Ingrid Storgen: Cuando el silencio es el peor asesino, la Iglesia Colombiana…
Por Ingrid Storgen
Julio 2007
Muchas cosas están sucediendo luego del desastre desatado en Colombia que costó la vida a 11 diputados, prisioneros políticos de la insurgencia, y que provocó un sacudón en las entrañas del mundo que se horroriza ante cualquier crimen.
Entre esas cosas podemos mencionar el pedido de siete militares y policías en poder de la guerrilla, quienes solicitan al gobierno que evite el rescate a sangre y fuego de los prisioneros.
Uno de los peticionantes es el cabo Moncayo, quien en un video público insta a Uribe para que busque una salida al terrible drama que está viviendo desde hace 10 años, e idéntico pedido realiza el capitán de policía, Edgar Yesid Duarte, quien asegura que intentar rescates militares en las condiciones en que ellos se encuentran, es lisa y llanamente una sentencia de muerte.
De la misma manera, pide el intercambio humanitario, la hermana de otro prisionero, el intendente jefe Luis Peña Bonilla, quien lleva nueve años en poder de la insurgencia.
Es lógica la preocupación de esta gente, sobre todo luego de la declaración de guerra emitida por el propio presidente Uribe, quien no pensó en las consecuencias que podría generar, a partir de su énfasis, al decir ante el mundo que: “procederemos al rescate de los prisioneros y lo haremos a sangre y fuego”.
Y cumplió su promesa, no importa quiénes pusieran el cuerpo para ingresar en la lista de los asesinados por el odio indiscriminado que bien podría haberse evitado.
A sangre y fuego, aunque en el medio de las balas hubiera seres humanos.
Con la simpleza con que habla un inconsciente que debería saber, a estas alturas, que no es improvisado el accionar de una organización que provocó el fracaso absoluto del Plan Colombia, la Iniciativa Andina, Plan Patriota y cuanto nombre se le haya dado a la millonada de dólares que Washington invirtió en Colombia, para exterminar a las organizaciones en armas hace ya tantos años.
Ahora y cuando parecía no existir en medio de tanta sangre vertida, aparece la voz de una Iglesia que se mantuvo muda cada vez que el paramilitarismo y su socio, el ejército colombiano, ejecutara masacres en las que centenares de niños, ancianos, jóvenes, mujeres, hombres, perdieran la vida por asesinato.
De la misma manera que enmudeció cuando el Ejército Nacional ametralló desde un helicóptero al equipo periodístico que siguieron la ruta de la columna guerrillera que había apresado a los 11 diputados hoy asesinados, en la Asamblea del Valle el 12 de abril de 2002.
Y es muy bueno que al menos ahora hable, la situación pasó ya de “castaño” oscuro y las papas queman demasiado. Quien rompió el silencio fue el presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana y lo hizo diciendo que “el intercambio humanitario es un mecanismo para evitar más baños de sangre”, pero se equivoca cuando dice que la liberación de los prisioneros debe ser “un asunto humanitario y no político”.
Y se equivoca por segunda vez cuando puntualiza que la liberación debe ir más allá del despeje, cuando la exigencia de la insurgencia es precisamente el despeje.
¿Por qué tanto temor a que éste se lleve a cabo en momentos en que la vida de los detenidos pende de un hilo?
¿Por qué no simplificar las cosas y hacerlas como corresponde?
Vuelve a equivocarse cuando en un comunicado de prensa en el que exigen la entrega de los 11 cadáveres de los diputados, llama a participar en las marchas que se realizarán y que serán la continuación de la que ya se realizó, pero con tan mala fortuna que el presidente, el mismo que se niega hace años a realizar el intercambio humanitario, trató de capitalizar y salió mal parado.
Todos los colombianos, dijo monseñor Luis Castro, debemos superar el miedo de hablar, de protestar.
Pena grande que el prelado no haya dicho nada, ni siquiera haya intentado arengar para la pérdida de temor, cuando se reprimió brutalmente a los estudiantes que manifestaron en defensa de la educación pública.
Tampoco invitó a perder el miedo y salir a la calle hace pocos días, luego del brutal asesinato de Dairo Torres, coordinador de la zona humanitaria de Alto Bonito, precisamente el día 13 de julio, hecho cometido por paramilitares a escasos metros de un retén militar.
Continuó su histórico silencio cuando el asesinato de Carlos “Memo” Mario, o cuando fue detenida por el Ejército Nacional, el pasado 17 de julio, France Helena Navarro Toro, de 32 años y madre de siete menores.
Silencio sacrosanto cuando el asesinato de Mario Sereno Toscano, ocurrido el 14 de julio en la Asociación El Palmar, región con alta presencia de paramilitares, y el mismo silencio cuando el 17 de julio tropas de la Brigada Móvil 12 del Ejército, detuvieron la camioneta conducida por Ramiro Romero Bonilla a quien acompañaba Arnulfo Guerra, ambos cargados en un helicóptero militar y de quienes nada se supo hasta el momento.
Jamás habló la Iglesia, ni invitó a movilización alguna, cuando el 20 de julio Luis Carlos Angarita Rincón, de 25 años fue torturado hasta morir.
Y no levantó su voz tampoco cuando el ex vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela, José Vicente Rangel, alertó sobre las acciones ilegales de funcionarios de la seguridad colombiana que irrumpieron clandestinamente en la tierra vecina y a quienes se les encontraron datos de diputados, como sus teléfonos y direcciones, con el fin de desestabilizar la Revolución que hoy representa, para América del Sur, un fuerte muro de contención al más genocida de los imperios, y poniendo en peligro las relaciones fraternales entre las dos naciones.
No parecía existir la cúpula de la Iglesia cuando un grupo de militares y paramilitares llegaron a un pueblo cargando su botín: varios civiles atados, hasta que el comandante conocido como Maluco, tomó del pelo a uno de los ellos y en presencia de los otros prisioneros le clavó un cuchillo en la garganta.
Festejando su aberración y descomposició n mental, riendo, dio una lección del “arte de matar”, afirmando que eso se hace para que no puedan gritar, pero que había que tener cuidado con no cortar la yugular, porque la idea se centraba en ¡¡¡ qué sufran!!!
La Iglesia Católica Colombiana padece de una mudez parcial, que la convierte en cómplice desde el silencio, de la muerte por acciones violentas ejecutadas por los aparatos militar y paramilitar, que solamente durante el primer período presidencial de Álvaro Uribe Vélez, que abarcó los años 2002–2006, y en el cual fueron asesinados o desaparecidos por razones políticas más de 11084 personas.
Y no estamos mencionando a los desplazados, los perseguidos, los amenazados, quienes también merecían una palabra santificada que inste por el cese definitivo de las agresiones.
Es muy lamentable que para la alta jerarquía eclesiástica, el problema colombiano no esté claramente definido como problema político y se obvie la tortura que se produce de manera sistemática, organizada, con total impunidad.
Mientras los altos mandos mantengan su mutismo frente a hechos como los mencionados, éstos continuarán sucediendo y podrían ser, muchos 11 más, los que llore el pueblo colombiano.
Sin embargo no callaron, sino que actuaron en defensa, cuando el arzobispo católico Isaías Duarte, destapado por el “desmovilizado” jefe paramilitar Diego Murillo, se supo que fue uno de los seis ideólogos de los grupos de ultraderecha, relación entre cura y paramilitares que comenzó en 1988 en la región bananera de Urabá, donde tanta sangre inocente quedó abonando esa tierra que resistía los embates de las multinacionales.
Pero estaban distraídos cuando a un grupo de prisioneros de los paramilitares les colocaron hormigas en las orejas y en las fosas nasales, para luego continuar la perversidad colocándoles ají y sal en las brutales heridas. Tan distraídos como cuando encendieron hogueras con el fin de fatigar con humo al capturado, además de ejercer contra él, tortura psicológica.
Negar que en Colombia exista un terrible problema político es negar una realidad amarga, pretender tapar el sol con un dedo, omitir esta cuestión cotidiana es de alguna manera como manifestar una indolencia inaceptable y qué sólo asumiéndola como tal, puede llegarse a la solución que tanto anhela el pueblo.
La tortura que tantos pretenden minimizar, está asociada con la ejecución extrajudicial, no podemos, si somos concientes, evitar alzar la voz ante semejante atrocidad.
Y si lo hace la Iglesia, está cometiendo una terrible herejía. Tengamos en cuenta que se puede ser asesino sin disparar balas, y el premio que obtendrá por los silencios malintencionados, será siempre el repudio de quienes sin ser religiosos, no blasfemaríamos jamás el 5to. Mandamiento: No matarás…
Ingrid Storgen
Julio 2007
Pido disculpas a los compañeros y compañeras por la descripción que se hace para denunciar una de las verdades más crueles que sufre un pueblo y que mañana podría ser el pueblo de cada uno de nosotros…
Lascia un commento Trackback URL:
“Colombia Invisible” largometraje de Unai Aranzadi. El nuevo teaser.
FOLLOW AL_Melandri
Commenti recenti
DICONO…DICEN…DICO…DIGO…
Lo que hizo Trujillo en el Rio Masacre fu un GENOCIDIO si asumimos la definición de genocidio dada por la el estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en su artículo n. 6:
A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Reflexionando… cooperación internacional
Creo que la cooperación internacional tenga que dejar definitivamente ese rol compasivo y caritativo que caracteriza sus acciones, que además de permitirle recaudar mucho dinero (sobre el cual hasta cierto punto hay control) y una estructuración demasiado burocrática y clientelar de su aparato, funciona solo como paliativo de las situaciones de subdesarrollo. Si la cooperación no asume la tarea de impulsar cambios ESTRUCTURALES y definitivos en las realidades en las que trabaja nunca, nunca lograremos reducir pobreza y miseria, ya que estas confirmarán, definitivamente ser funcionales al mismo sistema neoliberista.
Articoli recenti
Diritti Umani
Categorie
Siti amici
In evidenza
JOHN DONNE
«Nadie es una isla completo en si mismo; cada hombre es un pedazo del continente, una parte de la Tierra. Si el mar se lleva una porción de tierra, toda Europa queda disminuida, como si fuera un promontorio, o la casa de uno de tus amigos, o la tuya propia; por eso la muerte de cualquier hombre me disminuye, porque estoy ligado a la humanidad; y por consiguiente, nunca preguntes por quién doblan las campanas porque están doblando por ti».
HONDURAS
23/9 E' stato ucciso l'avvocato Antonio Trejo difensore dei contadini che stanno portando avanti le lotte per la recuperazione delle terre appartenenti ai movimenti MOCSAM, MARCA y el MUCA; aveva presentato inoltre un ricorso di incostituzionalità delle Citta Modello
COLOMBIA/URIBE
El expresidente de Colombia, Álvaro Uribe, concedió docenas de licencias para disponer de pistas de aterrizaje al capo del narcotráfico Pablo Escobar, aseguró la periodista Virginia Vallejo, quien fuera amante del jefe del Cartel de Medellín.
"Por Pablo (Escobar) pude saber que (Álvaro) Uribe le concedió docenas de licencias para disponer de pistas de aterrizaje. Me decía que sin la ayuda de 'ese muchachito bendito' estaría trayendo la pasta de coca a pie desde Bolivia", dijo Vallejo en una entrevista a la revista argentina 'Noticias'. Fue organizada con el motivo de la reedición en Argentina de su libro 'Amando a Pablo, odiando a Escobar', lanzado en 2007.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124476-escobar-uribe-narcotrafico-colombia-aterrizaje-vallejo
La storia contemporanea della Colombia ha avuto alcune costanti. Una di queste, certamente, è rappresentata dal cordone ombelicale esistente tra le alte gerarchie cattoliche colombiane ed il potere terreno nella sua espressione latifondista (e dunque paramilitare). Nulla di che stupirsi, pertanto, quando vengono a galla scandali come questo. Del resto, in Colombia continua ad agire indisturbato un cardinale dell’Opus Dei, il tal Rubiano, che rappresenta gli interessi e le concezioni più reazionarie.
Molto bello, stupemdo. D’accordo che la chiesa ha sempre avuto due anime, spesso viene fuori quella peggiore. E quanto all’intercambio, perché diavolo Uribe non lo concede? Voglio dire, anche pragmaticamente, se non lo concede si mette contro tutta la comunità internazionale. Quale è il suo tornaconto nel non concederlo?
Mi inserisco in questo nuovo post (molto interessante) affrontando alcune delle questioni sollevate nel precedente (originalmente dedicato ad Oaxaca, ma subito “colombianizzatosi”). Le Farc sono odiate – nelle città ed anche nelle champagne – semplicemente perché la loro è una politica odiosa. Odiosa come i sequestri. Odiosa come il reclutamento forzato di minori. Odiosa come la tassazione che impongono con la forza. Odiosa come l’omicidio di chiunque non si adegui alla loro politica (o meglio, ai loro interessi, visto che di politica ne è rimasta ben poca nei comportamenti delle Farc). Ed il fatto che in Colombia ci sia chi ha una politica di gran lunga più odiosa e feroce (i paras e le oligarchie che li appoggiano con il complice silenzio della Chiesa) non cancella questa elementare verità. L’odio popolare per le Farc è la base delle vittorie elettorali (e della perdurante popolarità, nonostante le brutture del “parascandalo”) d’un “uomo forte” come Uribe. C’è nell’ultimo intervento di Paolo Rossignoli, un passaggio particolarmente patetico: quello che attribuisce alla “forte propaganda mediatica del governo” ed alla “repressione poliziesca nei quartieri” la cattiva immagine delle Farc nelle città. Sciocchezze. La propaganda governativa non ha impedito, due anni fa, alla sinistra di Lucho Garzón (una sinistra civile, capace di parlare alla gente) di vincere le elezioni a Bogotà. Le Farc non piacciono (e non solo nelle città) per la semplice ragione che – senza alcun bisogno della propaganda governativa — sono riuscite a farsi odiare dalla gente più di quanto la gente odi i macellai delle AUC. E questo – la verticale caduta del prestigio delle Farc — è anche un’autentica tragedia (”la” tragedia, in effetti) per tutta la sinistra colombiana e, direi, per tutti i colombiani che cercano la pace (la grande maggioranza della gente). Dopo il fallimento trattative di pace che
…che vennero condotte a San Vicente del Caguán – fallimento in massima parte dovuto proprio all’atteggiamento vergognosamente strumentale con cui le Farc gestirono l’area “liberata” – ogni ipotesi di nuove concessioni alla guerriglia viene guardata con grande diffidenza (per non dire con aperta ostilità) da una rilevante porzione della pubblica opinione. E questo spiega – per rispondere ai dubbi di Sauro – quale sia il “tornaconto” di Uribe nel resistere alle pressioni internazionali per un “accordo umanitario”. Oggi, in Colombia, due cose sono davvero popolari: il desiderio di pace ed il desiderio di farla finita con le Farc. E si tratta di due cose in aperta contraddizione tra loro. Questa è la tragedia della Colombia.
Fa sempre bene leggere un concentrato degli orrori dei paramilitari — aiuta a non dimenticare che le “pratiche ” di questi signori sono una vergogna per l’umanitá (ed ancor di piú per quelli che hanno chiuso un occhio, perché gli conveniva lasciare mano libera…). Speriamo che la Fiscalia — magari appoggiata dagli Stati Uniti, come pare essere ora — continui la sua opera di scoperchiamento della para politica fino al punto di forzare certa classe dirigente a ritirarsi dal potere… Speriamo!
Saluti, Doppiafila
Caro Cavallini, che le FARC siano odiate nelle campagne e nelle città non corrisponde alla realtà. Parliamo di un’organizazione di decine di migliaia di combattenti, che soprattutto nelle aree rurali hanno vincoli molto forti, organizzativi, sociali e persino familiari con strati vasti della popolazione. Inoltre, in Colombia esiste un partito clandestino (il PCCC) diretto dalla guerriglia, nonchè le milizie bolivariane (e parliamo di centinaia di migliaia di persone), strutturate ed inserite peraltro nel movimento popolare in diversi contesti socio-culturali.
Altra affermazione infondata, la tua, concerne Uribe: lasua vittoria elettorale è stata pirrica (7–8 milioni di voti, e chissà quanti estorti grazie ai suoi paramilitari e con brogli telematici, a fronte di 27 milioni di aventi diritto e 45 milioni come popolazione totale).Se poi parli di “popolarità”, a quale ti riferisci? A quella delle indagini su commissione dell’oligarchia?
Inoltre, va detto che il processo di pace nel Caguán tra le FARC e Pastrana, rotto unilateralmente da quest’ultimo, è fallito per un semplicissimo motivo: quando le parti, che avevano concordato un’agenda comune di 10 punti, erano in procinto di discutere le questioni di sostanza (riforma agraria, modello economico, sovranità, debito estero, risorse energetiche, disoccupazione, ecc.) l’oligarchia –di cui Pastrana era espressione– si è tirata indietro. Parallelamente, converrai che era difficile esigere pace alla gueriglia mentre il Pentagono e la Casa de Nariño stavano lanciando un mega-piano guerrafondaio (il Plan Colombia).
Parli di “sequestri” della guerriglia: ma nei confronti di chi? Chi è catturato in combattimento è un prigioniero di guerra, e chi viene detenuto per motivi economici fa parte di settori molto abbienti, gli stessi che finanziano la guerra contro il popolo da oltre mezzo secolo.
E allora sai qual è la verità checchè tu ne dica? La verità è che in Colombia c’è una furibonda lotta di classe, e quella guerrigliera ne è un’espressione.
Questo è quanto.
P.S: il Lucho Garzón che “sa parlare alla gente”, è lo stesso politicante che ha mandato la criminale polizia antisommossa ESMAD a massacrare gli studenti in lotta ed a sgomberare a bastonate i venditori ambulanti. E la sua amministrazione, quale sindaco di Bogotá, si è dipanata in perfetta continuità con quelle precedenti, neo-liberiste e clientelari!
C’è una sola cosa vera nelle cose che scrive la Associazione Nuova Colombia: quella che sottolinea come le Farc siano un’organizzazione con migliaia di combattenti. Tutto il resto è un involucro vuoto, un vecchio ritornello ideologico che, da tempo, non ha più – e i dirigenti delle Farc lo sanno benissimo – alcun rapporto con la realtà. Le Farc non sono l’espressione di alcuna “lotta di classe”. Sono solo un’organizzazione militare i cui meccanismi di sopravvivenza e sviluppo (se sviluppo si può considerare l’aumento del numero dei combattenti e degli introiti derivati da attività criminali) dipendono in toto dalla guerra in corso. Lo ripeto: le Farc sono parte ineludibile d’ogni possibile processo di pace, perché sono una ineludibile parte del conflitto. E sono anche, nel contempo, una macchina da guerra inusabile in un processo di pace, perché hanno ormai perduto ogni dimensione, non solo di organizzazione di classe, ma di organizzazione politica. Semplicemente: la pace ha bisogno delle Farc, ma le Farc non potrebbero sopravvivere alla pace perché la guerra è la loro unica dimensione. E perché la guerra – i metodi con i quali stanno conducendo la guerra – li ha resi troppo odiosi, nelle città e nella campagne, per sperare in un qualsivoglia futuro politico. E proprio questa, lo ripeto, è la (forse insanabile) contraddizione nella quale si sta consumando la Colombia. Si può discutere (qualcuno in questo blog l’ha fatto) se il 95 per cento di impopolarità registrato da molti sondaggi sia più o meno attendibile nella sua quasi plebiscitaria natura. Ma è un fatto che l’impopolarità delle Farc è oggi, in Colombia, una realtà palpabile, ovvia anche al di là d’ogni definizione statistica. (segue)
Uribe ha vinto a mani basse le elezioni per due volte consecutive, proprio facendo leva su questa impopolarità. E soltanto dei ciechi (per non dire di peggio) possono definire “pirriche” le sue vittorie. O attribuirle alle pressioni paramilitari (che pure ci sono state), a “brogli telematici” (inesistenti), o – cosa ancor più ridicola – al fatto che in Colombia, da sempre, esiste una molto ristretta base elettorale. Avesse il “popolo” votato in massa – cosa che non ha mai fatto – Uribe avrebbe, probabilmente, vinto con un ancor più ampio margine. Uribe è, in effetti, il regalo che proprio le Farc (queste Farc ormai anni luce lontane dalla epopea di Marquetalia) hanno fatto alla Colombia tutta. Ed in particolare ad una sinistra colombiana – la stessa che ha visto migliaia dei suoi militanti cadere sotto i colpi dei sicari dell’Autodefensa – che, cercando la via della pace, sta davvero conducendo, se vogliamo, la lotta di classe. Uribe ha vinto – ed ha vinto contro la logica bipolare del sistema politico, sospinto da una vera ondata d’indignazione popolare – perché dopo il fallimento dei negoziati del Caguán l’odio per le Farc era ormai diventato (e tutt’oggi resta) parte di quello che Antonio Gramsci chiamerebbe “senso comune”. Le cose che l’Associazione Nuova Colombia scrive sul Caguán sono una (tragica) barzelletta. Pastrana chiuse i negoziati perché la stragrande maggioranza dei colombiani vedeva nella presenza di quella zona demilitarizzata, non la possibile via d’uscita da mezzo secolo di ininterrotta violenza, ma la causa della sua perpetuazione e moltiplicazione. (segue)
Perché le Farc avevano trasformato quei 42.000chilometri quadrati (non per caso la parte del paese dove oggi l’odio nei loro confronti raggiunge i suoi più alti livelli) nel “libero” retroterra di attività criminali che si possono soltanto definire infami. A cominciare da quell’industria dei sequestri che solo persone disinformate o in malafede posso descrivere come un momento della lotta di classe. Giusto per evitare lo sforzo d’inventare nuove parole per smontare questa scempiaggine, riporto qui quello che, sull’industria dei sequestri, io stesso scrissi per l’Unità sei anni orsono, il giorno dopo il rapimento di Ingrid Betancourt. “Ingrid….è incappata, quasi certamente per caso, un una di quelle quotidiane atrocità della vita colombiana che vengono chiamate ‘pescas milagrosas’. Vale a dire: posti di blocco del tutto casuali, ma seguiti da una meticolosa selezione del materiale umano intrappolato. Le prede vengono di norma suddivise in tre grandi categorie: quelle da tenere, quelle da vendere e quelle da “scartare”. Le prime sono, ovviamente, quelle che garantiscono un più alto valore di riscatto: persone passabilmente ricche (laddove per “ricchezza” s’intende qualche modesta proprietà) oppure politicamente “scambiabili” (spesso lavoratori di grandi imprese). I secondi (i cosiddetti “vendibili”) sono invece quelli che, nell’incertezza, è più opportuno passare, ad un tanto a persona, ad organizzazioni criminali minori. E quelli da scartare (il che significa rilasciare, o uccidere all’istante) sono, infine, i poveracci “non commerciabili”, qualcosa d’affine a quella che, in tempi meno neutralmente feroci, i guerriglieri amavano considerare la propria base sociale”. (segue
Questo alla faccia della lotta di classe. Per non farla troppo lunga, chiudo invitando tutti coloro che vogliono sapere quel che la vera sinistra (incluso il VERO partito comunista colombiano, staccatosi dalle Far all’inizio degli anni ’90) pensa oggi delle Farc, a leggere quello che il senatore Gustavo Petro (il noto rappresentante dell’oligarchia che, in questi giorni sta rischiando la vita per denunciare le collusioni tra i paras ed il governo) dice nell’intervista parallela (Petro da un lato ed il portavoce delle Farc Raúl Reyes dall’altro) pubblicata da Garry Leech nel Colombia Journal e molto opportunamente ripresa nel blog di Doppiafila
Accettare l’agenda di 10 punti di cui parla Nuova Colombia voleva dire rinunciare da parte dell’oligarchia a moltissimi dei suoi privilegi. C’è un sondaggio Gallup condotto su 538 proprietari e dirigenti delle aziende del paese che rivelò che l’82% era contrario alle concessioni fatte alle FARC.
Sicuramente le FARC non godono di simpatia tra il popolo, che è stanco della violenza, da qulasiasi parte ormai essa giunga. Bisognerebbe anche analizzare però il ruolo che hanno avuto in questo, sia durante il periodo degli accordi del Caguan, che successivamente una buona orchestrazione mediatica e montature bene organizzate dai servizi segreti colombiani. Eclatante il caso del collar bomba, si gridò a più non posso sulla responsabilità delle FARC, di fatto non so sui media quanto si sia poi scritto sui veri responsabili. Una volta scagionate le FARC, la Fiscalìa sospese le indagini. E casualmente tutto questo avveniva poco prima delle negozioazioni internazionali in materia di narcotraffico.
Che la oligarchia – qualunque sia il concreto significato che tu dai a questo termine troppo generico per essere efficacemente usato in contesti che non siano propagandistici – fosse contraria a molti dei 12 (non 10) punti della piattaforma di discussione inizialmente concordata, è cosa del tutto normale. Ma il fatto è che nei 4 (QUATTRO!) anni del Caguán le Farc – facendo di fatto il gioco dell’oligarchia — non hanno mai fatto alcun serio tentativo di aprire una vera discussione su questi punti. Tutto quello che hanno fatto, impantanando ogni discussione sulla sostanza di un accordo di pace, è avviare (e riavviare) discussioni procedurali sulla gestione della fetta di territorio che era stata consegnata loro. Gira e rigira, ci sono verità alle quali non si può sfuggire. Pastrana, nel 1998, vinse trionfalmente promettendo pace ad un paese che, a grande maggioranza, invocava una trattativa con le Farc. E nessuno può dire che, sia pur frenato da molti dei poteri forti della Colombia (poteri di cui lui stesso era espressione), il nuovo presidente non abbia provato a mantenere la sua promessa. (segue)
Alle Farc Pastrana ha concesso l’inizio di trattative senza alcun previo cessate il fuoco più, senza alcuna precondizione, un territorio demilitarizzato grande come la Svizzera. E, per due volte – nel maggio del ’99 e nel febbraio del 2002 – si è recato nella giungla per incontrarsi con Tirofijo al fine di sbloccare la situazione di stallo. Quelli del Caguán, sono stati, per i colombiani anni che hanno visto crescere esponenzialmente tutti i già altissimi indici di violenza (soprattutto i sequestri, un’industria criminale che particolarmente colpiva la vita quotidiana della gente, e che, a torto o a ragione – molto più a ragione che a torto – l’opinione pubblica identificava con le Farc). Risultato: dopo quattro anni, lo stesso paese che, nel ’98, chiedeva pace e trattative, ha votato in massa per Uribe, che prometteva guerra e fine d’ogni ipotesi di accordo con la guerrilla. Il danno che il gruppo dirigente delle Farc – ben rappresentato da personaggi come el mono Jojoy Briceño — ha procurato alle prospettive di pace e, più in generale, alla sinistra colombiana, sono immensi e, probabilmente, irreversibili. E a poco vale cercare di nascondere queste macerie sotto il tappeto puntando l’indice verso la insuperata ferocia delle AUC o l’altrettanto feroce ottusità della “oligarchia”. Oggi, quando in Colombia si parla di pace, le FARC , purtroppo, solo il problema, non la soluzione.
La verità è che Cavallini sbarella senza appello, rovesciando fiumane di discorsi inconsulti ed affermazioni del tutto campate in aria. Ci limitiamo a dare alcuni dati incontrovertibili sul processo del Caguán, che smentiscono quanto da lui affermato in proposito:
1) un’agenda comune, di 12 punti, che per la prima volta ha evidenziato pubblicamente, a livello nazionale ed internazionale, i grandi problemi del paese (coincidenti con le cause che hanno storicamente generato e che alimentano il conflitto). La trovate su http://www.nuovacolombia.net/cartelle/comunicatifariani/COMUN060599AGENDA.HTM
2) Il meccanismo inedito, richiesto come condizione dalle FARC, di partecipazione popolare attraverso le audiencias públicas, assemblee tematiche cui hanno partecipato oltre 120.000 colombiani da tutti i dipartimenti, in rappresentanza di organizzazioni sociali e popolari.
Assemblee, le suddette, in cui tutti (donne, indigeni, afrocolombiani, contadini, studenti, intellettuali, esponenti della cultura, movimento cooperativo, ecc.) si sono espressi con interventi e proposte tematiche e settoriali alle parti.
4) Una proposta, sempre delle FARC, di articolazione di meccanismi per la generazione di posti di lavoro, preceduto da un sussidio ai disoccupati (la cui sostenibilità economica è stata dimostrata con tanto di calcoli, bilanci preventivi e specifiche contenute nella proposta medesima). Anche di fronte a questa Pastrana ha fatto orecchie da mercante.
Infine, facciamo notare che il processo di pace del Caguán (che è durato poco più di 3 anni, e non 4!) ha portato in un’area grande come la Svizzera strade, opere pubbliche mai realizzate in 100 di malgoverno, progetti cooperativi e produttivi, una sicurezza ed una convivenza mai viste prima. Lo stesso Pastrana ha riconosciuto, obtorto collo, l’area smilitarizzata era l’unica in cui lui poteva darli il lusso di girare senza uno schema di sicurezza mastodontico.
Non sappiamo chi sia Cavallini, ma una cosa è certa: o parla per luoghi comuni (con diverse e ripetute inesattezze, peraltro…), o è decisamente in mala fede.
Errata corrige: se Cavallini è il pennivendolo che una volta scriveva sull’Unità, abbiamo capito perfettamente chi è. I suoi conati putridi di vomito disinformativo sulla Colombia e sull’America Latina, sono in sintonia con quelli di impostori del calibro di Ciai, Nocioni, ecc.
Ai lettori di questo blog farebbe piacere sapere su quale (o forse sarebbe meglio dire quali?) libri paga stai.
A buon intenditore chiare parole!
Su un punto l’Associazione Nuova Colombia ha ragione. L’esistenza dei 12 punti (peraltro da nessuno mai messa in dubbio) è un “fatto incontestabile”. Così come incontestabile è che le Farc nulla hanno mai fatto per cominciare davvero a discutere quei punti, in qualche misura favorite anche, paradossalmente, dalla natura eccessivamente ambiziosa di quella piattaforma (quasi tutti gli analisti concordano oggi, con il proverbiale senno di poi, che molto meglio sarebbe stato definire una base d’accordo più ristretta e realistica). Incontestabile, soprattutto, è il fatto che le Farc usarono la più importante e generosa delle concessioni governative – la demilitarizzazione di 42.000 chilometri quadrati di territorio — per stabilire non il propugnato “punto di incontro”, ma per consolidare una base di operazioni criminali (criminali, non sovversive). In nome delle quali – anche questo è inoppugnabile – costruirono molte infrastrutture (strade e soprattutto aeroporti). Qualcuno scrisse allora (e molti continuano ad affermare oggi) che le Farc trasformarono il Caguán in un campo di concentramento (per i sequestrati) ed in un centro di smercio di droga al riparo da ogni attacco. Affermazioni forse propagandisticamente esagerate, ma sicuramente tutt’altro che prive di fondamento. Così come sicuramente fondato – inoppugnabilmente fondato – è il fatto che, grazie a tutto questo, il Caguán, dalla maggioranza dei colombiani originalmente accolto come possibile culla della pace, della pace è diventato la tomba. Io credo che se le Farc (sulle quali, con molte buone ragioni, la pubblica opinione riversa le colpe del fallimento del processo di pace), quella che Annalisa chiama “oligarchia” e le AUC si fossero messe d’accordo per elaborare un piano comune per sabotare la pace non avrebbero potuto concepire un piano più perfetto.
P.S. Io sono al libro paga dell’INPGI (Istituto di Previdenza dei Giornalisti Italiani), dal quale deriva il mio unico ingresso. Mi auguro che, in nome della reciprocità, i dirigenti di Nuova Colombia rivelino ora da quale libro paga derivano i fondi della loro Associazione
A cavalli’, vuoi dire che tutte le tue molteplici attività tra Miami, New York e Langley non ti rendono niente? Puro idealismo?
Non sono un esperto della materia e da poco seguo questo Blog che trovo sempre più interessante per gli argomenti trattati. Tutti conosciamo la difficile situazione sudamericana e quella colombiana, su cui, ahimé, la nostra stampa e televisione ci argomenta pochissimo e con pochi dettagli. Nè esiste purtroppo un movimento, gestito magari dai cosiddetti partiti della sinistra radicale, a sostegno della lotta e dei diritti della popolazione colombiana. A me non piace quando da una civile discussione si passa su un Blog al personale ed agli insulti( per questo ho lasciato il Blog “Tafanus”, gestito da un esaltato), ma trovo che le considerazioni di Cavallini siano presuntuose e prive di base logica.
Non dimostra di voler accogliere alcuna delle pour argomentate repliche. E’ chiara comunque la condizione di arretratezza feudale della Colombia ed il solito ruolo
equivoco della gerarchia ecclesiastica.
Cavallì, e anche questa volta ti sei fatto beccare con le mani nel sacco a lavorare per la Cia, sei sempre il solito!
Seriamenete, Massimo mi mandi una mail decente che in quella sul blog mi tornano indietro i messaggi ? Scusa Annalisa se utilizzo il tuo blog per fini personali ma i miei link con Cavallì sono tutti in vacanza.
“I suoi conati putridi di vomito disinformativo sulla Colombia”.…straordinario.….io chiederei a Nueva Colombia non chi li paga ma chi li ha inventati.….quale geniale mente di regista comico li ha partoriti e a quando sugli schermi.…
Per Roberto. Il server di 2Americhe è momentaneamente chiuso per mantenimento (la cosa dovrebbe durare un paio di giorni). Ti mando qui sotto il mio normale indirizzo e-mail
Per Antonio Di Gennaro. Mi dispiace che tu abbia trovato presuntuose le mie osservazioni. E se se mi dici a quali “argomentate repliche” non ho dato risposte, o dove le mie risposte hanno mancato di “base logica”, sarò felicissimo di approfondire con tutta la dovuta umiltà. Io ho fin qui sostanzialmente sostenuto – e la cosa mi pare non solo assolutamente logica, ma quasi lapalissiana – che per comprendere le ragioni della impopolarità delle Farc (e le prospettive di una pace possibile in Colombia) occorre analizzare la politica ed i comportamenti delle Farc (e non il sacco vuoto delle loro enunciazioni ideologiche). Il tutto partendo dal fallimento delle trattative di pace del Caguán, vero, tragico punto di svolta dell’intero processo. Quanto agli insulti, non ti preoccupare. È proprio quando certe persone mi danno del pennivendolo e dell’agente della che io mi rendo conto d’aver scritto (cosa che purtroppo non mi capita spesso) qualcosa di intelligente. Nulla come la verità manda in bestia chi è in malafede
Caro Cavallini, credo che le accuse di essere un pennivendolo o un agente della Cia che vengono rivolte spesso e volentieri, sia a lei che ad alcuni suoi colleghi siano dovute, mi permetta dirlo, al fatto che quello che scrivete non corrisponde propriamente a verità, nonchè alla spiccata tendenza manipolatoria di mostrare la realtà solo da una parte. Dire che le Farc non hanno consenso popolare sicuramente è vero, un pò meno lo è dire che la colpa del fallimento delle trattattive del Caguan dipende solo dalle Farc, negare i brogli di Uribe o comunque altri metodi di cui ha disposto per vincere le elezioni non mi sembra un omaggio alla verità, non interrogarsi sulle maipolazioni mediatiche e non del potere colombiano, sull’influenza della Chiesa, sull’effettiva smilitarizzazione dei paramilitari, e su decine di altri argomenti e dire che le Farc sono soltanto “il problema” della pace in Colombia, mi permetta ma mi sembra lontano anni luce dall’amore di verità e forse anche un tantino dalla buonafede. Per non parlare su ciò che si legge su Venezuela o Bolivia o Cuba…
E che tutto questo venga scritto da un giornalista di un quotidiano di sinistra come Liberazione o da altri di pseudo sinistra come La Repubblica, forse è questo il fatto che manda veramente in bestia. E non perchè dalla sinistra ci si aspetti analisi a occhi bendati o fatte con i paraocchi o prive di spirito critico, come si potrebbe replicare, ma perchè queste analisi mancano di approfondimenti, mancano dello sguardo rivolto al basso, al punto in cui sorge la protesta e sono rivolte troppo spesso verso l’alto, verso il punto in cui la protesta è diretta. Sembrano alla fine rivolte strumentalmente a legittimare governi e poteri che non attuano da sempre, e non lo faranno mai, per l’interesse del popolo. E allora sicuramente starebbero meglio su altre testate.
Egr. Cavallini,
trovo molto argomentata e condivisibilissima la risposta di Annalisa. Il punto è proprio questo: fingere di scambiare le cause del malessere di un paese e di un popolo con quelle che casomai sono cure divenute poco efficaci per superare il male. E se lei è tanto esperto e in buona fede non può essere così terribilmente superficiale. Non mi va di alimentare una polemica e non
risponderò argomento per argomento a quanto da lei postato, perchè lei è il classico tipo che cerca foraggio per andare avanti all’infinito in discussioni sterili.
A proposito di buona fede, Annalisa, permettimi di sottolineare due cose. Io non ho mai negato nulla: né i molti lati tenebrosi della presidenza di Uribe, né l’ineguagliabile ferocia delle Auc, né le complicità della chiesa, né le terribili, annose ingiustizie sociali, né alcuno degli infiniti orrori che fanno della Colombia uno dei paesi più violenti del mondo. Di professione faccio (facevo) il giornalista, mi sono per molti anni occupato di America Latina e su tutte queste cose – lo dico con tutta modestia – ho scritto prima, di più e sicuramente molto meglio di tutti coloro che, in questo blog, con la tua gesuitica approvazione, vanno chiamandomi pennivendolo. Veniamo pertanto al dunque. Quello che io ho scritto in questo dibattito – e chiunque lo può verificare andandosi a rileggere i miei post — è che impossibile è affrontare oggi la questione della pace in Colombia senza partire dal fallimento delle trattative del Caguán, e senza analizzarne le ragioni. Ti piaccia o no, Annalisa, tra queste ragioni, certo non l’ “unica”, ma sicuramente la principale o, comunque, la più visibile, la più interiorizzata dalla pubblica opinione (o da quel “popolo” al quale anche le Farc fanno retoricamente appello), è stato proprio il comportamento tenuto dalla guerriglia. L’aspetto della violenza colombiana che, negli ultimi anni, più ha ferito la gente comune è stata la pratica dei sequestri. E di questa pratica – o forse le “pesche miracolose” sono una mia invenzione? – le Farc non solo sono state grandi protagoniste, ma è diffusa e fondatissima convinzione che proprio come retroterra di questa pratica infame abbiano usato i 42 chilometri di territorio smilitarizzato. (segue)
Trovo piuttosto patetico che tu apertamente ammetta – cito dal tuo ultimo post – che “le Farc non hanno consenso”, solo per poi rifiurti di analizzare (o anche soltanto di vedere) le ragioni di questa impopolarità, affastellando in modo confuso – ed al solo scopo di nascondere la verità — tutti i mali che, ben prima e ben oltre le Farc, affliggono il paese. Questa, Annalisa, è la logica del “sì peró…” che condanna la sinistra (o la sua parte più ottusa e fanatica) ad una sorta di perenne infanzia politica. Anche perché le ragioni dell’impopolarità delle Farc sono con tutta evidenza – al di là d’ogni ridicola teoria cospirativa – anche le vere ragioni della popolarità e dei successi di Uribe, un demonio che non si esorcizza chiamandolo Uribestia o Urihitler. L’unica vera legittimazione degli interessi di “poteri che non attuano negli interessi del popolo” è venuta proprio da qui, da prassi e da politiche hanno – e del tutto legittimamente – disgustato il popolo. La deriva criminale delle Farc (e l’odio che la gente prova nei loro confronti) non è sicuramente l’unico problema della Colombia, ma è certamente un problema colossale (e forse insormontabile) per chiunque, in Colombia, cerchi una pace che, ancor oggi non può non passare per le Farc. Questo lo dico io e questo lo dice gran parte della sinistra colombiana, a cominciare da quel senatore Gustavo Petro (anche lui un pennivendolo, un agente della Cia?) che, in questi giorni va denunciando le collusioni tra Uribe ed i paras. Prendo comunque atto, Annalisa, del tuo farisaico ma inequivocabile attestato di personale disistima. Un sentimento che non è reciproco. Ma solo perché io so distinguere tra gli sciocchi e i cattivi.
Cavallini, in sintesi. Antonio ha annunciato, che non ti risponderà (perché non sa cosa rispondere) e trova sterile imbarcarsi in una discussione condotta non a colpi d enunciati ma di logica (polemica sterile significa, decodificato, una discussione che ha capo e coda).
Detto questo, ha ragione Antonio. Questo blog è noioso e anche tu, Cavallini, contribuisci prendendo tutto troppo sul serio, l’unica nota divertente sono i proclami di Nueva Colombia. A proposito, dove sarà finita? Non sarà mica al mare????? Dove siete Nueva Colombia? Tornate per favore a rallegrare questo triste agosto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cavallini, ma che toni usi? Alla padrona di casa dai della patetica, della farisaica. Mica bello.
E un’altra cosa. Visto che ti dichiari un povero pensionato dell’INPGI, il lavoro che fai negli Stati Uniti, a Miami per esempio, lo fai in nero, o lo dichiari?
E’ pagato dalla Cia, e quindi lo fa in nero. Negli Stati Uniti, sotto la falsa copertura di corrispondente per l’Unità, lavorava dietro le quinte per Langley, come tu hai argutamente intuito. Non vale solo per lui ma per tutti, sono nel libro paga della Cia e non solo, sapessi, quindi in nero. Quanto al blog di Cavallini, è ovviamente una copertura, dietro c’è il Mossad.
Non vorrei ripetermi ma io al posto tuo Annalisa aprirei questo blog soltanto agli interventi di Nueva Colombia, se no toccherà a me aprire un blog per loro. Tutti gli altri sono un mortorio.….“chi ti paga e non non mi paga e no non mi paga nessuno “, insomma che meneta sempre uguale da trent’anni.…
Allora se ho ben capito gli unici che portano argomentazioni logiche alla discussione sono Cavallini e PPNC.
Bene Cavallini ha scritto”…è che impossibile è affrontare oggi la questione della pace in Colombia senza partire dal fallimento delle trattative del Caguán, e senza analizzarne le ragioni.” Una cortese richiesta per Cavallini, potrebbe illustrarci le ragioni di questo fallimento?
Non so se Cavallini e Pazzo per nuova Colombia siano la stessa persona o una sorta di Il Gatto e La Volpe,ma che vergogna fare di un argomento così interessante e da approfondire un luogo per fare cultura logorroica fine a se stessa!
Scusate, ma a questo punto la mia impressione è che Valentino mi chieda di spiegare le ragioni del fallimento del Caguán (cosa che ho fatto già almeno tre volte, giuste o sbagliate che fossero le mie argomentazioni) solo per dare ad Antonio Di Gennaro l’occasione di accusarmi di fare “cultura logorroica fine a se stessa”. Questo blog assomiglia sempre più ad un canovaccio della commedia dell’arte. O a un tormentone comico. Anche se la comicità di molti degli interpreti è, ovviamente, del tutto involontaria. Prova tu, Valentino, a spiegare le ragioni del fallimento. E vediamo quel che ne viene fuori
No no, non sono Cavallini, guarda l’Ip e vedrai che non scriviamo dalla stessa città se è vero che scrive da Miami, e non porto nessuna argomentazione, dio me ne scampi.…..
Anche Antonio è reclutato nella mia nuova opera.…comprimario insieme a N.C. No, anzi, è troppo scemo.…Il personaggio più inquietante però è Cavallini di cui proprio non si capisce l’ostinazione. Che ci fai qui Cavallini? Ti posso indicare almeno una decina di forum in cui è possibile discutere serenamente senza che la gente ti chieda chi ti paga se dici cose appena appena intelligenti. Uno è quello di Doppiafila, si chiama Bogotalia. Comunque adesso mi sono stufato. Nuova Colombia non appare ei vecchi non fanno ridere.
La mia é stata una cortese richiesta, visto che l’argomento del blog in questione é”…fallimento in massima parte dovuto proprio all’atteggiamento vergognosamente strumentale con cui le Farc gestirono l’area “liberata”
Le mie domande sono: che atteggiamento ha avuto Pastrana? e che atteggiamento hanno avuto le FARC durante i colloqui?
I punti di disaccordo quali sono stati?
Ovviamente, senza bisogno di ricordare, anche perché lo ritengo offensivo, che nessun obbligo impone la risposta.
Fossi in grado di spiegare forse lo avrei già fatto.
L’ho già scritto, Valentino, ma lo ripeto. 1) l’atteggiamento di Pastrana. Inizialmente fu generoso oltre ogni attesa. La concessione, senza alcuna contropartita, di una zona smilitarizzata grande quando la Svizzera era senza precedenti. Ed anche in seguito mostrò la sua buona volontà incontrandosi personalmente per ben due volte – altro fatto senza precedenti con Tirofijo. Pastrana aveva fondato la sua campagna elettorale proprio sull’avvio di un negoziato di pace con la guerriglia. E nessuno può in coscienza accusarlo di non averci provato, anche se ha dovuto fare i conti con il sabotaggio che veniva, per così dire, dall’interno dei poteri che lui stesso rappresentava. Non per caso, negli anni del Caguán, lontano dalla zona smilitarizzata, gli attacchi ed i massacri delle AUC si moltiplicarono. 2) l’atteggiamento delle Farc. Nel complesso la guerriglia è parsa molto più interessata a discutere gli aspetti formali della demilitarizzazione (all’unico fine di garantirsi un totale controllo dell’area) che all’avvio d’un vero negoziato. E solo alla fine, quando ormai era evidente che il negoziato era fallito. Hanno ritirato fuori il 12 punti della piattaforma (una piattaforma, peraltro, difficilmente discutibile, perché troppo ampia ed ambiziosa. 3) Dettaglio importantissimi per capire la situazione. Gli anni del Caguán furono, in assoluto, i peggiori in tema di sequestri di persona. Gran parte di quei sequestri (per lo più di gente comune, vatti a rileggere quello che ho scritto sulle “pesche miracolose”) erano attuati dalla guerriglia (Farc e Eln). Ed il fondatissimo sospetto – un sospetto comunque divenuto senso comune – fu che le Farc stessero usando il Caguán come retroterra di questa pratica infame.
Metti insieme tutti questi elementi e capirai 1) perché il Caguán sia stata un’occasione tragicamente perduta 2) perché la gente (la stessa gente che aveva inizialmente appoggiato con entusiasmo la pace di Pastrana) oggi odia le Farc (ed anche Pastrana). Accusatemi pure di “fare cultura logorroica fine a se stessa” – nonché, ovviamente, d’essere un pennivendolo – ma questo è quel che penso.
…bene ringrazio Cavallini.
Adesso sono chiari i motivi e le tue posizioni. Alcune le condivido altre no, ma non per questo devo dare del ricolo o del patetico. Potremmo discutere all’infinito delle varie scelte volute dalle FARC e da Pastrana e di come si sono sviluppati i processi, ci porterebbe molto lontano.
Grazie ancora.
Caro PPNNN non sono un fanatico dei Blog che vado ogni volta a vedere IP e tutto il resto.
Ho solo notato una sconcertante insistente affinità nel volersi ritenere i depositari della verità. Ed ancora una volta è confermata , per quanto la riguarda (ma perché non usa nome e cognome?)la sua prosopopea che tanta saccenza corrisponde inevitabilmente a macroscopica ignoranza(nonché scostumatezza e arroganza).
Stia bene
“Affinità nel volersi ritenere i depositari della verità”????? E quale sarebbe la verità di cui mi sentirei depositario se non ci sono proprio entrato, nel merito del discorso. Che dici Antonio???? Per conto mio l’unica verità è che Nueva Colombia sono di un umorismo inconsapevole assolutamente insuperabile. La discussione in sé mi annoia oltremodo anche se ammetto che Cavallini è molto intelligente e “bene attrezzato” culturalmente. Ma non direi che si tratta di una verità assoluta, questa mia opinione su Cavallini (in italiano corretto trattasi di opinioni). O si? Sai una cosa? hO NOTATO CON PIACERE CHE C’è FINALMENTE UNA VARIANTE all’ormai datato “chi ti paga”? Ed è l’accusa di sentirsi depositari di una verità assoluta quando si espone una idea. E scatta anche quando uno non esprime altro se non un po’ di cazeggio.….merce rara da queste parti, vero Antonio?
Segnalo questo blog, reporters.blogosfere.it, mi pare ben fatto e inoltre leggete l’articolo su fidel e mathiews.
Vorrei chiedere a Nuova Colombia e ad Annalisa Melandri come commentano questo articolo apparso su Semana. Si tratta delle dichiarazioni con cui Reyes afferma che le Farc non sequestrano. Grazie
http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=105315
Anonimo, non vedo perchè mi si chieda un’interpretazione del pensiero o del linguaggio di Reyes, non mi sembra però che abbia negato che le Farc sequestrano, lo ha confermato in modo forse molto provocatorio. D’altra parte è anche vero che le FARC non considerano sequestrati quelli che indicano piuttosto come prigionieri di guerra nell’ambito di un conflitto armato.Il titolo di Semana a mio avviso mi sembra pure ingannevole se posso, sarebbe interessante leggere il testo integrale delle dichiarazioni o dell’intervista.
Diceva testualmente che hanno sempre rilasciato i prionieri a patto che paghino.…comunque nulla da fare con te, io credo che tu le Farc difenderesti anche se sgozzassero i bambini in fasce, che te ne frega di queste quisquilie, bisogna pur pagare un prezzo alla rivoluzione no? Hai deciso che sono da parte del giusto e tanto basta.…..è una questione di principio, non importa se la loro pratica smentisce costantemente quel principio, diciamo che è secondario.…..
Anonimo sparasentenze, se rileggi i miei commenti non ho mai detto niente di tutto ciò, ma anche questo evidentemente è secondario come evidentemente è secondario che Semana titoli che R. Reyes afferma che le Farc non sequestrano quando pare che non abbia mai detto questo. p.s. e non sto giustificando i sequestri, tocca specificarlo perchè altrimenti qui partono i processi alle intenzioni…
Besos.
In realtà, Raúl Reyes ha fatto molto peggio (peggio nel senso etico della parola) che negare la pratica dei sequestri. Si è limitato a cambiar loro il nome definendoli “retenciones” ed aggiungendo, come nulla fosse, che i “ritenuti” possono tornare liberi dopo aver pagato l’imposta dovuta. E questo spiega tanto l’indignazione con cui Semana ha riportato la notizia, quanto il crescente disprezzo della gente nei confronti delle Farc. Devo dirti, Annalisa, che non mi sorprende troppo il fatto che tu, mettendoti a fare le pulci al titolo di Semana,cerchi di dar credito a questa variante rivoluzionaria (o pseudo tale) del fariseismo. Perché il fariseismo è, in effetti – quando si tratta della Colombia (per non dir di Cuba o de Venezuela) il tratto caratteristico del tuo blog (e di altri blog affini). Anonimo ha fatto benissimo a segnalare l’articolo. Perché in quelle poche parole – molto più che in pagine di analisi – stanno scritte le ragioni della impopolarità delle Farc e dei problemi del processo di pace.
Cara Annalisa, personaggi come Anonimo (che quando ho chiesto perchè non si firma non ha risposto)sono persone che provocano e che forse andrebbero abbandonate al loro destino.
Sicuramente sarà tra quelli che avranno gioito per l’arresto di una Rumena, confusa per una Rom, e accusata per questo di “mangiare bambini”, come se poi, cosa mai dimostrata e provata, lo facessero gli Zingari.Il che risale ad una vecchia nomea di chi li vuole assimilare per forza alle favole degli orchi. Da tutto questo non è esente,anzi è fin troppo immischiata buona parte della stampa italiana che alimenta la caccia allo straniero infame, come base per risolvere in Italia i problemi di violenza quotidiana. Fatto sta che anche questa volta “lo straniero di turno” non aveva commesso nulla.….E gli spara sentenze senza prove se ne vanno con le pive nel sacco!
…tiriamo le somme.
Le Farc, sono le uniche colpevoli per la loro crescente impopolarità e responsabili della mancata pace e la crescente criminalità in Colombia.
Uribe, povero ostaggio in mano a questo perverso disordine sociale.
Quindi facendo quattro “conti della serva”, le Farc da Caguan in poi hanno solo creato le condizioni per un perenne conflitto?
232 GIOVANI COLOMBIANI …RAPITI DA CUBA
mentre lor signori sentienzano, dalle loro comode poltrone, le responsabilià delle FARC-EP dello scenario colombiano… qualcuno agisce e lotta concretamente in appoggio alla popolazione colombiana alla faccia di Uribe e di tutti i suoi fiancheggiatori:
Julio 30 de 2007
232 colombianos se han graduado de Medicina en Cuba
articolo completo in castilano: http://www.eltiempo.com/vidadehoy/educacion/home/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3660347.html
Rossignoli le daranno un posto d’onore nel buro’politico dell’Avana…
Valentino, mi pare che le tue somme non tornino. Le Farc non sono affatto le “uniche” colpevoli. E, comunque, non sono colpevoli perché impopolari, ma impopolari perché colpevoli (colpevoli per la loro massiccia responsabilità negli orrori dell’industria del sequestro e colpevoli, soprattutto, perché nei tre anni del Caguán si sono mosse più per difendere gli interessi di questa industria infame, che per costruire una pace possibile). Gettando al vento l’occasione del Caguán, le Farc non hanno creato “le condizioni per un perenne conflitto” (quelle c’era anche prima), ma hanno distrutto la propria credibilità presso la pubblica opinione colombiana. E questo è, per le prospettive di pace, un problema enorme. Ed enorme soprattutto per la sinistra, non per Uribe che, lungi dall’essere un “povero ostaggio”, è stato ed è, in realtà, il grande beneficiario dell’impopolarità delle Farc.
Antonio, mi spieghi che cosa c’entrano i Rom e la Zingara e i rumeni e la stampa occidentale — mischiato tutto insieme — con le Farc
P.S. Mi chiamo Lucio.
Lucio (inviato il 02/08/2007 @ 11:07:02)
A proposito di chi spara sentenze.….
Credo che chi vuol capire capisca.
caro anonimo, la tua battuta dimostra ancora una volta che non sei per nulla interessato, nel bene o nel male, alla popolazione colombiana, l’unico tuo scopo è denigrare qualsiasi cosa e chiunque con una minima parvenza di sinistra
Non te importa nulla se da oggi le popolazioni più povere della Colombia potranno godere di qualche medico in più. sei solo un povero anonimo provocatore…
Cavallini,visto che lo vai ripetendo da un po’, sono più farisaica e patetica io o la moltitudine di anonimi e non (vedi Aldo Palumbo) che si aggirano dalle parti di questo farisaico blog (e non solo) che pur di non firmarsi con nome e cognome giocano con tutte le identità possibili e immaginabili?
Non comprendo la tua richiesta di analisi comparative del fariseismo. Il mio giudizio nei confronti tuoi e del tuo blog si basava su un fatto molto specifico: la tua chiosa di quel che Reyes ha detto sulle Farc ed i sequestri. Quanto all’anonimato (o a quella variante dell’anonimato che sono i nomi falsi) trattasi d’una peculiarità dei dibattiti in rete. Una brutta peculiarità, se vogliamo. E, comunque, una peculiarità senza particolare colore politico (nel senso che lo fanno tutti: farisei di destra, farisei di sinistra e non farisei). Ragion per cui, non vedo il nesso.
Rossignoli che peccato pero’ che i medici colombiani a Cuba abbiano pagato fior di dollaroni per laurearsi,molto di piu’ di quanto avrebbero pagato negli USA o nella stessa Colombia…o credi ancora alla favoletta della Cuba benefattrice ? tipo i 330 milioni di dollari che il Venezuela paga ai medici cubani ogni anno, nonostante ufficialmente si dica che l’accordo sia medici in cambio di petrolio.…
Per Annalisa:mi manderai “le guardie rosse di Santoro”…?
Secondo me in questo come in altri blog c’è un po’ la tendenza a metterla giù dura. Si tratta pur sempre di un blog, ragazi, uno dei tanti in cui si passa di volata, a volte è l’incentivo a riflettere, a volte per mancanza di tempo e anche per “allentare” la tensione si cazzeggia un po’. Succede in tutti i blog. In certi casi la battutaccia è l’unica risposta a interventi a cui è, francamente, impossibile rispondere seriamente come a quelli di Antonio, senza offesa. O come a quelli che alla tua prima obiezione non gradita ti accusano di non avere a cuore i bambini poveri. C’è chi legge e tira via, chi sbadiglia, chi risponde e chi cazzeggia. A volte fai un po’ di tutto. Nessun complotto, nessuna trama oscura, è solo la vita nella rete. Comunque tranquillo Antonio, tolgo il disturbo.
Ah, per concludere. Io non sono quell’anonimo, ma secondo me nemmeno a te importa nulla della popolazione colombiana povera. Da come scrivi non te me importa proprio nulla, diciamo che come molti in questo genere di blog sei un pochino innamorato della idea che hai di te come paladino dei diseredati. Senza offesa.
Lucio, hai ragione, nessun complotto, nessuna trama oscura. C’è chi legge, chi cazzeggia, chi risponde, chi sbadiglia. Nessun disturbo Lucio, sarei contenta se restassi.
anonimo…dai! 330 MILIONI di dollari dal governo venezuelano!?! non ci posso credere… ma è uno SCANDALO!!
per anonimo: sei solamente in malafede o non sai di cosa stiamo parlando?
Credo che tu sia l’unico personaggio che vuole intervenire su tematiche latinoamericane che non conosca minimamente la storia della Scuola Latinoamericana di Medicina a La Habana, istituzione che non centra nulla con gli accordi economici/sociali tra Cuba e Venezuela…
Pensa che nell’ultima tornata, si sono laureati in medicina anche 8 poveri studenti nordamericani… credi che ci siano accordi sottobanco anche con gli USA?
Lucio, appunto senza offesa per nessuno ma per non dare l’idea di essere in malafede, ci si dotrebbe documentare un po’… prima di avvalorare i contributi di un anonimo…
L’unico modo per essere veramente liberi è essere colti… e lo diceva un certo José Martì, fine ‘800.
Valentino non e’ uno scandalo solo che quei soldi potrebbero essere invertiti in infrastrutture per migliorare la vita in Venezuela sopratutto la sicurezza urbana…a Caracas ogni fine settimana ci sono 40 morti ammazzati e la maggior parte dei sequestri finiscono nel sangue.Sai quanti medici cubani del programma “Barrio adentro” sono stati uccisi o assaltati nei quartieri piu’ poveri delle citta’ venezuelane.…? basta che un demagogo populista di seconda categoria,“golpista” graziato dal reato di “traicion” dalla stessa oligarchia che lui tanto disprezza…,si metta una camicia rossa e gridi “socialismo o muerte ” che gia’ lo collocate sugli altari…Fatevi un giro in Venezuela per vedere i veri problemi che ci sono…
…Vedi anonimo fare i demagoghi non costa nulla soprattutto in un blog dove la correttezza di firmarsi é un optional.
Lasciamo stare lo “style”. Posso dirti che in Venezuela ci sono stato prima di te, ed anche dopo, posso anche dirti che si puo stare insieme ad una donna per 30 anni e non capire nulla di lei. I dati da te citati dei famosi 40 morti settimanali sono riferibili ad un articolo apparso su un giornale di Miami, la quale articolista dopo tanta citata saggezza ha rischiato il licenziamento causa l’invenzione della notizia. Sai alcuni direttori di quotidiani, “ovviamente non mi riferisco alla grande editoria italiana” che é un caso a parte, non sono completamente c.…..i.
Valentino,dai di’ la verita’:quando ti rechi in Venezuela vai a pescare “pavones” invitato dalla oligarchia degli “escualidos”…a bordo dei loro potenti motoscafi.Ed a volte ci sono pure i Bush,padre e figlio…
…Hei cerdito!Non mi sottovalutare,sono io che invito gli escualidos e gli yankee ciò che mi dà soddisfazione é che pagano profumatamente per esserci.Ogni tanto per salvare la faccia invito qualche “chorito”…con le dovute cautele ovviamente.
Tanti su questo blog, e non ce ne voglia la corretta e lucida Annalisa, si riempiono la bocca di Colombia e dintorni. Quanti di questi sapientoni (Cavallini, PPNC, etc.) sono stati in Colombia negli ultimi dieci anni? Quanti hanno percorso il sud del Paese, vivendo e condividendo situazioni e quotidianità con le popolazioni contadine e rurali? Quanti hanno partecipato a mobilitazioni sociali, non contro la guerriglia (che in vastissime aree il consenso non solo ce l’ha ma lo struttura anche in termini organizzativi), bensì conro il TLC, il paramilitarismo di Stato e la permanente contro-riforma agraria? Diversi, Cavallini rampanti in testa, sprecano favelle scapestrate sul processo del Caguán. Ci sono stati? Hanno fatto quello che si chiama “lavoro sul campo”? A giudicare dagli spropositi che farfugliano, ci vengono molti dubbi.
A PPNC, alias da Pulcinella che si commenta da solo, chiariamo che abbiamo ben altro da fre che seguire pedissequamente le baggianate sue e dei Cavallini rampanti.
Ed a quest’ultimo, ricordiamo che la nostra Associazione, composta da italiani e latinoamericani volontari e solidali con le lotte del popolo colombiano, si autofinanzia, non riceve un solo euro da una qualsivoglia istituzione e sviluppa le proprie attività e campagne da anni in modo autorganizzato.
Chi prende soldi, come Cavallini, da giornali di schieramenti politici che dal governo hanno contribuito nelrecente passato a disseminare i Balcani di uranio impoverito, distruzione e neo-colonialismo, dovrebbero solo tacere e vergognarsi.