angela nocioni,che difesi qualche tempo fa ‚poichè mi sembrava che non avesse copiato un articolo di el pais sul discorso di commiato del generale baduel,ma avesse preso spunto da quell’articolo,su liberazione di oggi,sabato 3 novembre, dimostra,sinceramente,di informarsi poco su quanto avviene almeno in venezuela.Dice che la polizia carica gli oppositori,quando,invece, gli oppositori vanno contro i blindati della polizia,volendoli togliere di mezzo.Dice che gli articoli della costituzione da modificare sono 33,quando in realtà sono 69.Dice che chavez è favorevole a che le modifiche costituzionali vengano approvate in blocco,quando,in realtà, il presidente qualche giorno fa ha dichiarato che le modifiche costituzionali si possono presentare agli elettori anche in parti separate.Continua a dire che la concessione a rctv è stata tolta in base ad una legge dello stesso chavéz,quando in realtà si tratta di una legge dell’87,allorquando chavéz non era ancora presidente.Se un cittadino qualsiasi è disinformato,la sua disinformazione riguarda alla fine soltanto lui,quando lo è un giornalista,invece,ciò è gravissimo,dal momento che impedisce ai lettori di farsi un quadro veritiero di ciò che racconta.Spero,allora,che la nocioni non legga soltanto el pais,ma tutti i giornali che informano sul venezuela,perchè è sacrosanto che i lettori non solo conoscano quello che la nocioni pensa di chavéz,ma soprattutto i fatti.

l’articolo di oggi 3 novembre 2007 apparso su liberazione a firma nocioni è dedicato a chavéz e non alla Kirchner.Quello sulla Kirchner non l’ho letto e,dunque,non posso commentarlo.

Nino, lascialo perdere, il provocatore più assiduo dei blog si diverte a tormentare chi cerca di smascherare i “giornalisti” al servizio dei loro padroni. Perdere tempo con un simile mercenario, che a quanto pare non ha altro da fare, non serve a niente. Meglio continuare a diffondere controinformazione senza curarsi di simili provocatori. Ignorarli è la cosa che più li fa arrabbiare.…

Nino, temo che Mondolibero abbia ragione. Finché questo blog sarà frequentato da persone tanto volgarmente intolleranti e tanto intellettualmente handicappate – le une e le alter sistematicamente incoraggiate, per sintonia di sentimenti, dalla padrona di casa — non ci sarà spazio per quanti, come te e come me, cerchino di discutere seriamente di questioni latinoamericane. Forse è meglio cedere il passo all’aggressività ed all’ignoranza di chi giudica “un provocatore” chiunqui la pensi in modo diverso

Adelo, se non sei un provocatore tu, spiegami che cosa significa provocare. Non a caso i tuoi interventi PROVOCANO molte reazioni. A meno che sia veramente convinto che tu sei l’unico detentore della verità e che questo blog sia “frequentato da persone tanto volgarmente intolleranti e tanto intellettualmente handicappate”. Oltre che provocatore, sei pure indecente ed arrogante. Ma non è una novità, anche se cambi nik, non cambia la tua arroganza e la tua presunzione. Poi ti lamenti se ti attaccano, ma ti rendi conto che non sai fare altro che provocare volgarmente?
Sei un personaggio indecente. Cerca di impiegare meglio il tuo tempo, quello che regna nel tuo animo non è molto bello. Vedi di distrarti un pochino. Anche solo qualche sana passeggiata può aiutare.

Per Samantha. Non mi pare d’aver difeso la Nocioni, nè pregiudizialmente né postgiudizialmente. L’ho fatto, insieme ad altri, quando la Nocioni è stata in modo meschino (e falsamente) accusata di copiare da Annalisa, perché era questa la cosa più decente da fare. Ma, in questo caso – fidandomi di Nino – mi sono limitata a far notare come le sue imprecisioni, che ci sono, non siano farina del sacco di El País. Per Antiprovos, Mondolibero e tutti gli altri buttafuori di suor Annalisa. È vero sono una provocatrice (o un provocatore, se proprio vi fa piacere credermi un maschio). Nel senso che vorrei provocare un dibattito nel quale dire la mia su temi che mi stanno molto a cuore . Ma tutto quello che torna indietro – salvo rare eccezioni perlopiù destinate a seguire la mia stessa sorte – sono insinuazioni (spesso incomprensibili)sulla mia identità e sul mio sesso, accuse di essere al soldo dell’imperialismo americano (la prova? Vivo in America e, naturalmente, non posso “sputare nel piatto in cui mangio”). Mi sbaglierò, ma trovo tutto questo molto volgare e molto poco intelligente. Ed alla lunga anche piuttosto inutile. Annalisa ed i suoi buttafuori vogliono una cosa soltanto: continuare a vivere indisturbati nella patetica bolla d’aria che chiamano “controinfformazione”. E che, in effetti, altro non è che una sorta di zona franca, libera da verità scomode (come, giusto per fare i due più ovvii esempi, la mancanza di libertà a Cuba e la deriva autoritaria del chavismo). Lasciamoli dunque nella loro bolla d’aria, a farsi i complimenti l’un l’altro. Discutere con gli sciocchi è da sciocchi. O – Antiprovos ha ragione – da provocatori professionali. Ed io non sono né l’una né l’altra cosa.

Forse non sei una suora, cara Annalisa. E forse non sei neppure una madonnina infilzata, come qualcun altro ti ha chiamato, tempo fa. Ma certo è che, da intollerante laica, tu non solo hai bisogno di buttafuori, ma ne fai un ampio e quasi materno uso, con la stessa becera mentalità che ispira gli “actos de repudio” a Cuba. Anzi, visto che in questo blog va molto di moda sollevar dubbi sull’identità altrui, lasciami dire ch’io son convinta che tu stessa ti celi (laicamente, per carità) dietro le fantasiose sigle con cui si firmano molti dei tuoi buttafuori (Mondolibero etc.). E a questo punto ti vengo incontro: senza rimpianti e senza rancori, e certa di non lasciare rimpianti, ma molti rancor tra gente che rancorosa è di natura, me ne vado definitivamente dalla bolla d’aria. Alla ricerca d’aria pura.

Senza rancore? Speriamo Annalisa. La mia impressione è che nel tupo blog basti un refolo d’aria dissenziente per provocare crisi isteriche e malattie varie. Ancora non vi siete ripresi dalla palumbite, speriamo che almeno l’adelite vi venga risprmiata. Più seriamente, Annalisa, mi pare che Adele non abbia tutti i torti. Discutere in questo blog è quasi impossibile se non sei più che in linea. E credo che tu dovresti porti seriamente il problema

Capiti a proposito Mondolibero. Ecco, cara Annalisa, il tipo d’intervento che avvelena il tuo blog. Scegliere di vivere negli Stati Uniti non è certamente un segno di superiorità intellettuale e mi pare nessuno, neppure Adele, abbia sostenuto il contario.Ma quel che scrive Mondolibero è certamente, come tutte le forme d’intolleranza e come tutti gli insulti, una prova di inferiorità intellettuale. Per carità, nessuna censura, Annalisa, ma credo che un segnale da parte tua, qualcosa che trasmetta l’idea che tu questi interventi non li gradisci, non potrebbe che far bene al tuo blog (che io seguo con una certa frequenza perché trovo molto interessante la scelta dei temi)

Forse non mi sono spiegata. O forse sei tu che fai finta di non capire. La vera censura è quella che sistematicamente praticano i vari Mondolibero (la definizionedi “buttafuori” mi pare molto ben scelta), involgarendo il tuo blog e la discussione. Credo che se tu facessi sapere loro che non gradisci il fatto che diano dell’agente della Cia a tutti coloro che non sono d’accordo con loro, la tua pagina non potrebbe che guadagnarne. Prendila come un’opinione, se consigli e suggerimenti non li accetti. È un peccato che temi da te lanciati con intelligenza finiscano in rissa per colpa di alcuni fanatici.

andando a leggere su aporrea le parole di baduel,trovo che il generale si dice contrario alla riforma costituzionale,che ritiene una trasformazione dello stato,non un colpo di stato come scritto anche su el pais,che accentra il potere nelle mani del potere esecutivo.Si dice,inoltre,favorevole al cambiamento e a specificare cosa si intenda per socialismo:quello di pol pot o quello degli stati nordici dell’europa.

Adelo, Adelo, scendi sempre più in basso. Definire buttafuori coloro che sostengono idee diverse dalle tue e ti rinfacciano di mancare di rispetto alla titolare del blog, è veramente singolare, solo una mente contorta come la tua poteva inventarsi una simile idiozia. La verità è che sei incapace di accettare l’idea che il tuo pensiero possa anche non essere condiviso. E poi smettila di usare il trucchetto di inventarti falsi sostenitori che arrivano sempre quando vengono smascherate le tue vere intenzioni. Ormai ai tuoi giochetti non ci crede più nessuno. Te lo ripeto, non siamo mica fessi! Dovresti averlo capito. Prova da un’altra parte, magari sarai più fortunato!

aiuto aiuto aiuto piantatela, la nocioni è bellissima e non sono la nocioni, non sono la nocioni!!!!!!!

Adele cara, io non devo proprio nulla, nè a te nè a nessun altro.
Relativamente a Baduel come egli stesso ha detto nella conferenza stampa si è preso del tempo per riflettere e ha espresso quello che sappiamo. E’ stata “una doccia fredda” come ha detto qualcuno, ma era prevedibile che l’opposizione, avvicinandosi la data del 2 dicembre giocasse una carta forte. Speriamo che si limiti a questo. Baduel si è solo prestato, sicuramente si metterà in politica come ha fatto intendere e comunque quello che ha detto è stato gravissimo, ha incitato apertamente alla ribellione e ha invitato le Forze Armate ad ascoltare le sue parole. La conferenza stamapa è stata concessa a Globovision e alla CNN. Io mi domando in qualsiasi altro paese democratico Baduel e Globovision di cosa sarebbero passibili..Il 2 dicembre in Venezuela ci sarà, (se non si verifica un golpe prima) fino a prova contraria la più democratica delle convocazioni popolari.

Da Suor Annalisa a Santa Annalisa. Complimenti, davvero una bella carriera (anche se, palesemente, si tratta d’un piuttosto dubbio caso d’autopromozione). Comunque sia, è indubitabile che anche tu, come i ver santi (e sante) sai compiere miracoli. Prendi il caso di Baduel. Solo lo scorso luglio era un eroe, un luminoso esempio di chavismo puro ed inalterabile, al punto che irridevi a quanti avevano creduto di vedere, nel suo discorso d’addio come ministro della Difesa i presupposti d’un serio dissenso con il Messia. Ora che questo dissenso lo ha pubblicamente manifestato – con argomentazioni più o meno condivisibili, ma certamente serie – è d’acchito (e, per l’appunto, miracolosamente) diventato un uomo corrotto e meschino, un “traditore” come si è affrettata a definirlo la presidenta dell’Assemblea Nazionale, Cilia Flores (una che sta a Chávez, come Achille Starace stava a Benito Mussolini). Oltreche, naturalmente, un “golpista” (proprio lui, che aveva sventato il golpe contro Chávez). Potenza della Fede. Ti lascio, cara Annalisa al tuo serenissimo, o meglio, beato fondamentalismo. Chiedere un’autocritica a una Santa! Che sciocca sono stata! Spero che tu, nella tua infinità bontà possa, un giorno, perdonarmi.

Adele e Mariarosa scrivono le stesse cose, spaccate, spaccate. Le stessa che scriveva Palumbo. Vuoi vedere che da una costola del Palumbo sono nate due dame?
Questo mistero non mi fa dormire la notte, aiutatemi per favore, non vorrei prendermi un esaurimento e finire in manicomio. Potrei fare la fine di quello che si credeva Napoleone.…. Un po’ come Palumbo e le sue costole.….…
Ps. Non sono Annalisa, lo giuro!!!!!!!

Guarda che il mio intervento era semplicemente ironico ed aveva lo scopo di portare una ventata di leggerezza in un dibattito che ne ha bisogno. Certo che l’ironia non è alla portata di tutti.… a qualcuno fa perdere il controllo.… Comunque se vuoi ti rispondo come tu preferisci.
Per prima cosa non fare finta di non conoscere Palumbo, quì nessuno è fesso.
Poi contraccambio i tuoi complimenti, anch’io sono totalmente disinteressato alla tua persona e ti ritengo con ancora più limitate capacità intellettuali ed ancor più limitati interessi del sottoscritto. Con l’aggravante che ti dai pure arie intellettuali, cosa che io mi guardo bene dal fare anche se sono certo di avere molti più interessi e conoscenze di te. Solitamente più uno è s*****o, più crede di conoscere.… Prova ad aprire un poco gli occhi e guardati in giro, scoprirai quanto hai ancora da imparare, sopratutto dalle persone umili e non dai presuntuosi come te. E anch’io vorrei discutere dei problemi latinoamericani ma evitando la “saccenza” dei Palumbi sotto varie sembianze.
Infine ricordati che scrivere “mi pare evidente che hai molto limitate capacità intellettuali ed ancor più limitati interessi” oltre che essere vile è anche segno di assoluta mancanza di argomenti.
Spero che sia ancora giovane e ti rimanga del tempo per rimediare. L’arroganza e la presunzione sono i maggiori nemici degli individui.
Auguri.….. e con questo chiudo il discorso, non mi interessa questo modo di dibattere, si possono sostenere posizioni diverse, anche animatamente, ma senza ritenersi intellettualmente superiori e padroni assoluti della conoscenza. Solo l’umiltà può permetterci di leggere la realtà senza deformarla con false sopravalutazioni di sè.
Adios, da un limitato ed ignorante, ma infinitamente più saggio di te.