Sucede que la injusticia sigue… (Tony Guerrero)

Sucede que la injusticia sigue.

Sucede que llevo caja negra.

Sucede que soy yo quien lo dice.

Sucede que quisiera que me creas.

Sucede que vuelo sin temores.

Sucede que sacudo mis venas.

Sucede que dos soles se cruzan.

Sucede que oscurecen las piedras.

Sucede que el olor no es de campos.

Sucede que mi hora tiene dueño.

Sucede que se unen las paredes.

Sucede que un hermano sonríe.

Sucede que me nace en el pecho

una serenidad y sucede.

(Tony Guerrero)

La publicación de este poema,  hoy martes 26 de enero,  se da en el marco de la iniciativa poetica llamada “Rompiendo silencios” que consta en publicar cada día desde el 26 de enero hasta el 12 de febrero el poema correspondiente escrito por Tony Guerrero durante estos mismos dias del año 2010. Tony es  uno de los cinco cubanos prisioneros injustamente en Estados Unidos; escribió estos poemas  durante su detención aislado en una celda llamada “el hueco”.  Dieciocho largos dias que él mismo dijo parecieron una “eternidad”.

El pasado  4 de  diciembre  le han concedido  por fin  la medida de detención domiciliaria al compañero chileno  Manuel  Olate, quien  había sido detenido en Santiago el  29 de octubre bajo la acusación de terrorismo y de ser  el “enlace entre la guerrilla colombiana de las FARC y los mapuche chilenos”.  Manuel  sin embargo   es solamente una víctima más del inútil intento del gobierno colombiano de aislar políticamente a nivel internacional  las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia — Ejército del Pueblo  (FARC-EP).

Inútil porque la solidaridad que  se expresa en diferentes formas en el mundo a las FARC es   directamente proporcional a la represión y a la violencia que sufre el pueblo colombiano  día tras día desde muchas décadas  por el terrorismo de Estado y su política  de “limpieza” social y política.

Miembro  destacado del Partido Comunista de Chile y del Movimiento Continental Bolivariano y además representante  del Movimiento de Solidaridad por la Paz en Colombia, Manuel había sido detenido bajo una orden de detención dictada por el Ministro de la Corte Suprema de Chile,  Margarita Herreros, que de esta forma daba seguimiento a  una solicitud de extradición procedente  de Colombia.

La evidencia de su culpabilidad saldría, de acuerdo con la versión  del  gobierno colombiano, una vez más de ese portentoso tarro de  Pandora que es la computadora del  que fue en vida el número dos de las FARC, el comandante Raúl Reyes.  Manuel, según algunos documentos, es acusado  de ser un tal  “Roque” presunto financiador de las FARC en Chile. En estos días su defensa está trabajando duro (también para enfrentar el juicio sobre el pedido de extradición en  Colombia) para demostrar que él  es solamente  un simpatizante  del grupo insurgente colombiano y que  nada tiene que ver con el presunto  “Roque”.

Simpatizante  como muchos de nosotros que solidarizamos con los luchadores sociales y la resistencia  en Colombia.   ¿Cómo no serlo  frente a un Estado narco paramilitar como el  colombiano que aniquila en la sangre  cualquier intento de oposición política y civil? ¿ Qué bombardea  lugares donde se discuten diferentes posibilidades para un pueblo que necesita y  urge un rescate social desde casi medio siglo?  ¿Qué mantiene en la impunidad los autores materiales e intelectuales de todas las peores masacres de los últimos 50 años de su historia? ¿Qué aplica sistemáticamente métodos como la tortura, la desaparición forzada y las ejecuciones extrajudiciales en  total desprestigio de todos los  tratados  internacionales  en tema de Derechos Humanos?

Raúl Reyes , conocido también como el “canciller de las FARC”,   murió el 1 de marzo de 2008 durante un bombardeo aéreo del ejército colombiano contra un campamento de la guerrilla  en territorio ecuatoriano. La acción militar que fue llevada en  evidente desprestigio de los acuerdos internacionales   de no intervención en territorio extranjero, causó la muerte de 22 guerrilleros y 4 estudiantes mexicanos que se encontraban en el campamento y una crisis regional muy grave entre Colombia, Venezuela y Ecuador.  En ese entonces muchas voces de protestas se levantaron  porqué el campamento era un lugar de encuentros  internacionales y de tratativas por la liberación de algunos prisioneros  en manos de la guerrilla,  entre ellos  la diputada franco-colombiana  Ingrid Betancourt. Unos días antes había sido visitado por personalidades franceses  y suizas que estaban haciendo mediaciones por cuenta de sus respectivos países.

¡La computadora de Raúl Reyes, por ironía de la suerte,  aquella  noche quedó milagrosamente intacta durante un bombardeo que duró varias horas por aviones  de combate Supertucano de la Fuerza Aérea Colombiana y  helicópteros   “Blackhawk”!

Desde entonces, objeto de manipulación técnica por parte de la CIA y de los hombres del DAS (los servicios de inteligencia colombiana), la computadora “mágica” se ha convertido   en un productor fantástico de pruebas útiles que luego  son utilizadas por ellos mismos y por la Fiscalía de  Colombia para acusar a los militantes, activistas y simpatizantes con la  causa y las demandas de justicia y libertad del pueblo colombiano.

Se ha verificado  por ejemplo con la senadora Piedad Córdoba, con dos miembros del partido de la Refundación Comunista de Italia,  Ramón Mantovani y Marco Consolo, con la sindicalista Liliana Ovando e incluso ha servido  para acusar de complicidad con la guerrilla  los presidentes de Venezuela y Ecuador,  Hugo Chávez  y Rafael Correa.

La periodista argentina Stella Calloni describe los inventos  producidos por la computadora de Raúl Reyes como los “Cuentos de las Mil y Una Noches” y recuerda   como el comandante de las FARC Reyes durante el periodo de las negociaciones  del Caguán viajaba a menudo en Europa para reunirse con  diplomáticos, parlamentarios, políticos e incluso con el  Papa Juan Pablo II, de quien recibió una bendición. Esto explicaría todos sus contactos internacionales. Hay fotos tomadas de él y de  algunos miembros de las FARC  en el  aeropuerto de Fiumicino  a su llegada a Italia en 2000 durante un viaje a Europa.

La foto de Manuel Olate con Raúl Reyes, que ha sido publicada  en toda la  prensa chilena (rigurosamente de derecha) como la prueba “reina” de sus enlaces con la guerrilla,   por sí misma no dice ni prueba nada.  En los periodistas  deberían  provocar más  indignación  las imágenes tomadas el pasado 12 de octubre al terrorista  cubano Orlando Bosch recibiendo el reconocimiento como “modelo para la comunidad”  en el  Instituto de Estudios Cubanos y Cubanos — americanos (ICCAS)  o la de su socio en terrorismo (verdadero terrorismo)  Luis Posada Carriles,  caminando  por las calles de Miami. Ambos reos  confesos de varios atentados contra civiles en Cuba.

Por otro lado, podemos suponer que  el hecho de que a  Manuel Olate le hayan  sido concedidos los arrestos domiciliarios  demuestre la debilidad de los cargos en su contra. Sin embargo en Chile se ha desatado rápidamente una  campaña de desprestigio en su contra con el respaldo de toda la prensa y de la televisión.

En Colombia, lo mismo le ha pasado a la  senadora Piedad Córdoba, que además ha sido inhabilitada al ejercicio  de  cualquier cargo público durante los próximos  18 años por la Fiscalía de su país sobre la base de las presuntas  “pruebas” de sus “vínculos” con las FARC encontradas en el disco duro de la computadora de Raúl Reyes.

Seguramente algún vínculo con las FARC  Piedad Córdoba lo tendrá si  ha logrado obtener  la liberación de muchos prisioneros  en manos de la guerrilla y si ella y el  grupo de  Colombianas y Colombianos por la Paz siguen   siendo los  interlocutores privilegiados del  grupo insurgente.  Obviamente  a ese concepto de vínculo no se le da el mismo significado que le da el gobierno colombiano. Las vías del dialogo  y de la paz por una salida negociada del conflicto se logran creando vínculos y no cadáveres y fosas comunes, se logran con el dialogo y la comunicación constante y no con bombas y metrallas.

El dialogo es la única vía de paz en un país donde el Estado  ha siempre actuado con bombas y metralletas.

Por Annalisa Melandri — www.annalisamelandri.it

Con 135 votos a favor y 53 en contra y a pesar de la oposición fuerte y firme de Venezuela y de todos los países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) a un ingreso  incondicional, Honduras ha sido readmitido aunque con reservas,  en el seno del Parlatino, el Parlamento Latinoamericano con sede en Panamá. Y eso   no obstante las graves y reiteradas denuncias de violaciones de los derechos humanos que se siguen cometiendo en el país desde junio de 2009 cuando un golpe de Estado derrocó el gobierno legítimo del presidente Manuel Zelaya.

La decisión fue tomada durante la  XXVI Asamblea Ordinaria de la  organización regional y demuestra la prevalencia de posturas conservadoras y pro-imperialistas dentro de ella.

Aunque entre los principales objetivos del Parlatino está el de  “defender la democracia” y entre sus fines el repudio de las  violaciones de los derechos humanos, la condena de la acción imperialista en América Latina (el golpe de Estado en Honduras se ha dado con el  apoyo  incondicional  de los Estados Unidos) y la defensa de la democracia participativa, la presente resolución de hecho es una legitimación del gobierno de Porfirio Lobo, el mandatario hondureño elegido con elecciones farsa en el mes de noviembre de 2009 en un contexto social caracterizado por violencia y fuerte militarización del país.

Porfirio Lobo no es nada más que la cara “democratizada”  de su predecesor Roberto Micheletti, el golpista de la primera hora, el que dio disposición al ejército de Honduras de sacar del país en pijama en la madrugada  su presidente Manuel Zelaya y de meterlo en un avión con destino Costa Rica.

Un gran acto de pragmatismo el que se ha llevado a cabo  en Panamá. Lo ocurrido en junio de 2009 en Honduras, pero sobre todo las violaciones de los derechos humanos que varias asociaciones y periodistas independientes siguen denunciando no obstante el silencio de la comunidad internacional,  ha testimoniado las debilidades de la llamada integración de los gobiernos de izquierda latinoamericanos en las situaciones de crisis.

A pesar de las voces de condena  y  las amenazas  que el  Venezuela de Chávez y toda el área del ALBA levantan  desde hace meses, a pesar de la condena de la  UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) que de hecho está bastante dividida sobre la posición  respecto a Honduras, el enésimo golpe de Estado en América latina sazonado con estrellas y rayas ha sido encajado bastante pasivamente.

Si bien es cierto que la región vive  fermentos nuevos y que  su economía está marchando en carriles  diametralmente opuestos (sobre todo en  sentido geográfico) a los recorridos apenas hace unas décadas con la entrada en la escena de nuevos partners  comerciales como China y algunos países de Oriente Medio, también es cierto que este cambio de  paradigma  tiene demasiadas connotaciones ideológicas y se mueve por ahora solamente y sin embargo no completamente,  en un plano  comercial y económico pero aún no en lo político y militar.

El imperio sigue lanzando sus  tiros y creando sus baluartes. Honduras es solamente el último en orden cronológico. Obtenido en el tiempo muy breve de una noche. Manuel Zelaya, el presidente legítimamente electo del país, Mel como le llamaban cariñosamente sus seguidores,  se había desviado peligrosamente y repentinamente hacia izquierda. Su decisión de llevar el país al área del ALBA no podía ser aceptada por Washington.

Hablando  en el  idioma  “de la  guerra fría”, se podría decir que los  Estados Unidos no iban a   permitir ulteriores  infiltraciones comunistas  en el área del Caribe.

Sólo que estamos en 2010 y no en 1960 o en los años de las  dictaduras militares  y  de las guerras sucias y de Manuel  Zelaya todo se puede decir menos que sea un comunista.

En el caso del golpe de Estado en Honduras, los Estados Unidos han  actuado con casi las mismas estrategias políticas y militares de esas  épocas.

Incluso algunos de los hombres usados  en esta ocasión han sido  los mismos. John Dimitri Negroponte, para citar  uno. Un  hombre de la estrategia de la lucha anticomunista de  Estados Unidos en América Central, ex jefe de la CIA en Vietnam y ex embajador en Honduras entre 1981 y 1985,  fundador  de los escuadrones de la muerte Contra nicaragüenses y líder del  Batallón 3–16 en Honduras junto con el militar  hondureño Billy Joya.

El mismo Billy Joya, que está acusado de haber cometido delitos de lesa humanidad en su  país contra los estudiantes y la población civil, nombrado por Micheletti como su asesor personal inmediatamente después del golpe.

En  la América Latina rebelde e indómita  aparece cada vez más aislada políticamente  la  Colombia  (y  en otra medida  Chile y Perú) y entre los subversivos del Sur y los “halcones del Norte”, Caribe y Centro América aparecen como un baluarte extremamente militarizado y controlado.  Empezando desde México, donde llegan  en abundancia a través de desde Estados Unidos armas y dólares como respuesta a las emergencias del narcotráfico y de las migraciones. Y las emergencias siempre sirven para otras cosas. Ya lo saben.

Países como  Costa Rica, Puerto Rico, Panamá, República Dominicana, y muchas islas e islotes del Caribe y en un futuro próximo  Haití, (apenas a 90 km de las costas de Cuba) tan pronto el cólera habrá cumplido su tarea   y la división de su territorio entre las potencias se habrá terminado,  le permiten a Estados Unidos mantener los ojos bien abiertos hacia el Sur rebelde.  Otro país  de esta área en el ALBA,  además de Nicaragua,  no podía ser aceptado.

Es por eso que el haber dejado correr y sobre todo haber legitimado ahora el golpe de Estado con la readmisión de Honduras en el Parlatino, aunque con reserva  (una delegación viajará al país en enero para evaluar la situación de los derechos humanos),  representa una debilidad para no decir un fracaso   de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América.

Lejos de  ideologías  y sentimentalismos sobre la  integración latinoamericana promovida por el ALBA, está un pueblo,  el de Honduras, oprimido,  que sigue luchando  contra una dictadura che solamente pocos siguen llamando así.

Nadie en América latina, no hay que tener temores en decirlo, ha tenido la fuerza y el peso político y militar  para oponerse a ella.

Es optimista al respecto Carolus  Wimmer, diputado al Parlatino del Partido Comunista de Venezuela (PCV) : “es obvio que en el Parlatino se desarrolla una fuerte lucha política e ideológica, entre las viejas tendencias de derecha y las nuevas posiciones progresistas y antiimperialistas que poco a poco se abren espacio.    Debemos en el Parlatino introducir una cláusula democrática similar a la aprobada este sábado en la XX Cumbre Iberoamericana. Nunca debemos aceptar ninguna forma de golpe. Con  un mayor trabajo coordinado, más allá de las representaciones del ALBA,  hay que ganar ese espacio internacional, pero eso lo lograremos sin duda en el futuro”.

Más cuidadoso  aparece el diputado  Gustavo Hernández, del Partido Patria Para Todos, che afirma contundente que  con esa resolución “no  perdió el ALBA, sino  la democracia en el continente”.

Respecto a la XX Cumbre Iberoamericana,  a la que se refiere  Carolus  Wimmer, hay que decir que  Ricardo Martinelli,   el  presidente de  Panamá ha propuesto en esta sede también la reintegración de Honduras en el seno de la OEA (Organización de Estados Americanos) de donde el país  había sido expulsado después del golpe de Estado.

Los Estados Unidos que de esta organización hacen parte, por medio de su representante por la diplomacia en América latina Arturo Valenzuela, informan que consideran aceptable la reintegración de Honduras en la  OEA   solamente después del regreso de Manuel Zelaya en el país.

Manuel Zelaya actualmente es Coordinador General del FNRP, el heterogéneo Frente Nacional de Resistencia Popular,  que a precio de uno estilicidio continuo de muertos (militantes, campesinos, indígenas y periodistas) está lentamente buscando la vía de la democracia representativa en la vida política del país.

Probablemente  Zelaya tarde o temprano logrará regresar a  Honduras (donde  por orden del gobierno golpista de Micheletti ha sido emitida contra de él una  orden de detención por abuso de poder, fraude y falsificación de documentos públicos) y probablemente se recortará un espacio político en oposición a los mismos poderes que lo han sacado del  país tan poco elegantemente hace un  año y medio. Los mismos poderes que mientras tanto han sido reintegrados en todos los circuitos económicos y políticos de donde habían sido excluidos solo parcialmente y por un corto plazo de tiempo.

Si eso sucederá sería un juego bastante triste y patético. La vida política de la nación en lugar de ser como un “espejismo que deforme la conciencia del pueblo” hondureño  debería transformarse en una  “trinchera de lucha” como se afirma en los comunicados de prensa del FNRP.

Solo entonces se podría decir que la democracia haya triunfado.

Por Annalisa Melandri — www.annalisamelandri.it

Freno a la injusticia y a la desigualdad

No a la ratificación de los Acuerdos negociados por la

Unión Europea con Centroamérica, Colombia y Perú

Manifiesto de Organizaciones, Redes y Movimientos Sociales de América Central, Región Andina y la Unión Europea

En la VI Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno entre la Unión Europea y América Latina y El Caribe, celebrada en Madrid el 18 de mayo de 2010 se anunciaron la culminación de las negociaciones de un Acuerdo de Asociación entre la UE y América Central y de un Acuerdo Comercial Multipartes entre la UE y Colombia y Perú.

Las organizaciones, redes y movimientos sociales de las tres regiones que tuvieron también la oportunidad de encontrarse en Madrid en el marco de la Cumbre Alternativa de los Pueblos para debatir sobre el alcance y posibles impactos de los Acuerdos negociados, acordaron coordinar acciones de información, sensibilización, incidencia y movilización sobre los peligros que entrañan los Acuerdos negociados. Como parte de este proceso, hacen público el siguiente Manifiesto:

La crisis económica mundial ha cuestionado el paradigma del “libre comercio” en que se sustentan los acuerdos negociados. La lógica predominantemente “librecambista” de los Acuerdos negociados entre la UE y Centroamérica y la UE y Colombia y Perú, corresponde a un modelo en crisis que va a limitar fuertemente la autonomía de los Estados parte para promover y definir políticas regionales y nacionales de desarrollo en beneficio de las mayorías. El cierre de estos acuerdos se da en un contexto de crisis múltiple: económica, climática, energética y alimentaria que afecta fuertemente a los países del Sur y especialmente a los países centroamericanos y andinos, derivado de la vulnerabilidad ambiental que los caracteriza.

1. De Acuerdos de Asociación a Acuerdos de Libre Comercio.

Los Acuerdos negociados privilegian ante todo los intereses comerciales de la UE, tanto en el acceso a mercados, como en el alcance de los temas de servicios, inversiones, compras gubernamentales, propiedad intelectual entre otros. A cambio los países centroamericanos, así como Colombia y Perú han logrado “algunas ventajas” en acceso a mercados, que no hacen otra cosa que consolidar el acceso que ya tenían estos países en el marco del Sistema General de Preferencias (SGP), reafirmando el carácter de países exportadores de materias primas y por ende, su vulnerabilidad frente a los mercados internacionales.

2. Acuerdos abismalmente Asimétricos.

Las asimetrías en los niveles de desarrollo, bienestar y calidad de vida entre la UE y América Central, Colombia y Perú son abismales. La reducción de estas asimetrías entre las regiones, y al interior de estas, era un propósito prioritario de las negociaciones, no obstante los Acuerdos negociados no incorporan mecanismos realmente efectivos que contribuyan a reducirlas, por el contrario, las exacerban.

Los resultados de la negociación del sector lácteo, es un ejemplo de esta inequidad. Ya que el ingreso de los lácteos subsidiados europeos van generar un desplazamiento de los mercados internos centroamericanos y andinos, afectando a los productores locales y comprometiendo la soberanía alimentaría de estas regiones, tomando en cuenta que la leche es un alimento esencial de la canasta básica familiar.

3. Los Acuerdos negociados lejos de favorecer, afectan los procesos de integración regional en curso.

Fortalecer los procesos subregionales de integración, el andino y el centroamericano, fue uno de los objetivos fundamentales enunciados por la UE con estos Acuerdos y presentado como una diferencia significativa frente a los Tratados de Libre Comercio negociados con los Estados Unidos. No obstante, la evolución de la negociación demostró su incoherencia al respecto. En lo que se refiere al proceso de integración andino, el haber aceptado continuar la negociación con tan solo dos miembros Perú y Colombia, ha contribuido a agudizar las tensiones ya existentes entre los países miembros de la Comunidad Andina. De la misma manera, la aceptación de Panamá, como parte del Acuerdo, sin haber cumplido previamente con el ingreso al Sistema de Integración Económico Centroamericano — SIECA y tras haber anunciado su retiro del Parlamento Centroamericano — PARLACEN, afecta la institucionalidad centroamericana.

El Gobierno ecuatoriano ha anunciado la disponibilidad de negociar un Acuerdo de Comercio para el Desarrollo con la UE, sin embargo la poca flexibilidad que ha demostrado la UE en las negociaciones precedentes hace poco probable pensar que una negociación bajo estas características pueda llevarse a cabo. Sin embrago, y ante este escenario las organizaciones demandamos que este proceso sea consultado y consensuado con la población, respete la Constitución de Ecuador y se enmarque en los principio de igualdad y equidad para el Buen Vivir. Las organizaciones, redes y movimientos sociales nos mantendremos vigilantes al rumbo que tomen estas conversaciones.

4. Liberalizar el acceso a recursos naturales y sectores estratégicos limita las posibilidades de desarrollo y coarta la soberanía de los Estados.

Los recursos naturales, la biodiversidad, los conocimientos ancestrales, los servicios públicos, las fuentes de agua, los recursos minerales y energéticos tanto de Centroamérica como de la región andina, han sido objetivo codiciado de las empresas transnacionales de Europa y Estados Unidos. Los Acuerdos negociados favorecen los intereses de las multinacionales Europeas en estas áreas. Poner sectores estratégicos para el desarrollo de las regiones al servicio de los afanes de lucro de empresas europeas, afecta las posibilidades hacia futuro de la integración económica regional, la soberanía de los Estados y viene a reafirmar el paradigma en crisis del libre comercio, haciendo caso omiso de sus efectos.

5. Los Acuerdos negociados con la UE pueden agudizar los conflictos existentes en Colombia, Perú y la región centroamericana.

Los modelos extractivistas que se vienen aplicando tanto en Centroamérica, como en la región andina, generan el rechazo de la población y la movilización social en defensa del territorio y de los recursos naturales, principalmente, de los pueblos indígenas y afrodescendientes. Los Acuerdos negociados con la UE tienden a fortalecer este modelo con lo cual van a contribuir a exacerbar los conflictos socio ambientales existentes.

6. Los Acuerdos negociados no privilegian la defensa y protección de los derechos humanos sobre el libre comercio.

Estos Acuerdos, además de contener medidas que afectarán los derechos económicos, sociales y culturales de los pueblos centroamericanos, peruano y colombiano, no incluyen mecanismos efectivos que condicionen las preferencias comerciales al adecuado cumplimiento de los derechos humanos, y para ello incluyan mecanismos efectivos de sanción comercial frente a violaciones.

Adicionalmente, vale la pena subrayar como la culminación de las negociaciones estuvo por encima de cualquier otra consideración referida al buen gobierno o los derechos humanos: ni la crisis democrática de Honduras tras el golpe de Estado o las graves violaciones a la libertad sindical en países como Colombia, Guatemala o Panamá ocurridas durante la negociación lograron alterar el curso de las mismas. Estas situaciones evidenciaron la incoherencia de la Unión Europea, que priorizó el avance y culminación de los Acuerdos, y evidenció la ausencia de mecanismos efectivos de protección.

7. Los Acuerdos Negociados limitan las posibilidades de participación de la sociedad civil en la implementación de los Acuerdos.

A lo largo de las negociaciones las propuestas y recomendaciones de diversas organizaciones y movimientos sociales de las tres regiones fueron desconocidas. Tampoco el acuerdo contempla una participación vinculante, amplia y diversa de organizaciones y movimientos sociales. Los Foros previstos son un mecanismo de participación insuficiente, que no garantizan la transparencia ni la democracia en el Acuerdo.

8. Los Acuerdos negociados desconocen los Estudios de impacto socio ambiental.

Los Estudios de Impacto Socio Ambiental –encomendados por la Comisión Europea y publicados antes de la finalizar las negociaciones– pese a sus limitaciones, hacían referencia a impactos en algunas áreas sensibles. A pesar de contar con esta advertencia, las partes desconocieron de plano estos resultados a la hora de definir los textos de los Acuerdos, mostrando que no se buscó corregir estos posibles impactos en la negociación.

Frente a lo antes expuesto, considerando que la crisis económica se mantiene, que los Acuerdos negociados privilegian los intereses comerciales de la UE, comprometen recursos estratégicos de los Estados, debilitan los procesos de integración regional y no constituyen un avance en materia de protección a los derechos humanos ni superación de las inequidades sociales existentes, las organizaciones abajo firmantes, provenientes de las tres regiones y comprometidas en estas negociaciones, demandamos a todos los Parlamentos involucrados en la Ratificación de estos Acuerdos, que aborden la discusión de estos Acuerdos tomando en cuenta:

Las evidencias y lecciones de las crisis globales respecto al fallido modelo neoliberal bajo el cual se inscriben estos Acuerdos y que privilegien los Tratados y Convenios Internacionales de Derechos Humanos y Medio Ambiente sobre los intereses comerciales,

El objetivo prioritario de reducir las asimetrías existentes entre las partes, las cuales no fueron tenidas en cuenta dando como resultado Acuerdos Inequitativos e Injustos.

Que su propósito inicial de contribuir al fortalecimiento de los procesos de integración regional, reconociendo que el resultado de los Acuerdos se orientan en la dirección contraria.

En consideración a los antes expuesto, exhortamos a todos y todas los parlamentarios y parlamentarias concernidos a emitir un voto negativo a la aprobación, que abra una ventana de oportunidad para reabrir la discusión sobre las relaciones de la UE con América Central y la región Andina, sobre nuevas bases, en condiciones de igualdad y una agenda renovada que incorpore a las organizaciones de la sociedad civil.

NO a la ratificación de los Acuerdos negociados

Promovamos verdaderas condiciones de justicia y equidad entre nuestras regiones

Noviembre del 2010

SUSCRIBEN:

Europa: CIFCA, Grupo SUR, Oxfam, Red birregional Enlazando Alternativas. Alemania: Informationsstelle Peru (Freiburg), Peru-Gruppe München). España: Asociación Entrepueblos, ATTAC-España, Ecologistas en Acción, HUACAL (ONG de Solidaridad con El Salvador), PlasPaz. Plataforma Asturiana Paz y DDHH para Colombia, Plataforma Justicia por Colombia  España, Plataforma Rural/Alianzas por un mundo rural vivo, Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”, Red de Solidaridad para la Transformación Social REDS, Secretaria d’Organització Intersindical CSC, SETEM, SODePAZ, Soldepaz.Pachakuti. Francia: Comité Pérou. Holanda: Transnational Institute TNI, Irlanda: Grupo Raíces (Grúpa Freamhacha), Latin American Solidarity Centre (LASC). Italia: A Sud– Italia, Annalisa Melandri activista por los derechos humanos. América Latina: Alianza Social Continental, ALOP, Asociación Latinoamericana de Micro, Pequeños y Medianos Empresarios, A. C. ALAMPYME, Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo PIDHDD, SERPAJ América Latina. América Central: Capítulo centroamericano ASC, Centro América por el Diálogo CAD-. Costa Rica: Comisión Nacional de Enlace CNE. El Salvador: CEICOM, CORDES, Red de Acción Ciudadana Frente al Libre Comercio e Inversión SINTI TECHAN, Unidad Ecológica Salvadoreña UNES. Guatemala: Colectivo de Organizaciones Sociales COS, Consejo de Investigaciones e Información en Desarrollo CIID,  Movimiento Tzuk Kim-pop (Altiplano Occidental de Guatemala). Honduras: CHAAC. Nicaragua: Coordinadora Civil/ CAD Capítulo Nicaragua, FUMEDNIC, Movimiento Social Nicaragüense Otro Mundo es Posible. México: Alianza Internacional de Habitantes, Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos LIMEDDH, Red de Mujeres Líderes por la Equidad y una Vida Libre de Violencia A.C. — D.F, Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio RMALC. Suramérica: Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas CAOI. Argentina: ATTAC Argentina, Movimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre los Pueblos MOPASSOL, Organización de Naciones y Pueblos Indígenas en Argentina ONPIA-. Bolivia: Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu CONAMAQ. Colombia: Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca – ACIN, Asociación Salud al Derecho, Coalición de Movimientos y Organizaciones Sociales de Colombia COMOSOC, CODIEPSIR, Colectivo Informativo Susurro, Comisión Colombiana de Juristas, Comisión de Protección y Seguimiento del Paramo El Almorzadero, Entre Redes, FUNCOP-CAUCA, Fundación Rostros y Huellas del Sentir Humano “Garifuna”, Marcha Mundial de Mujeres – Colombia, Mesa de Trabajo Mujeres y Economía, Movimiento Afrodescendiente Huellas Africanas, Movimiento Franciscano por la Paz MOFRAPAZ, Movimiento de Cristianos/as por la Paz con Justicia y Dignidad MCPJD, Movimiento Nacional por la Salud y la Seguridad Social MNSSS, Organización Nacional Indígena de Colombia ONIC,Plataforma Colombiana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo PCDHDD, Red Colombiana de Acción frente al Libre Comercio RECALCA, Red Nacional de Mujeres Afrocolombianas Kambirí, Roberto Achito: Autoridad Tradicional Emberá, SINTRAFEC, SURCULTURA, Ecuador: Acción Vital, Centro de Derechos Económicos y Sociales CDES, Colectivo de Mujeres Acción Política por la Equidad APE, Colectivo para las Alternativas Humanas, Confederación de Pueblos de la Nacionalidad Kichwa del Ecuador ECUARUNARI, Democracia Socialista, Ecuador Decide. Perú: Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería CONACAMI, Red Peruana por una Globalización con Equidad RedGE. Venezuela: Central Socialista de Trabajadores y Trabajadoras de Venezuela CST, Federación de Obreros Universitarios, Federación de Sindicatos de Profesores Universitarios FENASINPRES, Federación de Trabajadores de la Harina FETRAHARINA, Federación de Trabajadores de la Industria Gráfica FETRAIG, Federación de Trabajadores de Telecomunicaciones FETRATELECOMUNICACIONES, Federación de Trabajadores del Sector Eléctrico FETRAELEC, Federación de Trabajadores Universitarios FETRAUVE, Federación Nacional de Sindicatos de Trabajadores de la Salud FENASIRTRASALUD, Federación Nacional de trabajadores del Sector Público FENTRASEP, Federación Unitaria de Trabajadores de Petróleo y Gas FUTEP, Fuerza Socialista Bolivariana de Trabajadores, Sindicato Nacional Fuerza Unitaria Magisterial SINAFUM, Sindicato Unitario de la Construcción SUTAC.

Adhesiones a:  laurarangelfonsecagmailcom

Fotografia di Emiliano Larizza

Con este problema del cólera, el presidente de Haití René Préval, perdió una buena ocasión para denunciar la vergüenza que debería sentir la comunidad internacional entera respecto a su país.

Desde el día del temblor que ha sacudido la parte occidental de la isla Española, han pasado 10 meses y han llegado apenas el 2% de los 10 mil millones de dólares prometidos, como ha recientemente denunciado un representante del gobierno de la República de Haití.

René Prevál, tendría que denunciar todo esto, debería denunciar a gran voz que la comunidad internacional se ha olvidado de Haití, que probablemente el cólera brotó porque hay todavía cadáveres bajo los escombros, que la reconstrucción no ha empezado aún pero que si hay muchos militares estadounidenses y multinacionales extranjeras dividiéndose el país.

Él en vez, dijo nada menos que el cólera que está afectando el país es una enfermedad “importada”, aunque no ha identificado el país de procedencia.

Seguramente quiso entender la cercana República Dominicana, como si Haití fuera todo un jardín, limpio y lindo…

Siempre me he preguntado porque hay unos presidentes que les dicen “presidente fantoche” …

N.B. Vi consiglio la lettura dei due link inseriti. Il primo e´ un articolo di Federico Mastrogiovanni in italiano (colerosi) tragicomico, tragicamente vero nella sua comicitá, il secondo (in spagnolo) é un articolo del giornalista Nacho Carretero pubblicato anche su Rebelión e tratto dal suo blog (consigliato) Sin ánimo de Nada.

Imperdibili le fotografie dell´ amico Emiliano Larizza!

COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS INC, CNDH.

Año del XV aniversario

AL :                           Ministerio de Asuntos Exteriores

CON ATENCIÓN : Ministro FRANCO FRATTINI

DE LOS :                 DR. MANUEL M. MERCEDES MEDINA

LICDA. JUANA M. LEISON GARCIA

SRA. ANNALISA MELANDRI

ASUNTOS :           Situación de los Internos en la Cárcel Modelo De Najayo (San Cristóbal) Santo Domingo

AMBROGIO SEMEGHINI

LUCIANO VULCANO

N.M.

Honorable Ministro:

Muy Cortésmente, nos dirigimos a Usted, después de un cordial y afectuoso saludo.

Las presentes líneas son para expresarle nuestra preocupación por los internos que responden por los nombres AMBROGIO SEMEGHINI, LUCIANO VULCANO y NADALIN MAURO los cuales se encuentran recluidos en la Cárcel Modelo de Najayo (San Cristóbal) Santo Domingo.

Con relación a esta situación nos dirigimos hacia la Cárcel Modelo de Najayo (San Cristóbal) Santo Domingo, el 22 del mes de Septiembre del año en el curso. La delegación estaba integrada por el DR. MANUEL MARIA MERCEDES MEDINA dominicano, mayor de edad, portador de la cedula 001–0234211-0, Abogado de la República Dominicana y en su calidad de Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y LICDA. JUANA MAGALIS LEISON GARCIA dominicana, mayor de edad, portadora de la cedula 001–0504272-5, Abogada de la Republica Dominicana y en su calidad de sub.-Coordinadora de Programa de Asistencia Jurídica, y Secretaria de Acta y Correspondencia de la Junta Directiva de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y conjuntamente con la SRA. ANNALISA MELANDRI italiana, mayor de edad, periodista y colaboradora de unas asociaciones internacionales de Defensa de los Derechos Humanos. La presente comunicación es para expresarle las situaciones siguientes:

LUCIANO VULCANO, de nacionalidad italiana, mayor de edad, (de 55 años) se encuentra en régimen de detención preventiva desde el día 23 de octubre del 2009. Ha sido visitado por el encargado de la embajada el Sr. ROBERTO MORA solamente 2 veces y después de 33 días de detención. Sus condiciones de salud son graves, pues ha contraído en la cárcel una infección en la sangre que se le esta propagando en todo el cuerpo debido a las escasas condiciones higiénicas. Por eso necesita antibióticos continuamente y los está tomando desde mayo, por la escasa calidad de agua que toman sufre de retención hídrica.

AMBROGIO SEMEGHINI, de nacionalidad italiana, mayor de edad (de 58 años ) se encuentra en régimen de prisión preventiva desde el día 19 de Diciembre del 2009, por supuesta violación a los artículos 295, 304 del Código Penal Dominicano (Homicidio).

Respecto a sus condiciones de salud hay que señalar que tiene problemas visuales del ojo izquierdo presumiblemente por un problema antecedente a su detención, pero desde el PATRONATO de la cárcel, nos indican que corre el riesgo de perder el otro ojo porque necesita atención médica especializada que no le han concedido; además necesita atención bucal.

Semeghini denuncia de haber sido objeto de un atentado, razón por la cual ha sido trasladado a otro pabellón de la cárcel por su propia seguridad ya que el teme por su vida.

Ha sido visitado por el señor ROBERTO MORA, encargado de la Embajada de Italia en el país por la atención a los internos, por primera vez después de 59 días de detención y hasta por hoy por un total de 3 ocasiones.

Ha empezado una huelga de hambre el día 1 de Septiembre que ha sido llevada por lo menos por 13 días y que después de 5 días ha recibido atención médica porque por sus condiciones físicas, ya debilitadas por la detención y las condiciones higiénicas y sanitarias y la escasez de comida decente , no lograba soportar la huelga de hambre y se encontraba en deshidratación muy seria.

N. M. de nacionalidad italiana, mayor de edad, (de 47 años) se encuentra cumpliendo una condena definitiva de tres años por sospecha de narcotráfico por supuesta violación a ley 50/88.

Después de haber permanecido en la Cárcel Pública de la Victoria por dos años y dos meses ha sido trasladado de manera voluntaria a la Cárcel Modelo de Najajo (San Cristóbal). Dentro de cuatro meses debería terminar la condena;

Sus condiciónes de salud son muy graves, sufre de una grave infección a la sangre y ha sufrido tres infartos, por lo cual el mismo alcalde de la cárcel ha solicitado la intervención de la embajada sin obtener respuesta. Ha sido hospitalizado y al dejar el hospital, la Embajada no ha pagado su cuenta. La dirección sanitaria de la cárcel teme que le pueda ocurrir un infarto serio.

Desde que se encuentra en la Cárcel Modelo de Najajo (San Cristóbal) ha sido visitado por el SR. ROBERTO MORA encargado de la Embajada dos veces y en la Cárcel de la Victoria solamente siete veces en dos años y medios de detención.

DECLARACIONES DE LOS INTERNOS

Las inaceptables condiciones de detención de los tres internos necesitan una intervención urgente por parte de la Sede Diplomática italiana en la República Dominicana.

Podemos sin duda alguna denunciar que, hasta ahora la Embajada de Italia no ha cumplido en su deber fundamental que es el de otorgar asistencia y auxilio a su conciudadanos que se encuentran en dificultad en el exterior.

La Asociación Secondo Protocollo que se ocupa de detenidos italianos en el exterior, nos informa por medio de su representante Sr. Londei Franco, que el Ministerio de Relaciones Exteriores en Italia no tienen datos correctos sobre la actuación de la misma Embajada respecto por ejemplo a las veces que el encargado de la Embajada ha visitado a la cárcel a los tres detenidos. Las informaciones que ellos tienen son diferentes de las que los detenidos han confirmado al Sr. Londei antes y luego a nuestra delegación en la visita en la Cárcel Modelo de Najayo.

Además el Ministerio declara que la Embajada ha mantenido comunicaciones con los familiares y con los abogados del mismo SEMEGHINI mientras él nos ha comunicado que no ha sido así.

El Ministerio de Relaciones Exteriores ha sido informado por la misma Embajada que el Sr. SEMEGHINI habría terminado su huelga de hambre el día tres (3) de septiembre, solamente tres días después de haberla empezada el día primero (1) de septiembre. Esto no es cierto el Sr. SEMEGHINI ha llevado adelante su huelga de hambre por los menos durante 13/15 días como confirmado también el mismo alcalde de la cárcel.

Los internos declaran también que el Sr. ROBERTO MORA no ha mostrado interés por su situación ya que no les está dando seguimiento. Los visita cada tres o cuatro meses al año y el dinero que les entrega por parte de la Embajada no es suficientes para su gastos primarios.

Nunca han recibido asesoría legal de la Embajada y cuando llaman a la Embajada se les gasta el crédito de la tarjeta porque quien contesta los deja en espera y si los atienden los tratan de manera arrogante e insolente y en todos los casos algunos abogados se han aprovechado de ellos.

El mismo Alcalde de la Cárcel de Najayo ha pedido una seria intervención de la Embajada preocupado por las graves condiciones de salud del Sr. Nadalin y del Sr. SEMEGHINI sin obtener respuesta.

CONCLUSIONES GENERALES

Los tres internos viven en inaceptables condiciones higiénicas y sanitarias. Se les niegan sus derechos básicos como son el tener acceso al agua y la seguridad personal, para bañarse tienen 20 onzas diarias de agua, duermen en el piso al menos que paguen 1,500.00 pesos mensuales por dormir en un alza de cemento de 10 centímetros, tienen que pagar el agua potable, baño, son discriminados por los demás internos, han sido objeto de un atentado SEMEGHINI y el interno NADALIN MAURO ha recibido dos cuchilladas y le hecharon agua hirviendo en un brazo. La seguridad de ellos es un asunto muy serio.

Necesitan muchas medicinas y tienen que pagarlas. Lo absurdo es que la Embajada de Italia requiere para enviárselas la prueba de la receta. Nos ha sido confirmado que la única embajada que pide la receta por el envío de medicinas es la de Italia.

RECOMENDACIONES

PRIMERO: El Embajador de Italia en Santo Domingo visite a los tres internos ya que su presencia ha sido pedida expresamente por ellos para hablarle personalmente.

SEGUNDO: Que se active inmediatamente para ofrecerles atención económica a los tres internos en sus inmediatas necesidades.

TERCERO: Que se realice la comunicación inmediata con los familiares de los tres internos y con sus abogados.

CUATRO: Que sea enviado un médico que pueda determinar sobre las condiciones de salud de los tres internos y que el mismo prepare cuanto ante un informe medico.

QUINTO : Que de no cumplir con las recomendaciones anteriores nos obligan a responsabilizar de todas situación a la Embajada de Italia en Santo Domingo por cualquier cosa que pueda pasarle a cualquiera de los tres internos en la Cárcel Publica de Najayo

Dado en la República Dominicana, Distrito Nacional a los 13 días del mes de Octubre del año 2010.

DR. MANUEL M. MERCEDES MEDINA

Presidente

LICDA. JUANA M. LEISON GARCIA

Presidente Secretaria de Acta y Correspondencia

SRA. ANNALISA MELANDRI

Colaboradora en Defensa de los D.H

“El Primer Libertador Americano”

“por Juan Bosch”

“El día mismo que pisaba tierra americana al volver en su segundo viaje, iba a encontrarse Cristóbal Colón, por vez primera, con la sombra de un jefe que estaba llamado a llenarle de graves preocupaciones durante largo tiempo. El primer mensaje de Caonabó -“Señor de la Casa de Oro”- fue terrible: se trataba de los cadáveres de dos soldados españoles; los siguientes serían más fieros y tendrían todos el sello de altivez única que distinguió al cacique indígena, el primero que luchó en América por la libertad, el primero, también, que venció a los europeos en este hemisferio y el primero que produjo –hasta donde lo sepa la historia– una huelga de hambre en el Nuevo Mundo.

“Señor de la montaña, majestuoso, altivo como el más poderoso de los reyes del mundo, parco en palabras y heroico en todos los momentos de su vida, Caonabó, que no era un salvaje cruel ni mucho menos, combatió en defensa de indios que no pertenecían a su cacicato y mostró agudeza y señorío bastante para poner en peligro el poder español en sus recién conquistadas tierras, aun inutilizado por la prisión. Mientras él vivió, Colón no se atrevió a imponer tributos a los pueblos indígenas. Aun teniéndolo encerrado en una estrecha celda, el Almirante jamás consiguió de él la menor muestra de sumisión o de debilidad y ni siquiera de respeto. Su sola presencia imponía admiración.

“Propiamente, la primera escaramuza habida entre indios y españoles ocurrió sin la intervención de Caonabó; esa escaramuza tuvo lugar en lo que Colón llamó, debido a las muchas que se le lanzaron, Golfo de las Flechas, actualmente la hermosa bahía de Samaná en el oriente de la República Dominicana. Pero del cambio de flechas y arcabuzazos que hicieron ese día indios y españoles apenas salió un hombre de Colón con un ligero rasguño y un indio con una herida de espada en la región glútea. Combate propiamente, con bajas de muerte por ambas partes –de la española, todos-, no lo hubo sino en 1493, hace ahora 450 años, por cierto nadie sabe en qué día de qué mes, aunque debió ocurrir entre septiembre y octubre. Ese combate estuvo dirigido por Caonabó, del lado indígena, y Diego de Arana, del español.

“Diego de Arana, escribano real, se había enrolado en el viaje del Descubrimiento –o lo habían enrolado, pues tenía cierta autoridad en virtud de su cargo de escribano del Rey– y fue escogido por Colón para capitanear el primer destacamento de puesto en el Nuevo Mundo, formado por 39 hombres a quienes el Almirante dejó en la Española cuando retornó a Europa para dar cuenta de los resultados de su primer viaje. Costeando la gran isla antillana a la que llamó la Española por su parecido con la metrópoli, Colón perdió la nao Santa María, una de las tres que componían la pequeña y audaz flota descubridora; la perdida se debió a un choque con arrecifes y ocurrió el día de Navidad de 1492. Con la madera de esa nao construyó Colón el fuerte que llamó de la Navidad, el cual situó cerca de donde hoy está la ciudad de Cabo Haitiano (Cap-Haitien), y a su cuidado dejó a Diego de Arana. Colón emprendió su viaje de retorno a España pocos días después, el 4 de enero de 1493 y, apoyado en la alianza tácita que había formado con el cacique Guacanagarix, pidió a éste que atendiera debidamente a los españoles mientras él volvía, cosa que pensaba hacer en cuatro o cinco meses.

“Pero el Almirante iba a tardar casi un año en verse de nuevo en la Española, y a su regreso, que sucedió en noviembre de 1493, iba a ser sorprendido por noticias bien extrañas. Habiendo llegado a la desembocadura del río Yaque, doce leguas más al este del fuerte de la Navidad, los españoles dieron con un espectáculo bastante macabro: restos de dos cadáveres, uno con una soga al cuello y otro amarrado a un tronco.

“Eso desconcertó a Colón y le hizo caer en sospechas, pues durante su anterior viaje tuvo ocasión de observar la índole generosa y nada bélica de los naturales del lugar, quienes, desde el cacique Guacanagarix hasta el último, festejaron su presencia con visibles muestras de alegría y obsequiaron al extranjero con cuanto llamó su atención, especialmente oro.

“Sorprendido por el mensaje que le llevaban esos restos de cadáveres, Colón hizo registrar el lugar. Al día siguiente sus hombres dieron con otros dos, esta vez de personas que en vida llevaron barbas. A partir de ese momento, a nadie cupo duda de que los muertos eran españoles, pues hasta donde habían visto un año antes, no había indios barbados. El extraño silencio de los indígenas sobre tales cadáveres comprobaba la suposición. Puesto en sospechas, Colón hizo interrogar a unos cuantos y oyó por primera vez ese nombre que tanto iba a preocuparlo por algún tiempo: Caonabó. Confundido por la prosodia taína, el Al-mirante escribió tal nombre así: Cahonaboa. Otros historiadores le llamarían Caonabó, pero Las Casas específica: “La última fuerte”, queriendo significar que sobre la última sílaba debía caer un acento. Caonabó, pues, parece haber sido propiamente su nombre. En fin de cuentas, Caonabó, Cahonaboa y Caonabó eran una misma, cosa, designaban a un mismo ejemplar de la desdichada raza llamada a sucumbir ante los conquistadores; por cierto, a un ejemplar impresionante, de hermosa y heroica altivez, moralmente un rey nato, ante quienes los hombres comunes, y hasta el propio Colón, parecían vasallos.

“Caonabó, posiblemente extranjero o hijo de algún extranjero, era cacique de la región del Cibao cuando los españoles llegaron por primera vez a la isla. El Cibao -“Tierra de piedras y montañas”- quedaba distante de la costa norte, donde Colón estableció su base de operaciones y donde había dejado el fuerte de la Navidad. La zona donde este fuerte había sido establecido estaba bajo el cacicazgo de Guacanagarix, un típico señor taíno, amable y pacífico.

“Tan pronto el Almirante puso proa a España, para dar cuenta de sus primeros descubrimientos, los españoles de la Navidad comenzaron una era de depredaciones que tenía por objetos principales el oro y las mujeres indígenas. Con su poderosa vitalidad sujeta durante el largo tiempo que medió entre agosto de 1492, cuando iniciaron la aventura del Descubrimiento, hasta enero de 1493, cuando quedaron dueños y señores de esa nueva tierra; y con su enorme codicia estimulada por hechos tan fantásticos como los que le habían ocurrido desde que salieron de Palos hasta que quedaron destacados en la Navidad, nada extraño fue que tales hombres padecieran una explosión de todos sus instintos y que se las arreglaran para disfrutar de placeres. Así, pues, los indios de la Española tuvieron que sufrir el despojo de sus mujeres y de su oro, el saqueo de sus alimentos y el despotismo de aquellos desaforados ex presidiarios y tahúres de la costa sur hispánica. Fiel a la promesa que le hiciera a Colón, y temeroso de las espingardas que había visto causar destrozos y hacer tremendas xplosiones desde las naos de Colón, Guacanagarix hizo todo lo posible por que no hubiera ruptura entre los españoles y sus indios.

“Pero Guacanagarix no pudo evitar que la noticia de los atropellos se internara en las montañas y llegara a oídos de Caonabó, señor del Cibao. Este altivo y poderoso cacique oyó las historias que le hacían y envió hombres de su confianza a comprobar las denuncias. Cuando esos hombres volvieron y le confirmaron los rumores, Caonabó puso en pie de guerra a los suyos y marcho hacia el noroeste, en dirección de la Navidad. Hacía mover sus ejércitos solo de noche. Ya en las cercanías del Fuerte organizó un sistema de espionaje en el que él era parte principal; vigilo estrechamente a los extranjeros, que no se apercibieron de la amenaza, y una noche cayo con toda su gente sobre los españoles. Guacanagarix salió a combatir en defensa de los que habían sido puestos bajo su protección y en medio de la lucha se dio con Caonabó. El fiero cacique del Cibao hirió gravemente a Guacanagarix, que hubiera muerto allí a no salvarlo los suyos. Los españoles quedaron dominados por el número y la impetuosidad de los atacantes; los que pudieron escapar fueron concienzudamente buscados en toda la región, encontrados y muertos, entre ellos, aquellos cuyos cadáveres encontró, meses después, el Almirante a varias leguas del lugar en que estuvo la Navidad. El Fuerte fue incendiado y borrada así la última huella del primer destacamento europeo en tierras de América. El vencedor, verdadero padre de los libertadores del hemisferio, retorno a su cacicato. Llevaba la satisfacción de la victoria. Ignoraba que la lucha solo había empezado.

“Cuando Colon volvió a ver a Guacanagarix, al dar término a su segundo viaje, le halló herido. Puestos a sospechar, los españoles creyeron que el propio Guacanagarix había sido el autor de la matanza habida en la Navidad. El doctor Chanca, “físico” y cronista de la expedición, fue a examinarle para ver si la herida que le achacaba al legendario Caonabó era obra de sus propias manos. Al fin el Guamiquina –nombre que le dieron los indígenas a Colón– juzgó que era cierto cuanto decía el cacique taíno y que era de rigor hacer preso a Caonabó. Registrando los restos del Fuerte, Colón halló a algunos españoles enterrados, que lo fueron por disposición de Guacanagarix. El poblado de éste había sido también incendiado durante el combate. No había duda, pues, respecto a la buena fe de Guacanagarix.

“Pasaron en bojeos y descanso los últimos días de 1493, y entró el 1494. El Almirante decidió fundar la primera ciudad española del Nuevo Mundo y lo hizo más hacia el este de donde había estado el Fuerte de la Navidad, en la desembocadura de un río llamado hoy Bajabonico. Allí fue establecida la Isabela, en homenaje de Isabel II, reina de España y factor principal en la empresa descubridora. Desde la Isabela se despacharon varias columnas hacia el interior y carabelas para bojear la costa de la isla.

“Sobre esas columnas que marchaban hacia las montañas se cernía la sombra de Caonabó, el poderoso cacique que con tanta ferocidad había atacado a Diego de Arana y los suyos y de quien se hablaba entre los españoles como de un rey invencible y fiero. Todos esperaban constantemente el ataque del implacable señor indio. Impresionado también, como cualquiera de los suyos, Colón pensaba en Caonabó y cavilaba cómo inutilizarlo. El día 9 de abril de 1494 escribió, en el pliego de instrucciones que entregó a Mosén Pedro Margarit –encargado de conducir una de las columnas que iba al interior– estos párrafos significativos: “Desto de Cahonaboa, mucho querría que con buena diligencia se toviese tal manera que lo pudiésemos haber en nuestro poder”. Inmediatamente pasaba a explicar que era necesario crear confianza en el cacique, para, llegado el momento, abusar de esa confianza echándole mano. Ordenaba que se le enviase con diez hombres un regalo “y que él nos envíe del oro, haciéndole memoria como estáis vos ahí y que os vais holgando por esa tierra con mucha gente, y que tenemos infinita gente y que cada día verná mucha más, y que siempre yo le enviaré de las cosas que trairán de Castilla, y tratallo así de palabra fasta que tengáis amistad con el, para podelle mejor haber”.

“Estas expresivas instrucciones, que demuestran cómo la mentalidad de los conquistadores ha sido más o menos la misma desde Colón hasta Hitler, terminaban señalando el mejor medio de apresar a Caonabó: “Hacedle dar una camisa –dice el almirante, dando por seguro que el cacique acabaría haciéndose amigo de los españoles y que éstos podrían tratarle– y vestírsela luego, y un capuz, y ceñille un cinto, y ponelle una toca, por donde le podáis tener e no se vos suelte”.

“Pero no era fácil “ponelle la camisa y el capuz y la toca” al jefe indígena. Incitados por él, según aseguraban los españoles, los naturales se rebelaban. A principios de 1495 el propio, Colón salió a campaña, al frente de 200 infantes y 20 hombres de a caballo. Iba a apresar a Caonabó. Dominó el alzamiento de Maniocatex y ganó la enconada batalla de la Vega Real, donde, según afirmaron en graves documentos, obtuvieron la victoria gracias a que en el momento más álgido de la pelea la Virgen de las Mercedes hizo acto de presencia sobre una cruz plantada por Colón y a la que los indios se empeñaban en destruir. Actualmente hay en el lugar –el Santo Cerro– un santuario donde se venera a la Virgen de las Mercedes.

“Después de la batalla de la Vega Real y tras haber fundado algunos fuertes para guarnecer la ruta, Colón se retiró a la Isabela sin haber logrado su propósito principal, el apresamiento de Caonabó. La sombra trágica y vengativa de este altivo señor de las montañas dominaba el escenario en los primeros tiempos de la Conquista y cubría de arrugas la frente del Almirante cuando entró de nuevo en la Isabela, vencedor sin haber logrado su fin. Como un fantasma, Caonabó, cuyo espíritu parecía animar todas las rebeliones, seguía siendo un ser terrible y desconocido, casi una imponente leyenda, inencontrable, inaprensible, con su amenazador prestigio creciendo cada vez más.

“Un día era atacado determinado fuerte español; a Caonabó se achacaba la empresa. O algunos soldados hispanos que se aventuraban a alejarse de sus compañeros aparecían muertos y mutilados; Caonabó era el autor de esas muertes. O las imágenes de santos católicos eran destruidas; Caonabó lo había ordenado. Caonabó era ya el dios del mal en la Española, el espíritu implacable, el perseguidor incansable. Colón, más sagaz político de lo que se ha querido ver, sabía que mientras viviera Caonabó su dominio de la isla sería insuficiente, porque los españoles no dejarían de temerle y los indios no se sentirían desamparados en tanto supieran que él podía aparecer un día para acabar con los invasores, como lo hizo la primera vez.

“Estudiando a sus capitanes, el Almirante resolvió poner el apresamiento de Caonabó en manos del osado y terrible Alonso de Ojeda, un hombre que iba a dar que hablar en la conquista de varios países y que a la hora de su muerte iba a pedir ser enterrado de pie en la entrada de la iglesia de San Francisco, erigida en la ciudad de Santo Domingo, porque quería purgar todos sus pecados haciendo que cuantos entraran en la iglesia pisaran sobre su cabeza. Alonso de Ojeda, ambicioso de gloria y de oro, era asaz atrevido como para internarse en las montañas tras el fiero cacique. Lo mismo que a Mosén Pedro Margarit, Colón lo instruyo de lo que, según él, era la mejor manera de hacer preso a Caonabó, y le dio despacho para la arriesgada misión.

“Recién llegado a la Española, Ojeda comprendió que los indígenas tenían un lado flaco: su falta de doblez. Eran hombres tan respetuosos de sus promesas y tan rectos al proceder, que se presentaban como enemigos al que consideraban su enemigo y que no podían admitir que quien se introducía como amigo fuera otra cosa. Este descubrimiento, que lo había hecho ya Colon en su primer viaje, le llevó a la conclusión de que el plan del Almirante para apresar a Caonabó era excelente si se podía poner en práctica. Y él, Alonso de Ojeda, se sentía capaz de hacerlo.

“Como la mayor parte de los conquistadores, Alonso de Ojeda fue lo bastante iletrado para no comprender la importancia histórica de escribir o hacer escribir los lances de aquella época, y ésa es la razón por la cual se ignora de que artes se valió para internarse, sin correr peligro, en los dominios de Caonabó. El caso es que se internó y que acabó haciéndose amigo del cacique. Se había presentado ante éste como hombre de bien, y Caonabó, que no odiaba a los hombres por ser españoles y que sólo procedía a atacar a los que se comportaban como criaturas perversas, no tuvo inconveniente en tratarle e incluso en quedarse a solas con él muchas veces. Alonso de Ojeda era un hombre, y el altivo señor de las montañas no temía a hombre alguno, no importaban su color, sus armas o su vestimenta.

“En paz el país desde que, atendiendo a la demanda de miles de indios que se congregaron en el Fuerte de la Concepción para pedir al Almirante la libertad del cacique Maniocatex, Colón dejó a éste libre, y tranquilo Caonabó porque los invasores respetaron sus dominios, todo indicaba que un capitán de Sus Majestades Católicas y un cacique indio podían ser amigos. Lo fueron. Al cabo de algún tiempo de estarse tratando, una mañana Alonso de Ojeda acompañó a Caonabó al baño, que el cacique realizaba en un río cercano a su vivienda. Cuando el señor indígena se preparaba a entrar en el agua, Ojeda le dijo que llevaba para él un notable regalo, envío especial de la reina doña Isabel II al poderoso cacique; y le mostró el presente, que el indio tomó en sus manos y observó detenidamente.

“-Es para llevar en los pies –dijo Ojeda-. Permitidme que os lo ponga yo mismo.

“Se inclinó el español ante Caonabó y cerro los tobillos del cacique con dos aros de hierro. ¡El regalo era un grillete!

“Cumplida la primera parte de su traición, Alonso de Ojeda llamó a gritos, y entonces vio Caonabó que de la espesura salían varios hombres de a caballo, escondidos allí por Ojeda para dar feliz término a su obra. En un santiamén Caonabó fue atado de manos y puesto al anca de uno de los caballos, sobre el que montó Ojeda; inmediatamente amarraron al cacique a Ojeda y partieron los españoles a todo el paso de sus bestias. Dos días después llegaban a la Isabela.

“La indignación del cacique por la celada de que había sido víctima fue indescriptible. Le encerraron y pasaron por su celda todos los españoles, deseosos de contemplar a aquel cuyo solo nombre les infundía espantado. Entonces pudieron apreciar el temple de Caonabó. Orgulloso y sensible como un rey cautivo, jamás se dignaba volver los ojos a los curiosos ni respondía a preguntas. Ni una queja salía de su boca. A pesar de que recibió órdenes expresas de ponerse en pie cuando el Almirante entrara en su celda, nunca lo hizo ni le miró siquiera; en cambio, se incorporaba si era Alonso de Ojeda el que entraba. Interrogado por que hacía eso, siendo así que a quien debía respeto era a Colón, jefe de Ojeda, respondió:

“-Sólo debo ponerme en pie ante el español que tuvo la audacia de hacer preso a Caonabó. Los demás son unos cobardes.

“Pasaba las horas mirando a través de las rejas de una ventana, contemplando el lejano horizonte con una expresión de gran señor preocupado, sin mostrar jamás una debilidad. Sus guardianes tuvieron siempre la impresión de que aquel prisionero tenía un alma más grande que las suyas. En todo momento exigió el trato que su posición requería y siempre se sintió, en la prisión, un rey absoluto. Al fin, acabó imponiéndose. Un día dijo que deseaba tener servidores indios, y se los dieron.

“Al cabo de largos meses, Caonabó pidió hablar con el Almirante. Explicó a éste que a causa de su prisión, caciques enemigos estaban atacando sus territorios y que lo menos que podían hacer los españoles era defender los hombres y las tierras de un rey que no podía hacerlo por sí mismo a causa de que ellos lo retenían en cautiverio. Con su acostumbrado señorío, mandaba a Colón como si fuera su subordinado. El Almirante respondió que era razonable la petición del cacique, y éste le pidió entonces que fuera él mismo al frente de las tropas españolas que habían de atacar a sus enemigos. Según explico, la presencia de Colon haría más fácil la empresa.

“Prometió el Almirante que así se haría y ordenó investigaciones para saber quién atacaba los dominios de Caonabó. Por esas investigaciones se supo que había de verdad en el fondo de la petición de Caonabó: mediante sus servidores indígenas, el gran guerrero había urdido un plan de vastas proporciones, capaz de dar la medida de lo que era su autor. Según ese plan, Caonabó debía obtener de Colón que éste saliera hacia el interior, al frente de un ejército español suficientemente fuerte para que formaran en el los más numerosos y mejores de los hombres apostados en la Isabela; de esa manera, la plaza quedaría casi desguarnecida, situación ideal para que Maniocatex atacara al frente de millares de indios, y libertara a Caonabó, quien inmediatamente se pondría al frente de la indiada para iniciar una guerra de exterminio sobre los conquistadores.

“Descubierta la conspiración, Colón se mostró indignado. Nada logró sacar de Caonabó. Ordeno entonces que se le iniciara proceso por los hechos de la Navidad. Aunque hasta ahora no ha aparecido copia alguna de ese proceso, se sabe que Caonabó no negó los cargos y que justificó su conducta con las tropelías que cometieron los españoles mandados por Diego de Arana. En todo momento seguía siendo de tan notable altivez, que impresionaba favorablemente a sus enemigos. Temeroso de que su muerte provocara una sublevación de grandes proporciones y, sobre todo, movido a respeto por el temple de aquel ser extraordinario, el Almirante no se atrevió a darle muerte. Un hombre así no podía ser tratado como un salvaje cualquiera. Ello habla bien de Colón, que tan falaz fue siempre.

“Cabe sólo la sospecha de que Colón creyera que podía sacar más provecho de Caonabó vivo que de Caonabó muerto. ¿De qué manera? Pues enviándolo a España a fin de que los Reyes Católicos vieran por sus ojos que clase de enemigos eran los que su Almirante tenía que enfrentar en la Española. Mentiría con ello, puesto que no todos los indios eran iguales a Caonabó y ni siquiera era fácil hallar un corazón tan extraordinario entre los europeos. Pero la mentira le vendría bien.

“Un día el cacique Caonabó, el “Señor de la Casa de Oro”, fue sacado de su celda y llevado al embarcadero. A distancia se mecían en las aguas las naos que iban a España. Caonabó fue metido en un bote y conducida a una de esas naos.

“-¿A dónde me lleváis?- pregunto el altivo dueño de las montañas, mostrando por primera vez aprensión, bien justa porque jamás había embarcado.

“-Vais a España, donde seréis presentado a Sus Majestades-le respondieron.

“¿A España? ¿De manera que iban a alejarlo de sus tierras, a él, el señor de tantas y de tantos indefensos indios?

“-Yo no puedo dejar abandonados a los míos –reclamó.

“Pero no le hicieron caso. A la fuerza le metieron en la nao. Habían resuelto que iría a España y tendría que ir. Caonabó, en cambio, había resuelto que no iría a España, y no iría.

“Contemplando ansiosamente las costas de la isla y las lejanas cimas de la Cordillera, el cacique pasó horas y horas mientras las naves emprendían el camino. A la de comer dijo que no quería y todos respetaron su voluntad, pensando que iba demasiado apenado y que ya reclamaría comida cuando sintiera hambre. ¡Desdichados españoles que así pensaban que se doblaría aquel poderoso espíritu a los reclamos del cuerpo!

“Caonabó no comió más. Se negó a hacerlo y ninguna fuerza humana, pudo lograr de él que desistiera de su empeño.

“Cuando las naos llegaron a España hacía semanas que Caonabó, el señor de las montañas, no iba en la suya. Había quedado sepultado en las aguas del océano, donde tuvieron que lanzarlo después de su muerte. Se había suicidado lentamente, de hambre, sin haber mostrado flaqueza ni una sola vez.

“Cuando supo el fin de Caonabó, Colón dispuso que todos los indios de la Española debían pagar un tributo anual, en oro, a los Reyes de España. Mientras él vivió, el Almirante no se hubiera atrevido a imponer esa ley arbitraría. Aun preso, Caonabó bastaba a evitar males a su raza.”

La sociedad civil dominicana debería levantar su voz firme de condena frente  a las irresponsables e imprudentes declaraciones del cardenal  Nicolás de Jesús López Rodríguez , arzobispo de Santo Domingo, quien celebrando el 29 de septiembre pasado, día de San Miguel (patrón del Ejército Nacional), pidió al gobierno que  lanzara a las calles  las Fuerzas Armadas para combatir la delincuencia junto con la Policía Nacional.

“La última palabra le toca al Presidente Leonel Fernández”, adjuntó. Y eso no es que nos deja más tranquilos. De  hecho   el ministro de las Fuerzas Armadas, el teniente general Virgilio Pérez Féliz, dijo que ya ordenó fortalecer la Fuerza de Tarea Conjunta entre Ejército y Policía.

Entonces lo que desea  el cardenal  Nicolás de Jesús López Rodríguez es nada menos que la militarización del país para combatir la criminalidad organizada y la ola de delincuencia que azota la República Dominicana. Lo que parece olvidar  es que en la República Dominicana hay un monstruo de  siete cabezas que domina las calles (y los cuarteles) y que se llama narcotráfico. Entonces  su propuesta si es bien chistosa, considerando que de las siete cabezas del monstruo,  por lo menos la mitad están  en las filas de las Fuerzas Armadas.

Se  les llama que se combatan  entre ellos mismos… (altro…)

Se desarrolló con rotundo éxito la 6ta Asamblea Nacional, dedicada a la memoria de nuestro inolvidable Salvador Justo y por la libertad de los 5 cubanos presos en los EEUU. Más de quinientos delegados e invitados especiales de todo el país se dieron cita en el salón de actos del Colegio Médico Dominicano este pasado 19 de septiembre; dentro de los delegados especiales cabe destacar la presencia del excelentísimo embajador de Cuba en nuestro país, señor Juan Atiazarán, quien dictó una conferencia magistral sobre la situación de los cinco patriotas cubanos presos en los EEUU. Destacada fue la presencia del presidente de (ADOMA) el Dr. José Rafael Medrano Santos, vice-presidente del Colegio de Notarios Dr. Rodolfo Pérez Mota, también de Virtudes Álvarez y Ramón Nolasco del MIUCA, Jesús Adon coordinador del Foro Social Alternativo.

La 6ta Asamblea contó con la presencia de delegados internacionales, como la de Jacinto Núñez representante de la CNDH en los Estados Unidos, Melandri Annalisa colaboradora de la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos de México.

Durante el desarrollo de nuestra 6ta Asamblea Nacional fueron Juramentados unos 50 miembros(as) dentro de lo que cabe destacar al periodista y comentarista de radio y la televisión José Laluz, Jesús Adon del Foro Social Alternativo, los empresarios Catalino Obispo, José Arismendi Tejada y su Distinguida esposa señora Ana Silvia Soto de Tejada.

CONOZCA LAS RESOLUCIONES APROBADAS

POR LA 6TA ASAMBLEA NACIONAL SALVADOR JUSTO

CONSIDERANDO: Que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos asume un rol de vanguardia y en defensa  al respeto de los Derechos Humanos en la República Dominicana.

CONSIDERANDO: Que en los 15 años de existencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos  esta entidad cívica al servicio del pueblo dominicano a  contribuido a forjar una cultura de derechos y sentar bases para el establecimiento de un verdadero estado de derechos y de una sociedad cimentada en valores sociales, morales y democráticos.

CONSIDERANDO: Que el pueblo dominicano en sus años de Independencia y vida republicana ha reafirmado en cada momento histórico que la patria ha tenido en peligro su unidad y compromiso inquebrantable de hacer respetar su soberanía y con ello expresar  su voluntad de  decidir su propio destino.

CONSIDERANDO: Que, buenos, valiosos y heroicos dominicanos han caído  ofrendando sus vidas defendiendo el derecho que tenemos como pueblo de recibir el beneficio de vivir en una sociedad organizada en la que se haga posible ser dignos de una mejor suerte.

CONSIDERANDO: Que los dominicanos y con ello los  buenos  hijos de esta patria de Duarte, Sánchez, Mella, Luperón, Caamaño y Fernández Domínguez, debemos mantenernos vigilantes y dispuestos a hacer respetar por todas las vías posibles lo establecido en la Constitución de que la República Dominicana es un Estado Social y Democrático de Derecho, organizado en forma de República unitaria, fundado en el respeto a la dignidad humana, los derechos fundamentales, el trabajo, la soberanía popular y la separación e independencia de los poderes públicos.

CONSIDERANDO: Que el pueblo dominicano se ha caracterizado siempre por ser solidario y compromisario con la decisión libérrima  de cada pueblo de elegir su propio destino.

VISTO LOS ESTATUTOS

DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Esta   6ta. Asamblea de delegados dedicada a la memoria de Salvador Justo y por la libertad de los 5 presos cubanos, reunida en el día de hoy domingo 19  de septiembre del año 2010 en uno de los salones del Colegio Médico Dominicano, decide sobre las siguientes resoluciones:

PRIMERA RESOLUCIÓN: demandar del presidente de los estados unidos, Barack Obama, que disponga la libertad como parte de sus facultades, de los cubanos René González, Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González, presos injustamente y de manera infame en esa nación desde hace 12 años.

SEGUNDA RESOLUCIÓN: demandar del presidente de la República, Dr. Leonel Fernández, que ordene al director de la AMET detener los golpes y atropellos en contra de motoristas, transportistas y ciudadanos, así como el que esta institución descontinué la práctica ilegal de   imponer y cobrar multas, ya que constitucionalmente no es de su facultad y competencia.

TERCERA RESOLUCIÓN: que la comunidad internacional y en especial las naciones desarrolladas, llámese, Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Canadá, Japón, entre otras, asuman su responsabilidad sobre la ayuda económica prometida  al hermano pueblo de Haití para su reconstrucción.

CUARTA RESOLUCIÓN: reconocer a la comisión designada por el Procurador General de la República, en las personas del magistrado procurador general adjunto Dr. Ramón Arístides Madera Arias; la procuradora fiscal del distrito judicial de Monte Cristi, Dra. Clara Jacqueline Zapata y el Mayor General de la Policía Nacional Vinicio a. g. Hernández Méndez (puesto en retiro), por el informe rendido que dio cuenta que los señores William de Jesús Batista Checo y Cecilio Díaz, fueron muertos luego de ser apresados por  oficiales de la Policía Nacional en la gestión del ex jefe de la policía nacional Rafael Guillermo Guzmán Fermín.

QUINTA RESOLUCIÓN: que el Congreso Nacional cree una comisión bicameral en la que participen organizaciones de la sociedad civil para  que se investigue la venta a precio de vaca muerta de terrenos propiedad del consejo estatal del azúcar y que a la vez se proceda a devolver el dinero a todo aquel que a comprado tierra propiedad del estado dominicano por debajo de su precio de mercado, debiendo estas tierras ser incorporadas a la producción nacional siendo entregadas a los campesinos como parte del plan nacional de desarrollo y en la que el estado asuma su responsabilidad.

SEXTA RESOLUCIÓN: que el gobierno dominicano de señales claras e inequívocas en la lucha contra la corrupción y la impunidad y que la clase política dominante  asuma el compromiso de enfrentar la corrupción de ayer y de hoy a los fines de que los corruptos devuelvan lo que le han robado al pueblo dominicano y estos vayan a la cárcel.

Santo Domingo, Distrito Nacional, a los Diez y Nueve (19) días del mes de septiembre del año Dos Mil Diez (2010).

6TA ASAMBLEA NACIONAL INTRODUCE CAMBIOS EN LA JUNTA DIRECTIVA NACIONAL DE LA CNDH

La 6ta Asamblea Nacional Salvador Justo, celebrada el domingo 19 septiembre del año curso, introdujo importantes cambios en la Directiva Nacional de la CNDH, y ratifica importantes dirigentes en sus respectivos cargos, quedando constituida como sigue:

1.- Dr. Manuel María Mercedes Medina——————————presidente

2.- Sr. Jesús Adon———————————————————– 1er Vice– presidente.

3.- Sr. Agapito Alcántara—————————————————2do Vice-presidente

4.- Dra. Joselin Melo——————————————————- 3er Vice-presidente Región Sur

5.- Licdo. Radhames Mercedes—————————————-4to Vice– presidente Región Norte

6.-Licdo.  José Guzmán—————————————————5to Vice-presidente Región Este

7.- Licdo.  Luis Ogando—————————————————Secretario General

8.- Licdo.  Juan Vidal Soriano——————————————-Secretario de Organización

9.-Sr.  Juan Antonio Martínez——————————————Secretario de Asuntos Administrativo.

10.- Alba luz Meran—————————————————- –Secretaria de asuntos internacionales.

11.- Miguelina Collado————————————————– Secretaria de Evento.

1Licda. Martha Sierra —————————————————Secretaria de Comunicación y

Relaciones Públicas.

12.- Juana Magalis Leison García———————————— Secretaria de acta y correspondencia

13.-Jorge Luis Arvelo—————————————————-Secretario de Asuntos Gremiales.

14.- Juan Alberto Díaz—————————————————Miembro

15.- Juana de Jesús——————————————————-Miembro

16.- Sócrates Schira——————————————————Miembro

ASESORES:

Dr. Manuel Salazar—————————-Económico

Reverendo Osvaldo Sánchez—————-Religioso

Licdo. José la Luz———————————Prensa

Sr. Catalino Obispo—————————-Financiero

Licdo. Pedro Arias—————————–Medio Ambiente

Licdo. Andrés Céspedes———————Jurídico

La directiva nacional fue juramentada por el presidente de la Comisión Electoral Licdo. José Vega, quien exhortó a dirigentes electos trabajar  fuerte a favor del respecto a los Derechos Humanos en el país.  Los  nuevos dirigentes electos se comprometieron a trabajar para hacer realidad estos derechos.

CNDH OTORGA EL MÉRITO A FILIALES

CORRESPONDIENTE AL PERIODO 2008–2010

La 6ta Asamblea Nacional “Salvador Justo”, trabajó en la selección para la entrega del mérito correspondiente al periodo 2008–2010 entre las filiales del interior, del Distrito Nacional, la Provincia Santo Domingo y del Extranjero, es este un reconocimiento de la Directiva Nacional a las filiales que más se destacaron en los trabajos y en defensa de los Derechos Humanos en sus respectivos pueblos, barrios o sector donde ejercen sus funciones.

Esta vez el mérito, fue entregado a la labor destacada de las filiales de Cotuí en la cabeza de su presidente Ramón Antonio Pérez (Polo) y la de los Tres Brazos al frente del dirigente Arismendi Hernández. Felicitamos a los dirigentes y activistas de Cotuí y los Tres Brazos, por haber logrado conquistar este importante galardón, y exhortamos a los demás filiales a motivarse y a trabajar para competir por el próximo mérito que corresponderá al periodo 2010–2012.

Adelante compañeros y compañeras de todas las filiales del país!!!

A trabajar a favor del pueblo, que es lo mismo que trabajar en defensa

de los Derechos Humanos.

6TA ASAMBLEA NACIONAL RECONOCE A LOS ACTIVISTAS

MÁS DESTACADOS DE LA GESTIÓN 2008–2010

Por recomendación de la Directiva Nacional, la 6ta Asamblea reconoció a los tres activistas más destacados en la gestión 2008–2010.

Este mérito y reconocimiento fue otorgado a nuestro Secretario General Licdo. Luis Ogando, por su trabajo y dedicación a favor de los Derechos Humanos en el país, de igual forma fue reconocido el Secretario de Asuntos Administrativos, el prestigioso dirigente Juan Martínez, quien ha consagrado su vida a la causa de los Derechos Humanos. Resaltar el mérito a la mujer del año otorgado a la Licda. Miguelina Collado por su entrega a los trabajos institucionales de la CNDH.