Buona idea per una prossima lettura.
Ho da poco scoperto il sito internet di Minà: molto interessante.
ciao.

Credo che il titolo giusto per il libro di Gianni Minà – che personalmente considero un maestro di ipocrisia – sarebbe stato “Confessioni d’un maggiordomo”. Oppure, “C’è ben altro”. Poiché proprio questo è stato ed è l’autore: il maggiordomo italiano di Fidel Castro (oggi a mezzo servizio con Hugo Chávez). E perché proprio questo è quel che Minà ha fatto in questi anni, con assai scarso rispetto par la sintassi (i suoi articoli sono tra i più malscritti che io abbia mia letto e credo che nella “versione completa” non possano che esser peggio) ed ancor meno per la verità: invitare a parlar d’altro ogni volta che qualcuno è andato sollevando il problema dei diritti umani a Cuba. Come ben dimostra proprio il caso Menard, da Roberto Zanini molto seriosamente citato come un esempio di coraggio giornalistico. Si arrestano 75 giornalisti a Cuba? Perché non parlare, invece, dei soldi che Reporters sans Frontier ha preso dalla NED? Certo, da commerciante, in qualche misura non posso che solidarizzare con Minà. Cuba e Fidel sono la merce che lui ha scelto di vendere. E deve difendere un prodotto che gli dà pane e companatico. Ma trasformarlo per questo in un eroe del libero giornalismo, mi pare quantomeno eccessivo. Se proprio degli eroi devo scegliere, cara Annalisa, io sto con quelli che – con la complicità intellettuale di Minà — sono finiti in carcere a Cuba.

Cara Annalisa, non scappare. Che le critiche alla sintassi — che, come la matematica, non e’ un opinione — non siano, nel caso di Mina’ una novita’, non mi sorprende. Quanto all’astio…via, non hai nulla di meglio da controbattere? Contro Mina’ io non ho, in reata;, nulla di personale (e perche’ mai dovrei averlo?) Ho invece molte obiezioni sulla sua onesta’ intellettuale (un valore che lui, di norma, nega a tutti coloro che criticano Cuba) e sul livello culturale del suo lavoro. Sono comunque sempre pronto a discutere, con grande serenita’, il contenuto di quel che scrive o dice. Se anche tu sei disposta a fare altrettanto, credo che il nostro dialogo in proposito possa durare a lungo e con reciproco vantaggio

E’ vero, se lo e inventato Palumbo. A Cuba non hanno mai arrestato nessuno. Per fortuna esistono i Mina che smentiscono questi cattivoni voltagabbana revisionisti e prezzolati, cioe chi non la pensa come Mina e quel genio che ha mandato quel post. Sara contento Giorgio Bocca di essere paragonato a Mina

Se l’unica fonte di Valentino è quell’indomabile ribelle di Gianni Minà, non è nient’affatto sorprendente che, sdegnato, ci chieda ora i nomi (e cognomi) dei 75 giornalisti arrestati e condannati a pene detentive tra i 15 ed i 28 anni nel marzo del 2003. Anzi: sorprendente è, caso mai, il fatto che non abbia fin dall’inizio sostenuto che quegli arresti e quelle condanne furono soltanto una notizia falsa e tendenziosa atta creare disordine, fatta circolare, per ordine della Cia, da quel tal Menard le cui “malefatte” (una manciata di dollari ricevuti dalla NED) con tanta audacia a suo tempo Minà denunciò (riprendendo articoli del Granma). La cosa che più disturba nelle cose che, con pessima sintassi ed ancor più infima moralità, va scrivendo Gianni Minà, sta proprio nel fatto che il nostro usa un tema molto grave e serio – quello della disinformazione propinataci dai grandi media globalizzati – al solo fine di coprire la sistematica violazione dei diritti umani a Cuba. O meglio: al solo scopo di preservare la sua, presumo piuttosto proficua, “franchise” del castrismo e dintorni. Come giornalista, infatti, Gianni Minà può vivere solo per simbiosi. Se lo si stacca da Castro (o da Chávez, Marcos o Maradona) – o da uno qualunque dei personaggi che frequenta nelle vesti di intervistatore in ginocchio – è incapace di vivere di vita propria. Ripeto: tu, Annalisa fati quel che ti pare. Io, se proprio devo scegliere un giornalista-eroe-martire da venerare, scelgo Raul Rivero. O uno dei giornalisti che ancora sono nelle carceri di Fidel.

Caro Palumbo, riguardo alle critiche sulla sintassi di Minà ho letto oltre alle tue quelle di Ciai, in altra sede.. ma questo ovviamente è marginale.
Per il resto è molto più facile vedere la pagliuzza a Cuba che non la trave nell’impero…
Più facile è più “onesto intellettualmente” vero?
E’ più onesto intellettualmente parlare dei giornalisti prigionieri a Cuba che non dei morti negli attacchi terroristici finanziati indirettamente dal NED? , più onesto fare come fa Menard puntare continuamente il dito su Cuba invece che sui giornalisti morti ammazzati in Iraq, in Messico, in Brasile, in Perù in Colombia, già ma lui prende soldi apposta per questo. I giornalisti a Cuba sono stati arrestati nel 93, il carteggio di Minà e RSF è del 2005, in seguito all’articolo di Minà su Latinoamerica in cui denunciava il fatto che RSF prendessero soldi dal NED, perché dici “si arrestano 75 giornalisti a Cuba? Perché non parlare, invece, dei soldi che Reporters sans Frontier ha preso dalla NED?” Di che onestà intellettuale parliamo Palumbo?

Per quanto riguarda le fonti sono le più svariate,e per quanto mi é possibile, cerco sempre di verificarle. Se Menard, avesse preso solo una manciata di dollari, non si sarebbe scomodato nemmemo in mancanza di carta igienica (..sai si parla di qualche milioncino). Massimo ha letto le dichiarazioni di Menard, e sono reperibili sul web, niente di sorprendente, (basta volerlo). Un’altra cosa e poi chiudo, Maggio 2003 il presidente vitalizio di RSF si presenta nella metropoli californiana senza il visto necessario per essere identificato come giornalista, risultato? 26 ore di “gabbio” e rispedito nel patrio suolo senza batter becco, 10 Maggio 2003 il Roberto Menardo decide di visitare insieme ad altri 5 giornalisti la fiera commerciale del video-gioco, quando gli agenti per l’immigrazione si sono resi conto che non avevano i regolari visti di giornalisti, come richiesto ed imposto dall’Ufficio Cittadinaza ed Immigrazione, Roberto Menardo ed i suoi amici sono arrivati negli USA li 10 Maggio e l’11 Maggio stavano contemplando Notre Dame (Francia). Nessuno si mai sognato, tanto meno il Menardo di reclamare per la violazione della libertà di stampa perpetuata ai suoi danni da un paese dove deve dire 1,300,000 grazie…quando si dice che il silenzio é d’oro.
Per quanto riguarda Minà, se a Palumbo non gli simpatico e non lo stima come giornalista, avrà i suoi buoni motivi (personalmente non sono d’accordo) ma queste sono opinioni e non dati di fatto. Per quanto riguarda Raul Rivero (giornalista eroe martire..il che non é vero niente) anche quì di fronte ad un’opinione non posso che prenderne atto.

Se Annalisa parla d’altro, Valentino delira…Ci manca solo che ci racconti di quando Menard ha fatto pipi fuori da vaso e poi il quadro e’ completo. Intanto i giornalisti (e moltissimi altri cubani) restano in car ere per reati d’opinione. E Mina’ continua, da buon maggiordomo, a sparecchiare e rassettar la tavola di Fidel.

Menard ovviamente a questo punto non è maggiordomo di nessuno, i suoi legami con il Ned, con Otto Reich, con Bacardi sono tutte invenzioni di Minà e di altri maggiordomi di Castro, i giornalisti sono in carcere per reati di opinione e via dicendo..

Mi dispiace contraddirti Palumbo ma, per stessa ammissione dell’agente della CIA Philip Agee ha ammesso che il NED é una costola della CIA e lavora in simbiosi con essa. Menardo (forse non é un serial killer, ma non occorre essere serial killer per fare i genocidi)
nel suo libro “Il Libro nero di Cuba” cita fra gli sparuti, ed esiguissimi dissidenti un tal di nome “Ernesto Cruz Leon” (notissimo dissidente per aver subito ogni vessazione da parte del governo cubano) personaggio molto strano, ed inquietante. Chissà chi sarà mai codesto. Bisognerebbe chiederlo al padre di Fabio di Celmo.

Aprofittando del fatto che Gianni Mina’ e’ uno dei giornalisti censurati dalla democrazia italiana (o il Sig. Palumbo crede che Minà si sia cacciato da solo per farsi pubblicità!?) mi piacerebbe sapere cosa pensa della censura in generale ed in particolare della censura di google, che ha chiuso — solo per fare un esempio — il canale di Luigino Bracci (Aporrea). E’ l’argomenyo di uno dei miei ultimi articoli

Per Valentino: è vero, mi hai messo al muro. Non so più che dire. Mi resta, a questo punto, solo la curiosità di sapere quante volte Menard ha fatto pipi fuori dal vaso (spero che tu, seguendo il malesempio di Minà, non abbia mentito quando hai detto di saperlo). Ed anche la speranza di vedere qualcuno di voi prendersi la briga di rispondere a questa domanda: chi ha arrestato i giornalisti a Cuba? Menard o il governo cubano? Aspetto la risposta soprattutto da A. che sembra perspicacemente convinto d’aver trovato un’insanabile contraddizione in un mio intervento. Una “organizzazione libera da condizionamenti di sorta il cui scopo è la difesa della libertà di stampa”, caro A., era con tutta evidenza – per chiunque abbia una conoscenza della sintassi appena superiore a quella di Minà – una ipotetica organizzazione, o, se preferisci, una qualunque organizzazione con le summenzionate caratteristiche. Dunque, ti ripropongo la domanda in termini più elementari. Che cosa avrebbe dovuto fare una QUALUNQUE organizzazione libera da condizionamenti di sorta – magari, per dire, un’organizzazione fondata proprio da quel campione del libero pensiero che è Gianni Minà – di fronte agli arresti dei giornalisti a Cuba? Attendo fiducioso, anche se temo che mi risponderete ricordandomi, una volta di più, che Menard ha fatto pipi fuori dal vaso.

Breve postilla per Massimo: tu qualche corso hai fatto per scrivere liberamente in questo blog? Sarebbe bello se domani qualcuno ti arrestasse e mandasse in carcere per 20 anni perché hai scritto senza diploma. Nel tuo caso, poi, non sarebbe difficile trovare il reato: faceva domande cretine, degne degli aguzzini burocrati che, a Cuba, mandano in galera chi scrive quel che pensa.

Palumbo, A. ero io e ovviamente una ipotetica “organizzazione libera da condizionamenti di sorta il cui scopo è la difesa della libertà di stampa” non è certo RSF.
I giornalisti infatti non erano giornalisti ma si spacciavano come tali altrimenti come avrebbero avuto l’appoggio di RSF? Le accuse non penso proprio che siano per aver esercitato la professione senza permesso. Per avere credibilità e appoggio soprattutto oltreoceano, è necessario che i dissidenti, siano anche “intellettuali” e se non c’erano sono stati creati appositamente, per certificare l’assenza di libertà sull’isola e ricevere finanziamenti. Un “intellettuale” dissidente riceve più solidarietà internazionale di un contadino o un operaio dissidente o no? Tutti giornalisti o scrittori o poeti i dissidenti cubani, nel resto dell’America Latina i dissidenti operai, indigeni, contadini, studenti vengono oltre che arrestati, torturati e pure uccisi, le loro manifestazioni represse, a Cuba invece tutti pensatori…pure in Cile i Mapuche sono dissidenti, peccato per loro che non hanno studiato perchè non se li fila nessuno e vengono duramente repressi con leggi che erano in vigore sotto la dittatura, quella vera, di Pinochet e ora ovviamente Palumbo dirà che sto parlando d’altro.…
Buona notte, hasta mañana, que los disidentes de todo el mundo descansen bien, no solo los cubanos en la playas de
Miami.

–2– E’ chiaro invece che proprio in questo modo viene oscurata il fatto che a Cuba esiste una dissidenza che però non è disposta a farsi corrompere dal governo degli Stati Uniti, che quindi a questo non interessa e che per questo paga un prezzo due volte più alto.
A Cuba restano quindi 30–40 persone la detenzione delle quali è intollerabile. Il rapporto di Amnistia Internazionale denuncia che almeno una persona sia stata malmenata in carcere e ne cita il nome. Questo è preoccupante e disgusta ed è giusto chiedere conto di questo ai responsabili cubani. Ma contemporaneamente non ci può non sorprendere il vero chiasso che si fa sulla situazione dei diritti umani a Cuba rispetto al resto del mondo. Una persona detenuta malmenata è una persona malmenata di troppo. Ma per quanti altri paesi Amnistia Internazionale trova spazio per citare nomi e cognomi delle persone malmenate? In quanti paesi le persone malmenate, torturate, assassinate sono così tante da essere impossibile citarle? Quante persone sono state malmenate nel 2004 nelle carceri italiane? Una, nessuna, centomila? 
Continuando a leggere il rapporto di Amnistia, nella breve paginetta che lo compone, questo trova spazio per esprimere preoccupazione per il fatto che non a tutti questi detenuti sia ‘sempre’ garantito il cambio delle lenzuola. Anche questo dispiace, ma è possibile che nel mondo si organizzino fiaccolate per il cambio regolare delle lenzuola dei detenuti a Cuba? 
E’ intollerabile la presenza di detenuti politici, fosse anche uno, nelle carceri cubane. Amnistia Internazionale fa correttamente il proprio lavoro denunciandolo. Ma a chiunque è intellettualmente onesto appare chiaro che, in un mondo dove la tortura, la detenzione per motivi politici, la sparizione di persone, sono pane quotidiano, il caso cubano sia di modestissima e marginale entità. 
Ma, rispetto a questi dati numerici, di fr

- 3– Ma, rispetto a questi dati numerici, di fronte all’entità di queste violazioni, i media di tutto il mondo, in maniera per nulla innocente, sovraespongono i dati cubani travisandoli e facendo apparire Cuba per un arcipelago Gulag che esiste solo nella mente degli uffici disinformazione del Dipartimento di Stato statunitense. 
A 46 anni dalla caduta della sanguinaria dittatura filostatunitense di Fulgencio Batista, a Cuba non è mai stato violato l’Habeas Corpus di nessun detenuto. E’ l’unico paese del continente –forse insieme al Canadá– e tra i pochissimi al mondo, dove mai, mai è sparita una persona, libera o incarcerata, per motivi politici. E’ l’unico paese dove mai è stato assassinato un giornalista. E’ l’unico paese dove non è mai stato assassinato un sindacalista. Questo nel continente dove le dittature fondomonetariste hanno nel frattempo creato tra 500.000 e un milione di desaparecidos. Fino ad un milione di persone sono sparite nel nulla solo nel continente americano per motivi politici e praticamente tutte sono state fatte sparire da regimi filostatunitensi. A Cuba, Amnistia Internazionale non denuncia e non ha mai denunciato l’uso della tortura. Giova ricordare, perché le parole sono importanti, che i maltrattamenti pur condannabili, sono incomparabili alla tortura. Né alla sparizione di persone. 
Giova inoltre ricordare che esiste un solo luogo a Cuba dove si tortura quotidianamente, dove l’Habeas Corpus dei detenuti non è rispettato, dove nessun trattato internazionale è rispettato. E questo luogo è la base militare illegale statunitense di Guantanamo. Qui sono contenute in condizioni inumane e degradanti 600 persone alle quali in oltre tre anni non è stato garantito alcun rispetto dei loro diritti. 
In questi giorni a Ginevra, come tutti gli anni, viene fatta presentare una risoluzione di condanna contro Cuba per violazioni dei diritti umani. Vi

Per Valentino. Innanzitutto un molto amichevole consiglio. Prima di scrivere, preparati uno schema con le cose che vuoi dire. E poi seguilo, evitando di partire per la tangente. Altrimenti il risultato sono sbrodolature prive di ordine logico (in questo, devo dire, molto simili agli editoriali che Minà scrive per Latinoamerica) di fatto illeggibili. Mi limito dunque a rispondere al poco che ho capito. Quello di Cuba non è, come tu sostieni in base a dati che citi a vanvera, il caso di un paese dove una persona è stata malmenata in carcere. È – come risulta da tutti i rapporti di Amnesty, da te citati del tutto a sproposito – il caso di un paese dove la libertà d’espressione è “istituzionalmente” negata.
Per Annalisa. Per una volta devo darti ragione. È vero: tu stai parlando d’altro. E, quando non parli d’altro, dici cose di cui dovresti vergognarti. L’idea che i dissidenti di Cuba godano di un qualche privilegio (quale, quello di andare in carcere per un quarto di secolo?) solo perchè una banda di fanfaroni al soldo dell’imperialismo li descrive come “intellettuali” è davvero indegna (o degna di Gianni Minà, che è poi la stessa cosa). Ed indegna – nel dirtelo, credimi, mi si strige il cuore – è la tua frase sui dissidenti che “descansan en la playa de Miami”. A me – che non sono più giovanissimo – ha ricordato quello che i gerarchi fascisti dicevano degli “intellettuali” condannati al confino: “che cosa vogliono di più gli paghiamo persino le vacanze al mare”.

Hai ragione Valentino, non sono all’altezza. Ed i tuoi post proprio non riesco a capirli. Tanto profondi da sembrare vuoti. Tanto “argomentati con dati di fatto” da sembrare i comizi di un ubriaco. Su Gianni Minà, però, non m’inganni: non puoi essere lui. Gli argomenti sono gli stessi, ma il tuo italiano è troppo corretto (o troppo poco scorretto).

Per il Professorino A. Palumbo.
Grazie dei tuoi consigli ma ne facciamo volentieri a meno. Tu hai le tue idee e le posso rispettare ma non puoi pensare di far cabiare idea agli altri. Su Minà nulla da dire non sono assolutamente d’accordo sul fatto che sia un maggiordomo, è sicuramente un giornalista “scomodo” visto la fine che gli hanno fatto fare, altrimenti se fosse stato servo dell’infirmazione che tu ritieni “corretta” quella filtrata x intenderci, non sarebbe sparito dagli eschermi e dalle pagine dei giornali.
Diritti umani a Cuba, ancora con questa c***o di storia.…Perché negli USA si rispettano i diritti unami, in Irak, Afaistan, Cina, Clombia, Brasile, Africa o a Guantanamo.….????? Rispettare i diritti umani significa fermare qualcuno che pagato da un altro governo cerca di rovesciare un governo di un paese o è bombardare, amazzare, distrugere civiltà, paesi e popolazioni intere in nome della DEMOCRAZIA ???? E’ far morire di fame e di sete e dI maltrattamenti donne e bambini di tutto il mondo, è spenere migliaia di milioni i dollari per scudi spaziali, armamenri sofisticati x difendersi da CHI????.….ma dai non farmi ridere.…apri gli occhi Professore.

Rispondo molto volentieri a Reynamiranda, per rispondere al prof. A.Palumbo. Come inequivocabilmente hai capito, da persona che ritengo informata e scevra da pregiudizi, il mio ultimo post é un articolo di G.Carotenuto riguardo i famosi giornalisti-dissidenti apparso sul suo sito in data Marzo 2003 (credimi l’unico che ho copiato).
La copiatura l’ho fatta per verificare il grado di informazione che puo avere il Sig.A.Palumbo, l’unica cosa che é stato in grado di scrivere é quella di darmi dell’ubriaco e considerare le argomentazioni “vuote” e nei precedenti post, tacciare di delirio il sottoscritto. Al di là di tutto non ha scritto nulla di tangibile per controbattere le mie affermazioni, bastava un niente per verificare l’ultimo post e capirne l’origine, ma lui ha preferito l’insulto.
Se si gira un pò nel web, scoprirai che i blog sono pieni di queste persone che spalano m…a a destra e a manca solo perché hanno sentito dire,…qualcuno gli ha detto, …o lo dicono in molti. Per quanto riguarda Gianni Minà, non mi metto neanche a discutere con una persona che lo considera maestro di ipocrisia senza affermarne i motivi, o perché la sintassi non é rispettata (il che é tutto da verificare, ma chiedere questo al prof. A.Palumbo…ops chiedo scusa Omero Ciai sarebbe troppo.)

e poi Minà fece una magnifica intervista a Paulo Roberto Falcao che è ancora incastonata nei miei ricordi.

…occhio corsaro! Stai dando delle brillanti idee…
Senti facciamo così, ti impegni a creare sovversione all’interno dl Liberazione in modo che la Nocioni vada a scrivere su “Chi”, “Novella duemila..tremila…diecimila” ed io prometto che comprerò due copie di “Liberazione al giorno

Corsaro, daiii.…abbiamo un infiltrato allora???? Dai racconta, racconta.…che si dice?
Mi associo alla proposta di Valentino, riguardo alla Nocioni, ma tanto tra poco farà il grande salto o no? Corsaro pensaci tu.…
Besos.

Dimenticavo: perché Valentino o Massimo si ostinamo a chiedere a Palumbo i dati e numeri che confermino il fatto che non gli piace Minà? E voi che dati e numeri portate al fatto che non vi piace la Nocioni? Altra cosa: perché tante parolacce, insulti e offese da parte vostra?

A Maria.
Conoscere per deliberare.
Mai insultato nessuno su questo blog.

PS: un’altra cosa. O tu o Ciai, me lo trovate un SOLO CONGIUNTIVO sbagliato da Mina’???

Anche qui, lo dite sempre, ma secondo me o portate le prove o pure questa è diffamazione.

Cara Reynamiranda, poveraccio sì (il mio conto in banca è, a tal proposito, un implacabile indicatore), bugiardo no. Tu, piuttosto, mi sembri decisamente smemorata. Ho scritto – e lo ripeto – che Carotenuto chiuse i commenti del suo blog per causa mia, per il semplice fatto che questo fu quel che lui disse quando, con un piagnucoloso ed isterico post, decise di chiuderli denunciando (ancora mi vien da ridere a pensarci) una “gogna mediatica” da me orchestrata contro di lui. Scrisse anche, il Carotenuto, che ero “un vigliacco” e molte altre cose gentili, accusandomi di molte malvagità (timando il link giusto per rinfrescarti le idee) Il tutto mentre, chiudendo il blog, faceva sapientemente sparire tutte le prove tanto della mia malvagità, quanto (soprattutto, credo) della sua brutta figura (nel caso non ti ricordassi: si era inventato una frase di un discorso di Bush). Ma non voglio rivangare queste miserie. Anche perché la vera miseria sta nel fatto che tu consideri pochi 69 prigionieri di coscienza. E che, anzi, consideri questo livello di violazione dei diritti umani (ritenuta da Amnesty, lo ripeto, una delle peggiori al mondo per quanto concerne il rispetto della libertà d’espressione) una prova del fatto che a Cuba sono tutti contenti perché “solo tre persone all’anno parlano male del regime”. Ti ritenessi in buona fede, ti inviterei a considerare il fatto che, forse, è proprio per non finire in galera che la gente non parla male del regime. Oppure potrei dirti che, scappare in “balsa”, rischiando la vita in mare, è un modo di parlar male del regime. Ma non ne vale la pena. Vale invece la pena che tu, i congiuntivi sbagliati di Minà te li vada a cercare da sola, sottolineando, già che ci sei, anche le molte falsità che – talvolta persino in buon italiano – il nostro riporta nei suoi articoli. Mi sembra una punizione adeguata ed una buona alternativa al mandarti dietro la lavagna.

Per Maria.
Chiedo scusa per il precedentenmio post alquanto caustico e seccato, ma credimi non voleva essere offensivo.
Per quanto riguarda la Nocioni, la leggo ogni qualvolta pubblica articoli, e personalmente non ho nulla nei suoi confronti, nemeno sulla “sintassi”. Contesto alla Nocioni il fatto di essere stata superficiale negli articoli, su Cuba e sul Venezuala un uso molto propagandistico delle parole. Secondo me ha scritto cose che tutti grosso modo sanno per chi almeno una volta é stato a Cuba, ma l’approfondimento delle problematiche non é stato trattato con l’adeguata criticità. Poi per quanto riguarda Gianni Minà e lo ribadisco, se ad una persona non gli và a genio non me ne può fregare nulla, non ho mai chiesto a A.Palumbo di darmi delle spiegazioni, le ha scritte, e se anche non le avesse scritte la cosa non mi tange. Poi per carità, concedimi degli ingenui sfotto ad Angela.

Quale onore!! il Sig. A.Palumbo mi ha inviato un personalissimo post. La ringrazio per questa cortesia.
I congiutivi!!! oneroso problema di maturandi e allievi e non, giornalisti compresi.
Bene sei stato invitato darne dimostrazione di cio che affermi riguardo ai congiuntivi, provaci ( con un poveraccio come Minà, per te, dovrebbe essere come grattarsi un’ascella)
A meno che non ritorni a far la figuraccia di quanto hai affermato in precedenti post che il Sig. Roberto Menardo non é pagato dalla CIA e nemmeno dal NED.
E’ la prima cosa che mi viene in mente,fra tutte.
Le affermazioni del Sig.A Palumbo si possono trovare nel Tg1 del sig.Inclemente “con se stesso” Mimun, il quale dopo aver fatto dire ai suoi boiardi delle castronerie, deontologia vorrebbe dire anche correggersi, ma pure quà siamo nel campo delle pretese. Oppure nel bel foglietto del Sig Littorio Feltri.
Confesso che il suggerimento (consiglio) l’ho gradito, alquanto, e poiché non posso argomentare alcunché ne prendo atto e mi avvalgo della facolta di rispondere quanto prima.

Modesto contributo a un dibattito che non mi piace. Sulla questione di Menard e di Minà, sono andata ricercare questo vecchio articolo che mi era parso eccellente. L’ho riletto e mi è sembrato ancora migliore.

i link: bush è http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=729
invece l’altro è
http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=735

Due parole brevemente, una brevissima a Maria, mi deve dire dove ha letto parolacce, insulti e offese, la prima offesa fatta qui è stata “maestro di ipocrisia”, “maggiordomo” e “mediocre” (detto da lei tra l’altro) verso Minà. Comunque, Minà a parte, dove ho detto che la Nocioni deve andare a scrivere su “Chi” perchè non sono d’accordo con quello che scrive? Peccherei di presunzione credo, dico e lo ripeto che la Nocioni su un quotidiano che si vanta di essere comunista ci stona alquanto, è riuscita perfino a farsi riprendere da D’Alema sulla “gaffe” la chiamiamo così? della “redistribuzione del reddito”.
Converrai con me che non solo io la penso così ma moltissimi lettori di Liberazione e Corsaro, mi vuoi dire che negli altri quotidiani si fanno gli scioperi per le lettere di protesta ai giornalisti? Boh o non ho capito o mi pare eccessivo, le edicole sarebbero vuote, ti spieghi meglio x favore? forse mancava una parte al tuo commento.
Anche io mi ricordo bene quello che è accaduto sul blog di Carotenuto e la mia personale quanto modesta opinione è che per la foga di alcuni (tra cui Palumbo ma non solo lui) che aveva un che di perverso quasi, si è persa un’importante occasione di arricchimento reciproco, come tu stesso hai detto più su, caro Palumbo, anche tra chi aveva idee diverse, ho compreso le ragioni di Carotenuto e penso che sia stata un’ occasione mancata per tutti, ma alla fine quando la critica esce dai binari consentiti dall’educazione, dal buon senso e dalla civiltà non diventa più una critica ma sicuramente una “gogna telematica” come l’ha definita G.C.
Buona serata a tutti.

Reynamiranda, paura di chi?…di Antonio,Alberto (o forse Aldo) Littorino Palumbo? Non é il caso. E’ già stato sbugiardato un’altra volta e chiunque volesse lo può fare senza difficoltà. Ma a lui queste cose non interessano minimamente. Gliene può fregar di meno. Si odorano immediatamente questi personaggi che girano nei blog caraibici, latinoamericanisti soprattutto se questi siti hanno una valenza critica.Lui non si pone domande, lui ha solo sentenze e non le motiva nemmeno. Quindi dovrei mettermi a discutere con A.Palumbo sul perché e sul per come di determinate tematiche, assolutamente no, lui ha gia tutte le risposte, indipendentemente dal problema in questione.
Se mi trovi spiritoso é un tuo problema.
Perché dovrei mandare i miei post all’Union de Periodistas Cubanos, meglio se mando i tuoi.
Scusami se ti ho toccato il tuo mecenate intelletuale “Littorio Feltri” fai bene a difenderlo ultimamente ne ha molto bisogno.

Mi dispiace cara Reynamiranda, ma la bugiarda sei tu. E lo sei anche in modo molto infantile. Come infantile fu, a suo tempo, la decisione di Gennaro Carotenuto di chiudere i commenti nel suo blog. La citazione di Bush era grossolanamente sbagliata, come testimonia – al di là d’ogni ragionevole dubbio – il testo del discorso che il presidente Usa tenne all’Onu. Non c’è modo di sfuggire a questa semplice verità. E quello che resta non sono, a questo punto, che le tue irragionevoli, bambinesche certezze. O meglio: la tua incapacità di ammettere un errore senza importanza (oltretutto non tuo, nel caso specifico) commesso qualche mese fa da un professore troppo presuntuoso per ammetterlo pubblicamente. I link che tu riporti, sono gli stessi che ho riportato io e, senza una verifica con la fonte della polemica (vale a dire: il discorso di Bush), altro non dimostrano che l’isteria di Carotenuto. Nonché – curiosamente – la sua fretta di cancellare, con l’abolizione dei commenti, la prova dei reati (la famosa “gogna mediatica”) che contro di lui sarebbero stati commessi. Ma davvero non vale la pena di ritornare su queste vecchie cose. Quello che doveva esser detto è stato detto. È giunto il momento di abbandonare il campo alla sottile ironia di Valentino. A presto.

Ricordo anche io i tempi di Ciai e Palumbo, Il primo era intervenuto, con nome e cognome, per ribattare alle accuse — una robetta leggera — di essere il piccolo Goebbels di Repubblica (accusa per cui, detto tra noi, un’altro avrebbe querelato il professore vincendo la causa a occhi chiusi). Il secondo interveniva per amore di confronto dialettico. Anche io ero spaventata, ma non dalla frequenza delle mail dei due bensì dalle reazioni di altri blogger, furiosi per il semplice fatto che alla logica di Palumbo (uomo arrogante ma informatissimo, intelligentissino e coltissimo dietro cui sospettavo e sospetto si nasconda un famoso analista politico) non sapevano rispondere che con insulti, come quello di essere un estimatore di Posada Carriles. Gli interventi erano talmente grotteschi da diventare divertenti, e il blog aveva finito per appassionarmi perfino più di Tele Sur. Una certa Sandra Resse, ricordo, mandava post di due righe tutte insulti a causa della sua assoluta incapacità di argomentare al pensiero logico più elementare. Sulla storia di Bush, cara ragazza, fattene una ragione, aveva ragione Palumbo e infatti il professore si era ben guardato dal rispondere.
Per Annalisa. Le parolacce ci sono, tanto che le hanno dovute criptare, vatti a dare un’occhiata nei post (C****, sp******, ecc.). Ma dire che secondo la mia opinione un giornalista è mediocre non è in insulto, se no cosa dovremmo dire del fatto che definisci nocionate gli articoli della Nocioni e Sansonetti un giornalaio? Saluti.

Per Valentino. Diciamo che la citazione del Carotenuto era grossolanamente inventata e che se non parli più . Ciao

Bravo Valentino. Chiedilo a Venia qual’era la citazione di Carotenuto. E poi vai a dormire.

fra poco palumbo e valentino chiederanno un Dico

Caro Valentino,anche se i 69 che sono in galera a Cuba non fossero giornalisti,che differenza fa ? anche se ci fosse un solo uomo in galera a Cuba per aver manifestato contro Castro,sarebbe grave…E perche’ comparate sempre Cuba con USA e UE ? Il rapporto di Amnesty non e’ affatto tenero neanche con loro…E poi parlare della situazione carceraria di Cuba e’ oggettivamente difficile,visto che il governo dell’isola non pubblica dati e statistiche su questo.Bisogna fidarsi di Amnesty ? mi puoi dare altri riferimenti in rete sulle carceri di Cuba che non vengano da Miami o da siti filocastristi ?
Quello che mi sembra strano,Valentino,che come dice il governo cubano, a Cuba gli oppositori sono tutti terroristi…non ti sembra un anomalia ?non puo’ esistere qualcuno che non e’ d’accordo con la nomenclatura cubana ? Lo stesso Mina’parla di gravi errori dei cubani…Se Spagna e Cuba hanno aperto un dialogo sui diritti umani sull’ isola,vorra’ dire che qualche problema c’e’ in questo senso,o no?Come in tutto il mondo certo,ma allora non venite a dire che a Cuba non ci sono problemi di questo tipo,che il consenso e’quasi al 100 per cento…
Quello che da fastidio e’ l’ipocrisia della nomenclatura,tipo R.Alarcon che appare in completo Armani a CNN en español dicendo che a Cuba non si va in galera se si manifesta contro il governo o che tutto va bene…

Cubanet (che, a Cuba, è un’agenzia di stampa clandestina) sono andata a leggerla adesso su tua sollecitazione., Valentino. E la prima notizia che ho trovato è: “negata assistenza medica al giornalista dissidente Fabio Prieto Lloriente…” Lloriente è uno dei 75 arrestati e condannati (a 20 anni nel suo caso) nel marzo del 2003. Non so che cosa tu volessi dimostrare citando alla rinfusa tutti quei nomi e quelle testate (e, molto francamente, na mia impression è che tu sia soprattutto un gran pasticcione). Ma se volevi dimostrare che a Cuba si mettono in galera i giornalisti (e che poi, una volta in galera, vengono trattati in modo barbaro, ci sei riuscito perfettamente. Complimenti, Valentino.

Dimenticavo. Per Annalisa: ho letto la sua poesia e l’ho trovata molto bella. E molto bella ho trovato la sua foto. Chissa’ perché, la immaginavo cupa e senza età e con piacere e perdoni la piccola galanteria di un povero vecchio, trovo invece una donna giovane, bionda e solare.

Mmmhhh…infatti,non è da lui, come infatti è strano che abbia cominciato improvvisamente a darmi del lei…In ogni caso grazie.
Valentino grazie anche a te, ma dimmi, ti associ al suo post nel senso che anche tu mi immaginavi cupa, etc etc etc?

Ambè..buon per te..ovviamente stavo scherzando …
Ciao.

Cubanet non è clandestine a Cuba? Se viene data la notizia che a questo “giornalista” non viene data l’assistenza medica qualcuno a Cuba lo avrà pur scritto? Dopo tante spiritosaggini insulse, Valentino, questa volta sei riuscito a farmi ridere DAVVERO. Anche se ho l’impressione che, nelle intenzioni, tu fossi serissimo

VISITATE IL MIO BLOG.….Ciao amici e compagni.…
http://neneymas.blogspot.com/

per Palumbo. mi sono solamente associato
al tuo commento, poichè l’ho trovato di buon gusto.Il Copyright delle lodi é di tua esclusività.

http://www.donnemondo.it/poetesse/poetesse%20del%20mese/AnnalisaMelardi.htm

…Annalisa lo sai che sei proprio carina!

parola troppo spesso dimenticata, che opprime brutalmente i popoli.
Il sottoscritto, militante da sempre della sinistra, nutriva molti dubbi e, come tutti, un’avversità atavica verso la “dittatura” cubana. Per fortuna che non ho mai perso la voglia, quando possibile, di vedere per credere. E sono andato a vedere. All’inizio i mie pregiudizi sembravano trovare conferma, poi, quando ho iniziato a spogliarmi dei condizionamenti e delle convinzioni “democratiche” ho iniziato a vedere le cose diversamente. Ora che appena posso me ne vado a Cuba a respirare “umanità e amore” sono un estimatore convinto dell’assoluta onestà e generosità del sistema cubano. Sicuramente perfettibile, ma avanti di molto a qualsiasi altro sistema. Non a caso definito da molti personaggi molto più importanti del sottoscritto, il più giusto che esista, il più ecologicamente sostenibile, e l’unico che avrà un futuro.
Proprio dal fatto della sopravvivenza del sistema cubano, e dalla capacità dei Paesi poveri, ma non solo, di seguire strade simili, dipenderà la possibilità di sopravvivenza dell’umanità. Se ne era convinto perfino il defunto Pontefice.
Smettiamo di credere alle propagande orchestrate dai potenti e sostenute da pennivendoli incapaci di un minimo di dignità che si vendono per quattro denari. E’ incredibile che ci siano ancora persone che vedeno il mondo come ce lo raccantono dei deficienti incapaci e venduti ad un sistema consumista che produce storture inammissibili.
Rifiutiamo queste logiche e preoccupiamoci veramente degli enormi problemi che l’umanità dovrà affrontare se vogliamo garantire un futuro ai nostri figli. Non è di automobili e telefonini che hanno bisogno, ma di quei valori che a Cuba vengono difesi strenuamente e che da noi sono ormai definitivamente perduti.
Perchè nella Cuba povera e “oppressa” la gente è allegr

Bravo Eliolibre, un gran bel “teque”. Lo sapevi — a proposito di “dolore e disperazione” — che Cuba ha il piu alto tasso di suicidi dell’America Latina?

Anche nei paesi scandinavi che pure hanno tutto e anche un sistema sociale molto avanzato,quindi?

Per Massimo. Quello che dici è vero, ma la Svezia – il cui tasso di suicidi è comunque più basso di quello cubano – è uno di quei paesi nei quail, stando al “teque” di Eliolibre, la disperazione si legge sui volti della gente. Mentre a Cuba – sempre stando all’Eliolibre-pensiero – la gente sprizza allegria da tutti i pori.

Per Eliolibre. Cliccando il mio nome, qui sotto, puoi vedere i dati della Organizzazione mondiale della sanità, dai quali inequivocabilmente risulta che Cuba ha il tasso di suicidi più alto dell’America latina (quasi il 25 per mille, contro il 16 dell’Uruguay, secondo classificato) e anche uno dei più alti del mondo. Sul tema ti consiglio, inoltre, la lettura di un bellissimo libro uscito due anni fa: “To Die in Cuba”, morire a Cuba, scritto da Luís A. Pérez Jr.. L’analisi dei meriti e demeriti del socialismo cubano è troppo complessa per affidarla a triti e ritriti luoghi comuni sull’isola “povera ma felice”.

Come tutte le cose nulla si crea e tutto si trasforma.
I dati riportati dall’oms dovrebbero essere interpretati, come credo sia superfluo ricordarlo in questa sede,
I dati citati da A.Palumbo ( che cliccando sul suo nome non é apparso nulla ) dovrebbero essere relativi all’anno 1996 (..mi permetto il dubbio, anche se non é da tutti). Anno in cui il periodo “Especial” ebbe il suo maggior impatto nella popolazione cubana, diamone atto! Ora, come giustamente pone la questione A.Palumbo ” l’analisi dei meriti e dei demeriti del socialismo cubano é troppo complessa per affidarla a triti e ritriti luoghi comuni”, i dati incofutabili sono questi, prima del periodo “especial” l’isola godeva del minor numero di suicidi a livello mondiale mentre altri paesi portatori sani di democrazia e libertà di stampa non possono affermare altrettanto.
Roberto Menardo, docet!!!

Palumbo, vorresti rimproverare al sottoscritto di usare “triti e ritriti luoghi comuni”???? Ma non ti vergogni!!!!!!! Io mi batto contro quelli come te che non fanno che utilizzatre luoghi comuni. Il sottoscritto non ha mai sostenuto che Cuba sia l’isola felice, semplicemente continuerò a smentire coloro che sputano veleno a sproposito contro un popolo straordinario che ha dato, e continua a dare, lezioni di civiltà a tutto il mondo. Ed ai miei argomenti sai rispondere, come sempre del resto, con la solita frase fatta? Complimenti! Ti avevo sopravvalutato!
Quanto alle statistische, bisognerebbe saperle leggere! Il numero dei suicidi, comunque ampiamente smentiti in più occasioni, non dimentichiamoci che anche in questo Cuba è vittima di un embargo, bisogna quantomeno rapportarli con l’aspettativa di vita. In un Paese dove l’aspettattiva di vita è molto bassa, è ovvio che il numero dei suicidi è inferiore, se si lasciano morire di fame e vengono abbandonati a se stessi come animali.….…. Comunque giudicare la bontà di un sistema dal numero dei suicidi è veramente da sconsiderati. Allora l’Europa dove la mettiamo? Se vuoi ti indico io alcune letture sull’argomento, ti renderai conto che il sistema sociale, purtroppo, è l’ultimo dei fattori che influiscono su questo fenomeno. Utilizzare tali argomenti per fare stupida propaganda mi sembra veramente da persone poco serie. Io vivo in una delle province dove il tasso dei suicidi è tra i più elevati al mondo! Ma non è colpa di Formigoni o del Presidente leghista della Provincia!!!!!!!! Con queste argomentazioni dimostri una volta di più la tua faziosità ed il tuo accanimento anticubano, FRUTTO ESCLUSIVO DELLE TUE PARANOIE IDEOLOGICHE che niente hanno a che fare con la realtà cubana che ha il merito certo di promuovere un sitema sociale che privilegia i valori umani anzichè le illusioni del ca

Bravo Eliolibre. Avevi cominciato dicendo che quella dei suicidi era “una grande balla”. Ora, sia pur con qualche isteria, riconosci che le statistiche sui suicidi a Cuba sono esatte, ma “bisogna saperle leggere”. Leggiamole pure insieme, e vedrai che, almeno su un punto, ci troveremo d’accordo. Il paragone tra il dolore e la disperazione che si legge sulle facce di chi vive nei paesi capitalisti – l’immagine è tua – e l’allegra e dignitosa povertà dei cubani (anche questa è farina del tuo sacco) è soltanto un luogo comune di sinistra. Un luogo comune tanto trito da risultare, in effetti, ormaiquasi razzisticamente offensivo. Esattamente come ho cercato di spiegarti nel mio messaggio.

vedo con piacere che il nostro a.palumbo, dopo la chiusura agli interventi sul blog di Carotenuto, ha trovato un’altro sito dove andare a dire la sua.… e monopolizzare la discussione… sempre con le stesse tesi.… così facendo rischi di passare da maniaco anticastrista…

Grazie per offendere,Eliolibre…io saro’ un cialtrone ed un cafone ma tu sei solo UN IPOCRITA VENDUTO,sei simile alla classe dirigente cubana che difendi…VERGOGNOSO MISTIFICATORE difendi Cuba seduto su migliaia di euro e giochi a fare il rivoluzionario comodamente seduto davanti al tuo PC!

mi dispiace aldo, le cose che dici le “appuri” solo tu… e qualche altro servitore delle cause perse.… non è delazione, ma solo prevenzione… gli stessi agenti che ora chiami delatori.. come il povero Baguer, e non Berger (famoso pilota) prima di rivelarsi come agente cubano, era portato a palmo di mano da quelli come te, veniva elogiato da Cason come “giornalista indipendente”, pagato da RSF come portavoce dall’isola… vi hanno scoperti con la mano nella marmellata, e ora li denigrate.… questo è quello che non mandate giù… spero che qualcuno ti paghi per ribattere queste cose, altrimenti saresti solo un servo dei servi, dei servi… dai vai da qualche altra parte a fare lezione… su a cuccia cagnolino…

Le offese erano sconosciute, caro Gary, per il semplice motivo che in questo blog la pensavate tutti allo stesso modo, e non c’era chi offendere. Ora, non mi venite a dire che a Palumbo mancano le argomentazioni o che Franceso è più offensivo di Valentino. La colpa capitale di quelli come Palumbo è di non pensarla come voi. E’ questa loro “debolezza”, questa sola, a meritare loro gli epiteti di servi, bari e voltagabbana, prezzolati e così via. E questo, francamente, spevanta. Quanto al “a cuccia cagnolino”, lo troverei inspiegabilmente squallido se non sapessi (fa parte del mio lavoro studiare il linguaggio nei blog) che ad averla scritta è probabilmente la pesrona più mansueta dela galassia. Forse un cagnolino, a sua volta, nel suo lavoro e nella vita privata, che trova confortante e compensatorio “scatenarsi” su internet, possibilmente confortato da un gruppo.

Ed ecco spiegatala tanto cara “Zafra dei 10 miloni“
Mi “consenta” sig.A.Palumbo di accodarmi alle sue sollecitazioni libresche di suggerirne uno a lei
“Alzheimer,oltre la solitudine” di Paolucci M.Gabriella,
Remigio Vito ed. La Cassandra

Carissimi Paolo e Baldi Gary, la lettura di “Disidentes” — come, del resto, tutta la vicenda dei diritti umani a Cuba — pone un semplicissimo dilemma: stare dalla parte di tutti coloro che, per la testimonianza di alcuni sbirri, sono finiti in carcere per 20 anni, o stare dalla parte degli sbirri. Voi avete (e con grande irruenza) scelto di stare dalla parte degli sbirri (quel tal Baguer di cui scrivi con grande ammirazione, quella tale Aleida de la Mercedes Godinez che andava a chieder denaro alla Sezione d’Interessi per poter creare il “crimine” di cui lo Stato-sbirro aveva bisogno per organizzare processi-farsa, quel David Orrio che lanciava infuocati appelli alla sovversione per il medesimo motivo; nonché, naturalmente, lo “sbirro en Jefe”, o sbirro degli sbirri, Fidel Castro Ruz). Per il resto avete ragione tu. Io sono un servo dei servi dei servi. Ed un cagnolino. Credetemi, Paolo e Gary, queste personali qualificazioni – che, come vedete, neppure mi sogno chiamare insulti – mi inorgogliscono. Perché provengono da gente che sta dalla parte degli sbirri. E che, dello sbirro, si portano presumibilmente dentro qualcosa. Un po’, lo confesso, mi fate pena.

…non avevo dubbi!!

Cara Maria, la colpa capitale di Palumbo non è “di non pensarla come voi” ma di scrivere frasi che offendono profondamente chi crede in valori diversi dai suoi ma sicuramente non meno nobili. Ne ha scritte tantissime, ma ti chiedo di leggere solo l’ultimo suo scritto, in poche righe è riuscito ad infilarci questo:
“Voi avete (e con grande irruenza) scelto di stare dalla parte degli sbirri”
“lo Stato-sbirro aveva bisogno per organizzare processi-farsa”
“lo “sbirro en Jefe”, o sbirro degli sbirri, Fidel Castro Ruz)”
“Perché provengono da gente che sta dalla parte degli sbirri. E che, dello sbirro, si portano presumibilmente dentro qualcosa. Un po’, lo confesso, mi fate pena.“
E questo sarebbe il personaggio che tu vuoi difendere? Il personaggio a cui non mancano le argomentazioni? Queste sarebbero secondo te argomentazioni? Ti rendi conto quanto sia offensivo, arrogante, prepotente e, come direbbero a Cuba “sin verguenza”? E sarei io a metterti paura?????????
Vorrei fare riflettere gli amici del blog sul fatto che quando il personaggio appare, improvvisamente spuntano suoi strenui sostenitori prima sconosciuti al blog. Questi “assistenti“
dovrebbero quantomeno creare qualche sospetto! Il Palumbo attua da sempre tattiche poco ortodosse.….…… Mediditate.….….. e chiedetegli le quotazioni del caffè.….…..
Chiedo scusa ad Annalisa per l’irruenza, prometto che con questo finisco la mia disputa, ma proprio non mi riesce di passare sopra all’arroganza di personaggi senza scrupoli, tra l’altro già noti per le loro imprese alla Ciai. Chissà perchè non si riesce a parlare del Palumbo senza pensare a Ciai.…

Nessuna offesa per nessuno. Semplicemente: io non posso fare a meno di pensare che se uno manda in galera qualcuno per reati d’opinione è uno sbirro (o, se si preferisce, uno sgherro). E se uno – poiché questo è il caso degli “eroi” di “Disidentes” – fa lo sbirro affinché uno Stato-sbirro possa mandare in galera qualcuno per reati d’opinione, è anche lui uno sbirro. Anzi è lo sbirro d’uno sbirro. Per farmi cambiare idea, qualcuno dovrebbe dimostrarmi che a Cuba non si condanna gente per reati d’opinione. Cosa piuttosto difficile alla luce della cronaca. Ed ancor più difficile alla luce del fatto che proprio lo Stato cubano è l’editore di “Disidentes”. Ossia, del libro (tanto sconsideratamente citato da Paolo) che, meglio d’ogni altro, dimostra non solo come a Cuba si vada in galera (quasi a vita) per reati d’opinione, ma come l’intera società sia organizzata sulla delazione. Paolo preferisce chiamarla “prevenzione”, ed Eliolibre, che è un romantico, usa, mi pare, l’espressione “vigilanza rivoluzionaria”, ma la sostanza resta la stessa. A Cuba – in quello che io definisco, lo specchio del fallimento etico della Rivoluzione – denunciare quanti esprimono opinioni contrarie al regime è una regola di vita. La prima regola di vita. “Disidentes” – che, nelle intenzioni, doveva essere un pezzo di propaganda – è diventato uno dei più convincenti atti d’accusa contro il regime. Se poi qualcuno, come Paolo o Baldi, crede di vedere il paradiso nella realtà poliziesca descritta in quelle pagine, io mi senso libero di sentir pena per loro. E la misericordia, mi permetto di sottolineare, non è mai stata un’offesa.

Approfondisci Valentino, approfondisci. Attento pero, mentre approfondisci, a non sprofondare nel ridicolo come gia ti e’ capitato altre volte

Maria, non faccio il tuo lavoro quindi non mi intendo particolarmente degli aspetti del linguaggio da blog, però leggendo il tuo ultimo commento, (che veramente NON AGGIUNGE NULLA alla discussione se non un insulto), permettimi di osservare come sia però un pò una prerogativa generale, quella di scatenarsi in internet, supportati da un gruppo, magari difendendo chissà che cosa.
Saluti, sempre cordiali.

Cara Annalisa, la ley 88, detta anche “de la protección de la Indepencia Nacional y de la Economia de Cuba”, non solo è una legge liberticida, ma lo è in maniera, come dire, emblematica. Al punto che potrebbe essere portata (e probabilmente lo è davvero) ad esempio in ogni aula di qualsivoglia scuola di legge in qualsivoglia paese dove vige lo stato di diritto, per spiegare agli alunni che cosa, alla prova dei fatti, sia una legge liberticida. La ley 88 è, a tutti gli effetti, una legge molto più liberticida della più liberticida delle leggi mai approvate, per dirne una, dal fascismo mussoliniano. Perché è liberticida? Perché, grazie ad una definizione volutamente vaga ed arbitraria dei reati che attentano alla Indipendenza ed alla economia cubana, consente di condannare chiunque in qualunque momento, per qualunque ragione. O meglio: senza ragione alcuna. Perché tutto può essere considerato tradimento A cominciare, ovviamente, dalle critiche al regime. E infatti proprio questo è quello che emerge dalla lettura di “Disidentes”. I reati per i quali i 75 sono stati condannati a pene carcerarie molto prossime all’ergastolo sono “non reati” – tipo avere accettato modestissime donazioni dalla sezione d’interessi degli Usa per fare funzionare agenzie di stampa indipendenti. E quei “non reati” sono stati per lo più commessi su sollecitazione degli infiltrati (come dimostra il fatto che un infiltrato fosse la persona (quella tal Aleida) che con la sezione d’interessi teneva i rapporti. I credo, cara Annalisa, che se uno non riesce a cogliere la natura liberticida della legge 88 (nonché la mostruosità delle pene e la natura farsesca del processo) possa essere tranquillamente dichiarato legalmente cieco. E che, se cieco non è (come credo sia il tuo caso), perda automaticamente ogni diritto morale di parlare di libertà. E qui mi fermo per mancanza di spazio e p

scusate, per completare l’intervento precedente:
sono andato a rieleggermi i 12 articoli della ley 88, compreso le aggravanti.
Non ho trovato nulla di “vago e arbitrario”, ma tutto ben definito (come deve essere una legge), e nessun articolo indica “reati d’opinione”. tutti si riferiscono alla legge “extraterritoriale” USA e all’ingerenza sella SINA e del governo USA.

Paolo è andato a rileggersi gli articoli della legge 88 e l’ha trovata “normale”. Tanto normale che, a suo giudizio, tranquillamente potrebbe – davvero sublime questo condizionale — entrare nel sistema giuridico di Svezia e Francia. Potrebbe entrare, ma non è entrata. Era, invece, guarda caso, entrata, una legge analoga, nella legislazione dell’Italia fascista, dove molte persone finirono in carcere in base a non meglio specificati reati di “sovversione”. Paolo (e prima di lui Annalisa) hanno letto “Disidentes” ed hanno molto apprezzato l’eroica azione degli infiltrati che, con grande sprezzo del pericolo, hanno scoperto – giusto per fare un esempio tratto dall’elenco dei “corpi di reato” di un processo durato un giorno e svoltosi a porte chiuse – che il “giornalista” (le virgolette sono d’obbligo) Raúl Rivero teneva in casa un “registratore marca Sony”. E che qualcuno aveva ricevuto – su sollecitazione, peraltro dei medesimi infiltrati — qualche modestissimo contributo in denaro o armi letali (tipo un letale macchina per fax) dalla SINA o da altre “ambasciate straniere”. Paolo e Annalisa (per non menzionare, ovviamente Gianni Minà, punto di partenza di questo dibattito) sono poi andati a vedere le pene (22 anni in media) che, per tutto questo, i rei dovranno trascorrere in carceri che i giudici hanno scelto il più lontano possibile dai luoghi di residenza, affinché le visite dei famigliari (ed i complotti antipatriottici ad esse connessi) siano più rare e difficoltose.

Paolo ed Annalisa (che sulla libertà scrive, presumibilmente, molte delle sue poesie) hanno visto, soppesato ed apprezzato, giungendo alla conclusione che tutto questo potrebbe accadere anche in Svezia. E che, se in Svezia non accade, ciò è solo perché contro la Svezia non c’é un embargo. Paolo ed Annalisa si alzano la mattina e, guardandosi allo specchio, vedono ogni giorno, due indomiti combattenti per la libertà. Indomiti come gli infiltrati che hanno scoperto il complotto. Ed è questa l’unica differenza — una differenza chiamiamola così, di diottrie — tra loro ed i sostenitori del fascismo. Questi ultimi, svegliandosi alla mattina, nello specchio vedevano il volto di uno sbirro. Vedevano giusto. Un’ultima annotazione, al solo fine di evitare che il simpatico Eliolibre continui a pensare che io sono, non un individuo, ma un complotto cosmico. Se scrivo alla 4 del mattino è solo perché – come già spiegai tempo fa – vivo in America Centrale (Costa Rica). Le vostre 4 del mattino sono le mie nove sera.

…loro lo hanno letto il libro. Lei fa intendere di averlo letto ma in realta non sà neppure di che cosa si stia parlando.
Trovare il titolo e la copertina del libro “non é difficoltoso” Conoscendo le sue argomentazioni, se lei avesse letto il libro, avrebbe trovato sempre secondo lei, altre “contraddizioni”. Sig.A Palumbo, gli stati “SBIRRI” lo sono tutti.
Un consiglio agli amici del blog, Paolo, Eliolibre, Massimo ecc. Non rispondete alle provocazioni del sig.A.Palumbo, se proprio lo dovete fare non date ulteriori argomentazioni “Utili” conosciamo bene il Sig.A.Palumbo e i suoi fedeli Hooligans.
Grazie per l’ospitalità ad Annalisa.

P.s per 15 giorni sarò molto vicino al Sig.A.Palumbo..a presto.

inoltre, per correttezza: non solo ho letto il libro in questione, ma ho conosciuto di persona quasi tutti gli agenti in questione, e molti altri…
La legge 88 non dice che Cuba è “uno Stato-sbirro” perchè questa è la tua singolare opinione.

Caro Paolo, non insisto perché vedo che non vuoi capire. Ogni Stato al mondo prevede reati “contro la sicurezza della nazione”. Però solo a Cuba (o in Pakistan, Suda, Burma o in tutti i regimi che hanno, in materia di diritti umani, politiche simili a quelle di Cuba) si mette in galera una persona per vent’anni perché ha attentato contro la sicurezza della Nazione per aver scritto un articolo critico contro il governo. Solo a Cuba basta possedere “una registratore di marca Sony di ignota provenienza” o “una macchina scrivere”, un laptop o un fax, per essere considerati “traditori della nazione”. Ed è proprio per questo – fai uno sforzo, Paolo, metti la legge 88 a confronto con le sentenze che, in suo nome, sono stste emesse — che Amnesty International e tutte le altre organizzazioni a difesa dei Diritti Umani, mettono sotto accusa Cuba ( e la sua ley 88) e non la Svezia e le sue norme contro gli attentati della sicurezza nazionale. Quanto al libro, non ho mai dubitato che tu l’abbia letto. Anzi: non ho mai dubitato che, avendolo letto, ti sfosse immensamente piaciuto. Al punto da incontrare – immagino la tua emozione – gli eroici personaggi che hanno contribuito a smascherare il complotto. Hanno autografato la tua copia di “Disidentes”? Se sì, quello che conservi nei scaffali di casa tua è molto di più d’un libro essenziale per la comprensione della società castrista. È un autentico e preziosissimo monumento allo Stato-sbirro che a te tanto piace. Mettilo in cassaforte (il libro, non lo Stato-sbirro).

vedi aldo, continui dar giudizi veritieri, mentre io porto solo elementi. racconti un sacco di frottole vuoi in malafede, vuoi per ignoranza. C’è o non c’è nel codice penale francese e svedese articoli severi come quelli della ley 88.SI! Ci sono le condizioni in Francia o in Svezia per essere severi come a Cuba nel contesto che tutti conosciamo? NO! quindi bando alla ciancere. Smettila di sputar sentenze su Cuba, su ogni intervento, su ogni blog. Le tue idee le abbiamo capite, per essere cosi maniacalmente astio nei confronti di Cuba ci sono solo due motivi: economici o personali. Dei diritti umani non te ne frega niente, altrimenti avresti mille altre situazioni fortemente più gravi da dedicare il tuo tempo in altri milioni di blog.

…Aggiungo io! Lei mi saluti i suoi.

Giusto per non lasciare che questo dibattito – a suo modo interessante – si chiuda con una castroneria. Lo Stato-sbirro, caro Valentino, non è “severo”. Lo Stato sbirro – Cuba, nel caso specifico – è, per l’appunto, sbirro. Vale a dire: ingiusto, ferocemente repressivo, poliziesco, fondato sulla paura e sulla delazione. Come ben si apprende alla lettura di “Disidentes”. E per lui (lo Stato-sbirro) non esistono – se uno crede nella libertà – giustificazioni di sorta. Tu e Paolo, evidentemente, non credete nella libertà. Ciao

Non saprei dirti, Annalisa, quanti anni d’embargo si meriti l’Italia per i fatti di Genova. So però che, senza l’embargo americano – politica non solo ingiusta e “criminale”, ma anche politicamente fallimentare – il castrismo (o, se vuoi, lo Stato-sbirro) avrebbe molte difficoltà a giustificare se stesso. Ed anche tu, Paolo ed Eliolibre, probabilmente, non sapreste più, a quel punto, che scrivere a difesa del regime cubano. In ogni caso – visto che d’altro hai, ancora una volta, voluto parlare – prova a considerare la cosa da questo punto di vita. In Italia la polizia ha pestato i ragazzi della Diaz contro le leggi dello Stato democratico. A Cuba i giudici mandano gente innocente (o colpevole solo di reati d’opinione) in galera per vent’anni nel nome della legge dello Stato (sbirro). Una differenza c’è. E non piccola.

vedi palumbo, ogni cosa può essere opinata, ma nel volume in questione (non è il solo su questo tema) sono intervenuti agenti cubani che prima di essere “infiltrati” non erano agenti, ma cittadini comuni a cui i tuoi onesti e immacolati amici hanno proposto di aiutarli a sovvertire il paese.
Molti di questi, ricoprivano incarichi di prim’ordine nella dissidenza, erano le persone per cui tu ti battevi, a cui volevi garantire “libertà e progresso”. Baguer, unico vero giornalista, era portavoce di RSF, pagato da questa trasparente ONG con il soldi dell’USAID.
Odilla Collazo, presidente del partito pro diritti umani a Cuba, era la vostra madrina, una delle cosidette “vacche sacre”, portata in palmo di mano da Jimmy Carter, foraggiata da Aznar e altre marionette.
Questo vi rode, il vostri migliori interlocutori della dissidenza, che ora chiamate spie infiltrate, erano invece veri patrioti cubani che vi hanno preso per il naso per molti anni.
Non bastava rendersi conto che, quelle poche persone che si avvicinavano a questi gruppuscoli erano spinti non da alti ideali ma da spirito opportunista, quattro dollari, un visto, ecc. Bastava farsi notare per un po’ di tempo come dissidente e immediatamente ottenvi i favori della SINA.
Ti sei speso per questa gente… e dispiace vedere che invece di fare un po’ di autocritica per esserti fatto prendere per il culo tutto questo tempo, ti accanisci ancora con più forza.…
Ripeto, per essere cosi maniacalmente astio nei confronti di Cuba ci sono solo due motivi: economici o personali…
vero palumbo?

per Gay.Scusami ma hai letto bene il mio post? Non ho assolutamente proibito a Palumbo di chiamarmi “caro” e questo l’ho detto semplicemente per sottolineare la sua supponenza nei miei confronti…chiaro che se vuole ancora darmi del “caro” liberissimo di farlo.
Non sono ne fico ne macho ne giovane ne forte, e soprattutto e questo mi ha un pò offeso NON SONO ASSOLUTAMENTE SPREZZANTE NEI CONFRONTI DEI MALATI E VECCHI, dal momento che considero una ricchezza umana l’essere anziano,e se tu mi conoscessi non avresti mai potuto essere cosi categorico, si da il caso che il sottoscritto si occupa di patologie negli anziani e non, da almeno 32 anni. Per quanto riguarda i Gay, sulle emozioni e i sentimenti delle persone ho sempre avuto il massimo rispetto e la massima considerazione.Mi dispiace la tua categoricità nell’avermi giudicato.

hei palumbo, non incanti nessuno con i tuoi paragoni sull’antifascismo italiano, non permetterti, la famiglia da cui provengo è stata mezza sterminata da quella stessa feccia che ora, come te innalza le bandiere del’anticomunismo…
Ripeto, per essere cosi maniacalmente astio nei confronti di Cuba ci sono solo due motivi: economici o personali, ci vuoi raccontare? Oppure dobbiamo scoprirlo da noi perchè realmente vivi in Costa Rica e non a Cuba, dove volevi sistemarti?

raccontaci il vero motivo del tuo astio contro cuba, dai palumbo, dei diritti umani non te ne frega niente, raccontaci cosa ti è successo a Cuba… per odiarla così tanto… dai…

cosa hai dovuto subire da quel regime poliziesco… dai raccontaci

Insisto Paolo. Racconta tu

Parte prima
Bene sig. Palumbo é finito il tempo della discussione anche per me. Iniziamo con le sentenze ‚tacitamente invitate e a lei tanto care.
A CUBA NON E ‘MAI STATO ARRESTATO NESSUNO PER REATI DI OPINIONE, non tiri in ballo la storia dei “giornalisti dissidenti del 2003″ che ormai non ne parlano più nemmeno il dipartimento di Stato Americano e la SINA, per il loro pudore, di salvaguardare quel poco che rimane di questa storia …a proposito la SINA (…anche perchè parte in causa) il libro “Disidentes” lo a letto al contrario di lei. I famosi “Indipendenti mercenari” hanno avuto le pene detentive perché collaboratori di un governo straniero al solo scopo di destabilizzare la società cubana. A sostegno di ciò scrivo la legge Logan adottata dal congresso degli USA e mai considerata liberticida da nessuno la quale stabilisce “Cap45,art.18 che qualunque cittadino statunitense mantenga direttamente o indirettamente,SENZA AUTORIZZAZIONE, del governo, una corrispondenza o ALTRA forma di contatto con qualsiasi governo straniero,o qualsiasi funzionario dei governi in questione, é punito con una multa e di una pena detentiva di tre anni di reclusione” questa é solo una delle decine di leggi che regolano questi casi.

Parte terza, anche qui la invito all’attenzione
Memoria del 06/041960 redatta dal sottosegretario di Stato per gli Affari Interamericani Lester D.Mallory, intitolata “Il declino e la caduta di Castro” e inviata al sottosegretario di Stato assistente per gli Affari Interamericani Roy Rubottom, che la approvata si legge”…la maggioranza dei cubani sostiene F.Castro. Non c’é opposizione politica efficace […] L’unico mezzo possibile per annientare il sostegno interno é provocare la disillusione e lo scoramento attraverso l’insoddisfazione economica e l’indigenza. Tutti i mezzi possibili devono essere impiegati e messi in atto rapidamente per indebolire la vita economica di Cuba. Una misura che potrebbe avere un impatto molto forte sarebbe rifiutare ogni finanziamento e rifornimento a Cuba, cosa che ridurrebbe gli introiti monetari e i salari reali e provocherebbe la carestia, la disperazione e il rovesciamento del governo.
Documento declassificato e quindi accessibile a tutti. Come si può dedurre l’Embargo é una vera guerra di sterminio

Che delusione Paolo. Io mi aspettavo da te la Vera storia della mia vita (magari scritta con l’aiuto dei tuoi amici della Seguridad)e tutto quello che arriva e’ questa storia-barzelletta di Cuba scritta da Valentino. A questo non mi rasta, come dice lo stesso Valentino, che farmene una ragione ed andarmene in silenzio. Alla prossima.

Valentino,scusa ci puoi parlare della tua esperienza personale a Cuba?quante volte ci sei stato e con chi hai parlato?
Io l’ho frequentata per periodi anche lunghi dal 1997 al 2002 e non ho bisogno che i mafiosi di Miami mi dicano che a Cuba questo,a Cuba l’altro…che a Cuba si sta male:L’ho visto io con i miei occhi e solo un bambino non si accorgerebbe che la colpa non e’ tutta dell’embargo USA.Ti faccio solo un breve esempio:la mia ex-suocera a Guantanamo nel 1995(periodo especial duro) si rifiuto’ di pagare il contibuto “volontario” al CDR dell’isolato perche’ erano gli ultimi spiccioli che restavano in casa ed altrimenti non avrebbero mangiato…E’stata portata al commissariato di polizia del quartiere e gli e’stato intimato di tacere se no le conseguenze sarebbero state imprevedibili per lei e la sua famiglia…Valentino,io non parlo per sentito dire:io, i siti di Miami non li guardo neppure perche’ so che la maggior parte fanno propaganda ma anche voi cercate di essere piu’ equilibrati e meno accecati dal mito della rivoluzione castrista.

Francesco, vai a raccontare la storia di tua suocera in un Circolo di Forza Italia! Usate persino i familiari per fare la vostra sporca proganda! Meno male che ti hanno scaricato!!!
Ma perchè tanta acredine contro Cuba? Hai mai preso in considerazione che Cuba sia un Paese povero per il semplice motivo che il sistema imperiale capitalista ha bisogno per alimetarsi di miliardi di poveri? E mi sai indicare un altro Paese povero, vittima di questa tremenda ingiustizia, che abbia saputo fare meglio di Cuba?????
BASTA CON L’IPOCRISIA!!!!!!
E lascia in pace almeno tua suocera! rischi di farci rimpiangere il Palombo, siete molto simili, sembrate la stessa persona, uguali a Maria Valdès.…..
Ps. La storia di Cuba raccontata da Valentino non è “storia-barzelletta” purtroppo, ma storia vera. Barzellette sono le palle del Palombo, incazzato nero perchè non può speculare sul lavoro dei cubani.

Bravo Francesco, metti in campo “questioni personali dolorose come puo’ essere un divorzio” e te la prendi con gli altri. Se c’è qualcuno da biasimare non puoi essere che tu stesso. E’ penoso tirare in ballo questioni personali a fini propagandistici. Sei tu che offendi te sesso! Avresti potuto rifletterci prima e non prendertala con chi ti ha fatto notare l’ingiustificabile leggerezza.
Comunque errare è umano, spero che non voglia perseverare.……
Quanto alle offese, faresti bene a rileggere quanto hai scritto! Per rinfrescarti la memoria ti riporto il contenuto dei tuoi ultimi interventi:
“tu sei solo UN IPOCRITA VENDUTO,sei simile alla classe dirigente cubana che difendi…VERGOGNOSO MISTIFICATORE difendi Cuba seduto su migliaia di euro e giochi a fare il rivoluzionario comodamente seduto davanti al tuo PC!”
“sii coerente andando a vivere a Cuba da “vero cubano” con salario da “vero cubano”,rinunciando alla cittadinanza italiana.Voglio vederti poi fare la fila davanti alle “odiate” ambasciate europee per chiedere un visto per andartene…Io la “carta d’invitacion” non te la faccio!“
Se non ti basta ti posso riportare altre tue perle. Ma dovrebbe bastarti a farti riflettere, non sei quella persona docile che voi far credere, perciò non fare l’offeso ed impara ad assumerti le tue responsabilità.
Saluti

Bravo signor Baldi. Credo fosse giusto che a chiudere la discussione fosse lei, con questa squisita disquisizione sulle gravi responsabilità di Francesco (peraltro già elegantemente sottolineate da Francesco Maria Pallo Palombo, persona il cui nome di per se rivela un animo nobile ed una assai raffinato sense of humor). Avevo sperato che, prima di chiudere la discussione, Paolo chiarisse – come promesso – alcuni dei più tenebrosi aspetti della mia biografia, ma, sarà per la prossima. Spero prima o poi di conoscere le inconfessabili ragioni del mio odio verso Cuba. Un abbraccio a tutto. A cominciare da Annalisa, arbitro perfetto quando si tratta di decidere chi insulta chi. Brava. Mi hai ricordato molto da vicino l’arbitro Bestini quando dirigeva partite della Juventus.

sig. Palumbo lei perde tanto pelo, purtroppo solo quello “…Avevo sperato che, prima di chiudere la discussione, Paolo chiarisse – come promesso-…“
PAOLO NON HA MAI PROMESSO DI CHIARIRE CON CHICCESSIA PROPRIO NULLA. Anzi pendavamo tutti dalle sua labbra, nell’attesa di conoscere la sua persona. Come vede sig.Palumbo lei non può fare a meno DI MENTIRE.
E qui, clamorosa scivolata…“A cominciare da Annalisa, arbitro perfetto quando si tratta di decidere chi insulta chi. Brava. Mi hai ricordato molto da vicino l’arbitro Bestini quando dirigeva partite della Juventus.“
Mi permetta brutta caduta di stile, molto brutta.
…Annalisa questa volta non mi associo al post.
Un’ultima cosa “.…BERTINI! Sig.Palumbo..BERTINI”

Palumbo, tu quando non mi senti, sembra hai necessità di tirarmi dentro la discussione in qualche modo, come fu con il riferimento alle poesie che non’c’entrava nulla, così con questa come dice Valentino “caduta di stile”. Ti sbagli di grosso, non ho nessuna intenzione di fare da arbitro in questa discussione, fate pure se pensate che vi arricchisca in qualche modo, quando ho notato però che i toni si erano fatti pesanti l’ho segnalato a tutti indistintamente. Quando la discussione si sposta dal piano generale a quello personale credo che sia giunto il momento di concluderla. Francesco mi dispiace che tu ti sia sentito ferito in una questione personale come quella di un divorzio, spero di rileggerti ancora.
Un affettuoso saluto e una buona domenica a tutti indistintamente, fate i bravi.

piccola nota sulla “stato sbirro” cubano:
ieri prima di uscire ho guardato su LA7 il servizio di Damiano Ficonero su Cuba.
- ha potuto intervistare le dame en blanco sulla quinta avenida, dove si riumiscono ogni domenica e, come dice Ficonero, con poliziotti ad ogni angolo (dimenticandosi però che è la zona ambasciate).
- ha potuto intervistare Payà, Padura, Cayula… gente per la strada ecc.
Da bravo giornalista ha messo in discussione le tesi dei dissidenti di Miami, con le opportunità che ha avuto,
dove il suo taxista (ripreso) raccontava quello che voleva, come la gente per strada… jiniteras che si raccontavano, ecc.
Magari non sono completamente d’accordo su tutto il reportage, ma ho apprezzato il lavoro giornalistico con ampio ventaglio, che è partito dalle sponde della Florida, intervistando il famoso Prometa della F4 e i suoi propositi di colpire Cuba e ammazzare Raul, l’anticastrista Basulto e le sue intenzioni, fino all’ avv. Guiterezz, capofila di quella cordata di personaggi più o meno pacifici, che non molla per riavere le proprietà pre rivoluzionarie…

Giusto per non lasciare nulla in sospeso

Per Annalisa: fai bene a non voler fare da arbitro (anche se, ovviamente, nel tuo blog puoi fare tutto ciò che vuoi). Perché, quando lo hai (forse inconsapevolmente) fatto, hai messo sullo stesso piano le ricorrenti definizioni di VENDUTO (le maiuscole non sono mie) e SERVO, all’aggettivo “mediocre” usato per qualificare analisi politiche rispetto alle quali quell’aggettivo (che mai, mi risulta, è stato un insulto) era in realtà un molto cortese eufemismo. Bertini era, in effetti, molto più equilibrato nel valutare i rigori pro e contro la Juve. Il che significa che mi scuso – con te e con Bertini – per l’indebito parallelo Quanto alle tue poesie – che, lo ammetto, ancora non ho letto, e la cosa mi dispiace – già ho precisato che quell’intervento non era mio (pensavo fosse una trovata di Valentino che, come anche tu avrai notato, ha un molto personale senso dell’umorismo, ma probabilmente m’ero sbagliato). Comunque sia, non capisco perché allora tu abbia trovato “un bel gesto” quell’intervento, mentre ora lo qualifichi come una “caduta di stile. Segue

Per Paolo ed Annalisa. Vedo che avete deciso di rivalutare la giunta militare argentina (in questi giorni definita “genocida” da un tribunale italiano). Anche ai tempi della giunta militare argentina, infatti, le madri de la Plaza de Mayo venivano senza difficoltà intervistata dai giornalisti stranieri, E quasi ogni giorno manifestavano davanti alla Casa Rosada. Peró i loro figli erano desaparecidos. Cosí come, oggi, i mariti delle dame in bianco sono in carcere. Quanto ai giornalisti licenziati di Miami, vedo che siete incorreggibili. O meglio: che insistete a leggere soltanto gli articoli (scopiazzati dal Granma) di Gianni Miná, iniziale protagonista di questo interminabile dibattito. Ve lo avevo già detto, fatti alla mano, nel blog di Carotenuto, prima che il professore si spaventasse e chiudesse tutto. Quella notizia è una bufala. I giornalisti in questione sono tutti al loro posto. Buona domenica a tutti.

Leggo solo adesso gli aggiornamenti dei post.
Grazie per aver paragonato i miei post alle filastrocche recitate dal Ranucci Renato. Come lei sà, le filastrocche celano le metafore della vita e della realtà, in un linguaggio comprensivo ai “bambini.” I suoi post molto “salottieri” di bartolozziana memoria,lietano questa mia permanenza nel blog, nel quale per sostenere le mie personalissime considerazioni non cerco solidarietà alcuna.
Ma aldilà dei limerick vasculopatici di Palumbo non si va.

e dove avrei fatto ironia sulle dame in bianco? Se ti riferisci al paio di dozzine, avrei dovuto usare il virgolettato forse, visto che l’espressione l’ha usata proprio F. d’Arcais. Poi il paragone tra gli agenti cubani e i militari argentini, suvvia Aldo, proprio non sta…Alla prossima.

A.Palumbo. in risposta vedi post 189.

P.S il mio post porta scritto“Grazie per aver paragonato i miei post alle filastrocche recitate dal Ranucci Renato”

il suo post porta scritto“Anche Valentino,sembra, a questo punto felice d’esser stato paragonato a Rascel.”

Hai hai hai Sig. Palumbo non é la stessa cosa!!!…non é la stessa cosa!!!
Sig. Palumbo sia buono c’é lo dica in confidenza, perche tutto questo livore con Cuba?

c’é lo dica in confidenza? Di la verita Valentino. Tu l’italiano l’hai imparato da Gianni Mina’

Non ne posso più. Non dirlo neanche per scherzo, la presenza di A.Palumbo é sacra.

Vedi a differenza di te, che riporti veline, sterili provocazioni e bugie, io ho sempre portato argomenti e dati, che non sei stato mai in grado di contestare se non appioppandomi etichette…
Quella di Villa Marisa poi… non ti sei accorto che è una storia vecchia? da anni è un museo, nemmeno nei film la indicano più… poveretto, è molto che non torni a Cuba…
PS. tra le altre cose, ho anche incontrato rappresentanti de “las madres de plaza de majo”, dovresti sentire cosa pensano delle damas en blanco cubane… dopo il paragone con il fascismo ora anche con il regime argentino…
povero Palumbo, le argomentazioni che porti sono uguali a quelle del nostro Omero, ovvero alle veline di Miami, mentre il tuo odio per Minà è pari solo a quello di Lupi… insomma odii Cuba e tutti quelli che in qualche modo la difendono…
perchè Aldo, raccontaci in questo blog…
non è, come dici tu, che ne sono convinto,
ripeto che per essere così fanatico o lo fai per professione e vieni pagato, oppure hai una ferita interna personale che non riesci a cicatrizzare… dai raccontati…
ascoltarti è un servizio sociale che faccio volentieri… è gratis come a Cuba…

Non so se l’ho notato solo io, ma dato che siamo pochi è possibile.…Guarda caso qui ci sono un anticastrista (intelligente colto ironico e tutto) e due castristi scemi (guarda caso). Troppo scemi. Così troppo che sembrano presi da un film sui castristi burocrati scemi. Si comportano come macchiette. E qui si fregano perché i castristi, nemmeno i più rigidi si comportano così, e dicono quelle fregnacce così caricaturali come Paolo (non Paolo Rossignoli, quello esiste davvero, Valentino è un attore migliore, però anche lui cade troppo nel gioco). Non fanno errori come “Tu sei astio” anziché tu sei astioso, e non giocano quella parte da commissario del popolo. Non che non ci siano cretini. ci sono, ma se vogliamo sono cretini diversi. Sono cretini spontanei. E non lo sono a quel punto. Troppi strafalcioni, soprattutto quando sul finale vi state stancando del gioco e non sapete più che c.….dire. Non mi offendo per essere stato preso per il c.….E’ stato divertente. Ma una domanda: perché? Siamo quattro gatti, perché sp.…..il castrismo in questa sede? Oppure questi tre andranno i giro per i blog a fare lo stesso? E ci sarà ancora qualcuno che li becca, allegro trio? Ciao.

Bene, superata la soglia dei 200 post, andiamo (tutti) a fare quattro passi. Anche perché già vi ho spiegato che, essendo convinto d’amare Cuba, mi è difficile illustrarvi le ragioni del mio odio (io, figuratevi, sono convinto di non odiare nessuno. Provo solo una punta di disprezzo per coloro che disprezzano la libertà). Grazie, comunque, a Paolo Rossignoli che – pur essendo per vocazione un “seguroso”, come ben testimonia la sua conoscenza dei destini di Villa Marista – si è offerto per una seduta psichiatrica tesa a liberare il mostro ch’io mi porto dentro. Non sapremo mai se sono un venduto o soltanto un risentito per turpi (e proprio per questo inconfessabili) ragioni personali. E grazie anche a Rascel-Valentino, che – dopo questo suo ultimo post – lascio senza capire se è più sboccato o più sgrammaticato. Anche lui del resto se ne va chiedendosi se io sia un servo prezzolato o soltanto un coglione (suggerimento: potrei essere entrambe le cose). Buona passeggiata a tutti. E chissà che, al ritorno, respirata un po’ d’aria pura, non riusciate a considerare l’idea (oggi per voi inaccettabile) che qualcuno possa avere, sul castrismo, un’idea diversa dalla vostra.

per rispetto ad Annalisa, chiedo umilmente al palumbo di aprire un suo blog anticastrista, così possiamo noi a venire a provocare il tuo profondo amore per la libertà e i diritti umani… solo dei cubani.
Così nel tuo profilo potrai inserire il perchè di tanto astio contro Fidel, Cuba e la sua Rivoluzione…

Una risposta rapidissima quando già sono sulla porta di casa (contrariamente a Paolo e Vaelntino ho davvero intenzione di andarmi a fare una passeggiata). Solo due cose. Primo: io sono milanista dalla nascita, ma se volete attribuire a me i messaggi di “forza inter” fate pure. Di scempiaggini ne avete scritte tante che, una più, una meno, a questo punto non fa davvero alcuna differenza. Per Paolo: Brillante l’invenzione di villa Marista. Non so che cosa tu volessi dimostrare con questa trovata (di essere un bugiardo? Non ce ne’era alcun bisogno), ma sono felice che tu e gli altri “segurosos” non siate restati senza casa. Quanto a Valentino (un caso davvero pietoso) spero che la solidarietà cubana – nel cui curriculum positivo c’è la gloriosa saga della campagna di alfabetizzazione – riesca a migliorarlo. Come diceva un’antica trasmissione RAI: “Non è mai troppo tardi”.

Sig. A Palumbo,preferisco chiamarla così,per non scadere nella banalità (almeno da parte mia)pedatoria.Lo sdoppiamento della personalità é considerato dall’OMS una patologia(a meno che lei non ci dimostri ancora una volta secondo le sue statistiche fantasiose e bizzarre,puntualmente smentite,che non lo sia.Ma a questo punto sorprendersi sarebbe ipocrita)Ci sono in Costa Rica dei buoni analisti che la potrebbero consigliare a risolvere questo noioso problema,credo che nel suo caso non
occorra molto tempo, forse potrebbe scoprire il suo livore nei confronti di Cuba,anche se temo lei già lo sappia.
Potrebbe scoprire che non é A.Palumbo odiare Cuba, ma qualche losco figuro che lei odia e per esorcizzarlo ne prende la personalità al punto tale che il “disgraziato” A.Palumbo ne faccia il maggiordomo.

Dimenticavo. Sono Forza Inter.

Cara Annalisa, l’apporto di contenuti alla discussione é uguale al nulla, solo ed esclusivamente insulti.Tante cose sono state scritte, alcune motivate. Inutile insistere, mi presterei ad un gioco perverso, utile solo a giustificare l’odio che queste persone sopportano, forse hanno ricevuto solo questo.
Grazie per l’ospitalità.