Mi associo (come accade di questi giorni) a Doppiafila nel farti i complimenti per l’articolo che ho subito linkato sul mio sito…

Nemmeno io sono ottimista. La liberazione di Consuelo e Clara non è, purtroppo che un premio di consolazione a Chávez. Consolazione perché appare evidente che, dopo quello che è successo negli ultimo due mesi, la sua mediazione è ormai morta e sepolta. E consolazione per la brutta figura alla quale, con le loro bugie, le Farc hanno sottoposto lui e tutti i notabili internazionali convenuti a Villavicencio. Quello che stiamo vivendo è, in effetti, l’ultimo capitolo di quella che fu una storia di speranza, non il primo di un nuovo libro. Spero di sbagliarmi, ma credo che Ingrid Betancourt e gli altri restaranno nelle mani dei loro sequestratori ancora per molto tempo. Quanto all’articolo di Annalisa, mi pare che si arrampichi sugli specchi laddove – per ragioni che mi sfuggono – afferma di non credere che le Farc abbiano mentito alla comunità internazionale. Sarebbe bello che, a questo punto, Annalisa ci spiegasse che cosa intende lei per menzogna. Un’ultima osservazione: Uribe è quello che è, ma la liberazione di Clara e Consuelo dimostra una cosa: che se le Farc vogliono liberare un ostaggio lo possono fare in qualunque momento senza smilitarizzare un bel niente e senza convocare un’assemblea dell’Onu nella giungla. Speriamo bene. Ma io temo che la cosa finisca qui. Anche perché (cosa che Annalisa sembra dimenticare) con i sequestri di persona le Farc ci campano.

Ringrazio tutti, a Nino voreri dire che bisogna sempre lasciare uno spiraglio per la speranza, quello che è successo oggi solo sei mesi fa era addirittura impensabile, il merito a Chavez che ci ha creduto e lo ha reso possibile, il merito alle Farc che hanno dato il La che non sarebbe mai venuto da parte di Uribe. Questo è il grande sconfitto, a mio avviso ne esce sconfitto e incapace sicuramente di gestire le mosse future, per le quali si profila sicuramente la necessità di seguire con la mediazione del Venezuela. Talmente sconfitto che se avesse un pò di senso civico (ma non ce l’ha) dovrebbe anche dimettersi.
Comunque è un passo importante, la prossima mossa toccherà ad Uribe…

Svegliati Annalisa. Uribe vanta, in Colombia, una popolarità prossima al 70 per cento. E se tu non avessi la brutta abitudine di confondere i tuoi desideri con la realtà capiresti che è uscito rafforzato – o, comunque, nient’affatto indebolito — dalla liberazione dei due ostaggi. Che cosa mai lo avrebbe indebolito? La manfrina delle Farc sulla vicenda di Emmanuel? O il fatto che le Farc, liberando I due ostaggi nel giro di poche ore, per rimediare alla figuraccia di cui sopra, hanno infine dimostrato quanto superflua fosse tutta la messinscena di Villavicencio? Io ho detto, e ripeto, che secondo me la liberazione di Clara Rojas e di Consuelo Perdomo non rilancia la mediazione di Chávez, ma sancisce il suo fallimento. Altro che dimissioni. Uribe ha vinto la mano e, come ben si vede dal suo discorso, si appresta a rilanciare con la “zona d’incontro”. Che le Farc rifiuteranno. Punto e accapo

@Anonimo se ti sfuggono le ragioni per le quali io penso che le Farc non abbiano mentito, rileggiti il post, le troverai espresse molto chiaramente. Inoltre che le FARC per liberare i prioginieri non abbiano bisogno di territori smilitarizzati è una quanto mai banale oltre che s*****a constatazione uscita da fonti vicine ad Uribe. La smilitarizzazione dei territori e la presenza “dell’assemblea ONU nella giungla” non è finalizzata esclusivamente alla liberazione dei prigionieri quanto alla costruzione di un dialogo di pace duraturo nel tempo, processo molto più impegnativo e difficile da realizzare evidentemente della liberazione dei prigionieri.
Quello che mi pare evidente è il tuo arrampicarsi sugli specchi cercando di negare il successo della mediazione di Chávez. Per favore risparmiaci altri comunicati provenineti da Palacio Nariño.

Caro Die, ciao, grazie e buon anno anche a te. Io penso che per la Colombia l’anno sia iniziato nel migliore dei modi… o almeno questa è la mia speranza.

Il problema non è tanto che Chavez sia un mediatore o meno. Il gesto di buona volontà c’è stato, da parte delle Farc, e il discorso di Chavez è stato esattamente quello che ci si aspettava. Proprio perché non è un mediatore, è evidente che c’era un prezzo da pagare a fronte del rilascio. Detto questo, perché Uribe non ha glissato, una volta tanto, sulla definizone di banditi e terroristi? Non poteva farlo senza pardere la faccia, ok. Ma perché calcare la mano, ogni volta, perché mai un passetto, uno piccolo, non dico conciliante ma almeno non belligerante? Non mi fido delle Farc esattamente quanto non ti fidi tu, A.S., dico però che il linguaggio di Uribe, la sua violenza verbale non aiutano il proceso di pace. Il fatto che non riconosca le Farc come parte belligerante sarebbe legittimo se non fosse che, invece, ai paracos quello status è stato dato — e portata avanti una trattativa con i guanti. Se Chavez non è un mediatore (e infatti non lo è, anche se ha condotto bene, secondo me, questa operazione, e fuori dal suo stile), Uribe non è un interlocutore equilibrato in un processo di pace: troppo visceralmente marcato dall’odio per la guerriglia che in una trattativa di questo genere dovrebbe tenere per sé. Vuole la pace o non la vuole? Non la vuole perché non c’è guerra, dice lui, ma solo un gruppuscolo di banditi che attentano alla sicurezza dello Stato. Che sia vero o no, a questo modo le cose non vanno avanti. Le ambasciate colombiane nel mondo continuano a sollecitare marce contro le Farc. Ok. Non sarebbe il caso, in questo momento, di sospendere iniziative così poco utili? Ci sono più di settecento disgraziati in cattività nella selva, dall’altra parte. Chavez ha aiutato a liberarne tre, Uribe nemmeno quello. Questi, finora e a mio avviso, sono i fatti.

In altre parole il punto è se il gesto delle Farc e la mediazione di Chavez siano contingenti o l’inizio di un processo più ampio. Ho pensato all’inizio che non lo fossero (e cioé alla seconda ipotesi), spinto più che da sottili considerazioni politiche da un ottimismo buonista. Ma le iniziali professioni ai amicizia tra i due presidenti sono durate poco (“Grazie presidente” e “Sono a disposizione della Colombia” e così via), e le consuete contrapposizioni ne hanno preso il posto. Ma questo era ovvio e adesso a mio avviso siamo all’impasse. Come si muoverà Uribe e come Chavez? Naturalmente non possono che radicalizzarsi le posizioni. Chi ha vinto e chi ha perso? Non so dirti. Non credo che Uribe sia uscito rafforzato. Nemmeno indebolito però. Ci cono una immagine umana e una politica. Chavez è stato notevole nel momento in cui ha dimenticato il suo ruolo politico ed è diventato una persona, un uomo interessato alla sorte di altri uomini (o almeno questo è sembrato) ma indubbiamente riperde consenso internazionale quando difende la causa delle Farc sollevando una reazione prevedibilissime da parte dell’uomo dalla mano dura. Personalmente non vedo soluzioni. Non credo che ce ne siano a breve termine.