Ciao Annalisa, ho pubblicato il collegamento a questo articolo tra i miei “shared items”. Saluti, Doppiafila

Purtroppo Moises Naim ha ragione. Perché é un fatto incontestabile – ed incontestato persino dalle medesime Farc – che le Farc si finanziano con i sequestri di persona. Ed il fatto che a scriverlo sia un ex ministro dell’industria di CAP non cambia minimamente le cose. Disonesto, cara Annalisa, non è quello che scrive Naim (che, comunque, è soltanto un neoliberale e non , come tu piuttosto ridicolmente cerchi di far credere, un criminale di Guerra). Disonesto è far credere queste cose le dica solo lui. E che le dica proprio perché è un criminale. In realtà la deriva delle Farc – ed il loro progressive allontanamento dalle originali motivazioni della loro ribellione – è uno dei grandi problemi della pace in Colombia. A dirlo sono anche molti dei membri più in vista del PDA e della sinistra colombiana. Ed a dirlo sono soprattutto I fatti, la realtà dell’odio popolare che, specie dopo il fallimento del processo di pace del Caguán, le Farc sono riuscite a calamitare (e non certo per gli scritti di Naim) in tutta la Colombia. Cercare di nascondere questa verità non aiuta nessuno. E per capirlo basta dare un’occhiata l’articolo che la rivista Cambio ha dedicato ai sequestrate di cui nessuno parla (ci si arriva cliccando la mia firma). Leggilo, Annalisa. Leggilo e poi riscrivi il tuo articolo.

Moses Naim è sempre disonesto quando esprime giudizi sul Venezuela facendo finta di essre un ‘osservatore imparziale, quando invece la sua storia lo rende parzialissimo. E’ disonesto anche in questo caso a spostare da un piano politico ad uno morale una questione che è tutta politica.

Quasi nessuno ha simpatia per le Farc. Io perlomeno nessuna. Le trovo anacronistiche, controproducenti, irresponsabili, assolutamente inadatte a garantire un’alternativa per la Colombia. Condivido pienamente il giudizio lapidario che ne ha dato poco tempo fa Guido Piccoli, quando le ha descritte come una forza non in grado di rappresentare un’alternativa per un altra Colombia possibile.

Ma c’è un fatto.In Colombia è in corso un conflitto. E come tutti i conflitti può essere risolto solo con un accordo tra le parti. Il che non implica una revisione del nostro giudizio morale pessimo sulle Farc e su Uribe (che ha peraltro un “pedigree” ben peggiore di quella “banda d’imbecilli”, per citare sempre Piccoli, delle Farc).

Ma Se vogliamo evitare una cancrena in stile mediorientale,(dalla quale parimenti non si potrà mai uscire finche non s’intavolerà un negoziato serio con Hamas) non si può che cercare una soluzione “politica” alla crisi. Che deve per forza passare per il riconoscimento delle Farc come forza belligerante.

Se si sposta il discorso sul piano morale o forse addirittura psicanalitico come fa Naim, si crea soltanto — e volutamente — confusuione per favorire il partito trasversale della guerra, quello che garantisce la permanenza al potere delle forze meno sane della società colombiana, ma che tuttavia garantiscono la prosecuzione di certi interessi nell’area, tra cui non ultimi quelli a stelle e striscie, che temono che una pace in Colombia significhi la caduta di Uribe e con essa dell’ultimo fortino del Washington consensus in Sudamerica.

Lo spostamento

Cara Annalisa, non ho ancora ben capito quale significato abbia, per te, accusare qualcuno di essere Palumbo o Cavallini (deve trattarsi d’una sorta di codice per gli appartenenti alla setta). Ma certo è che ognivolta che ti trasformi in Reynamiranda (o chiedi aiuto a Reynamiranda, se Reynamiranda non sei tu) è come se confesassi d’essere alla frutta. Davvero non ha niente di più serio da rispondere? Voglio venirti incontro e ti pongo una domanda facile facile. È vero o non è vero che le Farc si finanziano con i sequestri di persona? Sono curiosa di sapere quale risposta ti suggerisce – dimenticando per un attimo gli scritti di Naim – la tua proverbial onestà intellettuale.

non vorrei dire corbellerie ma mi sembra di averlo visto intervistato anche sul tg1 delle 20 di ieri (23 gennaio) ma non so a che riguardo

Dibattito molto interessante, due cose mi lasciano perplesso.
Quale potrebbe essere l’accordo politico con le Farc ? È pensabile che gettino le armi? Un’organizzazione che da lavoro a 17.000 persone può sciogliersi? Possono fare a meno dei sequestri, del narcotraffico? Come lo mantengono e lo armano questo esercito? Non è casuale che abbiano sempre rifiutato questo genere di trattative. L’unico punto su cui sarebbero pronti a dialogare è la cessione di una zona geografica.
Ora, dimentichiamo per un attimo che a governare c’è Uribe e dietro c’è Bush. Quale governo sarebbe pronto a cedere un’area a un’organizzazione militare ? Il nostro potrebbe svegliarsi una mattina e dire a Bossi, ok, la Padania è tua. Badate non ai Padani… a Bossi. In sintesi, a me sembra che per Chavez sia assai semplice trattare con le Farc, che gli costa?
La seconda cosa che mi lascia perplesso, sono i parallelismi che ogni tanto sento. Su Hamas possiamo discutere se definirli terroristi come fa quasi tutta la comunità internazionale o definirli Partigiani.
Però non possiamo dimenticare che Hamas sono al governo del loro paese eletti dal loro popolo, che imbracciano le armi per difendere il loro paese da una potenza straniera che lo occup. Hamas per farsi sentire manda a morire dei poveri disgraziati imbottiti di tritolo. Hamas non ha i mezzi per mantenere un esercito, non traffica in coca, non fa sequestri. Al massimo ha qualche aiuto da paesi arabi che gli permette di comprare qualche ferro vecchio a qualche straccione. Con Hamas non c’è bisogno di trattare, è con la Palestina che bisogna trattare.
Le mie sono perplessità, al massimo smentitemi.

AS: de te fabula narratur. De te, de Palumbo, de Cavallini… qualcuno ha la memoria lunga sai e il fatto stesso che tu incolpi Annalisa dimostra che è la TUA maniera di essere ad usare questi mezzi e considerarli così normali fino a considerare che anche gli altri li usino.

Su Naim, ne hanno scritto talmente tanto… che lui nasconda il suo passato è ignobile.
E che il TG1, l’Espresso eccetera siano suoi complici in è pure peggio…

A.S. Veramente non vedo che senso avrebbe trasformarmi in altri dal momento che i miei post e i miei commenti sono tutti firmati con nome e cognome. Non vedo nemmeno che senso avrebbe scrivere quello che scrivo per poi chiamare a difesa terze persone, ma come Reyna fa notare questi mezzucci, qui sono stati abbondantemente utilizzati da te ed altri. Come vi devo chiamare Palumbo? Cavallini? Adele? nonché vari nomignoli di fantasia, ti pregherei di usare tu un po’ di buon senso qualora ne avessi onde evitare di fare ulteriori brutte figure o di farle fare ai tuoi amici.

la risposta era in arrivo
Il punto non è che io mi scandalizzi o meno per quello che scrive Naim, che sono sicura sia AS che tanti altri condividono, il fatto è che per avallare le sue tesi, un criminale, perchè Naim non può essere altrimenti (il governo del quale faceva parte è stato dichiarato responsabile del massacro del Caracazo dalla Corte Interamericana dei diriiti umani) ricorre alle menzogne e soprattutto utilizza l’argomento FARC per attaccare trasversalmente il presidente del suo paese, Hugo Chávez, guarda caso rispondendo prontamente all’invito di Washington.
A.S. e sembri farlo anche tu, propagandando lo slogan “tutti contro i sequestri senza se e senza ma” che starebbe bene alla marcia “un milione di voci contro le FARC” organizzata dagli Stati Uniti.
Ridurre il problema a quello dei sequestri mi sembra fuorviante. Troppo facile e troppo comodo. Il punto non è se le FARC si finanziano o meno con i sequestri di persona cara AS., o forse a qualcuno di voi è venuto in mente di ricordare che la campagna presidenziale (e relativa frode ) organizzata da Jorge Noguera, braccio destro di Uribe (e capo del DAS) nel Magdalena è stata finanziata e appoggiata dai paramilitari con i soldi del narcotraffico? Ah. dimenticavo, Noguera è in carcere per vari reati tra i quali vincoli con gruppi paramilitari. Eppure Uribe è ancora al suo posto , anzi in questo momento sta viaggiando per l’Europa…Ogni soluzione politica passa dall’accettazione del fatto che in Colombia esiste un conflitto e che entrambe le parti hanno commesso e commettono delitti e crimini, ostinarsi a vedere le FARC come la parte cattiva del conflitto non porterà sicuramente da nessuna parte perchè questo di fatto, non finirà che continuare a legittimare i crimini ben peggiori commessi dal governo colombiano.
@DylanThomas non si può parlare di Colombia dimenticandosi per

Allora visto che insisti, tengo a precisarti, che la tua breve bio, la mail e pure il telefono non hanno nessun valore, ma è vero il fatto che ognuno di noi che entra in un sito lo fa con un IP facilmente identificabile, il quale volendo da molte più informazioni sulle persone che non le s*****ate che queste scrivono. Saluti. Chiuso il discorso.

Cara Annalisa, la tua è un analisi “selettiva” (spero che almeno questo aggettivo non giunga sgradito a Reynamiranda). Anzi credo che “generica” vada meglio. Sostenere che anche (anzi, soprattutto) dal lato del potere sono state commesse atrocità significa sicuramente dire una verità. Ma, nel tuo caso, significa anche usarla per nascondere altre e fondamentali verità. La prima delle quali è che in Colombia già ci sono stati processi di pace. Con le Farc ce ne sono stati due, quello di Betancur (alla fine degli anni ’80) e quello di Pastrana tra il 98 ed il 2002. In entrambi i processi tutti i temi che tu elenchi erano su tappeto, ma non si è neppure cominciato a discuterli. E ciò più per responsabilità delle Farc che del governo. Il primo processo si è concluso con il massacro della Union Patriotica (il braccio politico legale delle Farc) e con il raddoppiamento dei loro fronti di combattimento. La seconda con la catastrope del Caguán. Nel primo caso è assai diffusa opinione (io non la condivido che in parte) che le Farc abbiano volutamente sacrificato la propria ala politica dandola in pasto ai paramilitari, mentre si rafforzavano militarmente. Nel secondo è altrettanto diffusa opinione (ed io la condivido quasi del tutto) che abbiano usato il Caguán come base per il rafforzamento delle loro attività criminali (soprattutto I sequestri che, proprio in quegli anni, conobbero una terrificante auge). Ignorare questi precedenti (che, tra l’altro spiegano il fenomeno Uribe) non aiuta affatto a ristabilire le basi di un nuovo processo di pace. Ed ancor meno aiuta dire, come tu fai, che “il problema non sono i sequestri di persona”. Perché i colombiani la pensano diversamente. Ed hanno perfettamente ragione.

Strano Adele, sembrava fosse il contrario.…