@Azor
vero Azor, è stato il mio primo impatto con Colombia. Ho visto in opera gli squadroni della morte sotto le finestre di casa mia nel Barrio la Perseverancia. Hanno massacrato di botte un gamin soprannominato Eucalipto, che si guadagnava qualcosa vendendo le foglie de los eucaliptos del serro.

Ma che cosa vi aspettate da uno come Gian Antonio Stella? Ha scritto un libro diventato famoso non perchè lui lotta contro la mala politica, ma perchè questa gli permette di vendere migliaia di copie e di arricchirrirsi. Lo farebbe anche per il motivo inverso, a lui delle condizioni di vita in cui versano miliardi di esseri umani non glie ne frega asolutamente niente. E’ solamente uno dei tanti che al posto del cuore ha un salvadanaio.…

Il problema è che ognuno ha le sue posizione e tutto diventa o nero o bianco, non ci sono toni di grigio.
Voi ritenete di sapere la verità assoluta e qualcuno che dissente è perché o non capisce il problema, è un’estremista di destra pro Uribe e gli Usa, o è talmente lontano del paese che nemmeno sa dove è.
Il commento di azor che oggigiorno venire in Colombia si rischia di esser ucciso da uno squadrone paramilitare è una cosa assurda, sopratutto ai giorni di oggi.
Salvi: secondo lui la realtà colombiana la puo spiegare la mamma di Betancourt?.
Come può rappresentare la verità una persona che vive con il timore di avere una figlia sequestrata?, cosa altro può dire lei da un governo che difende la sovranità da guerriglieri che hanno in ostaggio la sua figlia?
Non puo dire altro la signora dai!, secondo me dovreste toglierla da questo tipo di riferimenti..

Alcuni interessanti contributi audio, tra i quali uno di Raul Mantovani sono a questo link degli amici di Diario dalla Colombia:
http://diariocolombia.wordpress.com/2008/03/09/304/#more-304

Forse non mi sono spiegato bene.
Reyes: La frase tenebroso terrorista e codardo” la scrivevi molto probabilmente perché non lo ritieni tale, mentre hai invece scritto un “mediatore che era stato anche in senato e vaticano”.
Praticamente come hanno dichiarato le farc, i militari hanno ucciso un “sindacalista”.
Le persone che non riconoscono in Reyes l’assassino che è stato, cosi come loro che onorano la sua morte con un minuto di silenzio, che continuano a pitturarlo come un mediatore o missionario di pace, veramente offendono tutti i colombiani.
A prescindere se Uribista o meno, una cosa chiara per i colombiani è chi era Reyes e ti assicuro che era ben lontano di essere un rivoluzionario in ricerca di pace e giustizia sociale. Era uno spaventoso assassino, un mito negativo per la stra maggioranza di noi, qualcuno che provi a diminuire la sua cattiveria, veramente è una persona lontana dalla Colombia oppure una persona negativa per quanto complice dei modi e cattiverie da lui compiute, e per di più che fa male perché polarizza cosi tutti che ci schiera con Uribe e non ci consentirà di disfarsi di lui nelle prossime elezioni.
Della Betancourt non ho detto che era una sproveduta, ho detto che sicuramente lei per la sua particolare situazione non rappresenta la colombia come ritieni.

Chiudiamo la discussione su Reyes, però permettetemi un ultima preicsazione su Vaticano e Senato italiano, perchè la storia avrà pure un significato: credo che si ricorderà bene che prima dell’arrivo di Uribe, con Pastrana, vi fu un tentativo di negoziare la pace, per tre anni una zona di 42.000 kmq fu smilitarizzata e Pastrana incontrò Manuel Marulanda Velez. In quella sede fu creata una delegazione mista di esponenti del governo Colombiano che girarono cinque paesi d’Europa. Fra i cinque membri delle Farc c’erano Raul Reyes e Ivan Rios, guarda caso, proprio due del gruppo di dialogo sono stati uccisi. Sarà proprio casuale. E offro una ‘chicca’: due frasi di Reyes nell’incontro a Montecitorio con il presidente della Camera Luciano Violante. La prima quando ha ricordato
”l’importanza di alcuni aspetti del modello politico-economico italiano, che possono risultare fondamentali per la
costruzione di un nuovo stato colombiano basato sulla giustizia sociale e il rispetto dei diritti umani”.
La seconda quando ha detto che ”per far tacere le armi, ha concluso il negoziatore delle Farc, e’ necessario risolvere i problemi sociali della Colombia, in primo luego la fame, la disoccupazione e le disiguaglianze”. Quanto sarebbe bello se uno si potesse formare opinioni sulle persone non attraverso la propaganda, ma con l’esame obiettivo del pensiero altrui.
Per quanto riguarda Ivan Rios, il ministro della Difesa Juan Manuel Santos ha già deciso che la ricompensa si pagherà. Non credo che valga la pena fare un dibattito quando chi deve decidere lo fa secondo criteri machiavellici del fine che giustifica i mezzi.

Grazie Maurizio per le precisazioni interessanti.
@Vallejo
La polemica è cosa fare con la paradossale situazione che si è creata:
- Concederle i soldi della taglia o meno?
Se il governo concede i soldi, è un buon precedente per incentivare altri a fornire informazioni dei capi guerriglieri.
una cosa è fornire informazione, ma tutt’una è creare una situazione di tale violenza per poi chiedere una ricompensa.
Di che ti stupisci, quando un governo applica metodi da Far West questo è il risultato.

già che ci siamo, sulla falsariga del commento 15: è senz’altro vero che c’è un atteggiamento civili vs. selvaggi, che si parla di colombia perché la betancourt è 50% (o la percentuale che volete) francese, ed è anche una tipa charmante, ma a me sembra che anche dall’altra parte (la “nostra”, per così dire) ci sia un atteggiamento simile quando si giustificano “per i popoli sudamericani” situazioni che non accetteremmo mai a casa nostra, nel caso delle farc o della situazione cubana tanto per fare un paio di esempi. sbaglio?

Per Nardi: d’accordo. Non accetteremmo mai a casa nostra quello che accettiamo in casa d’altri. Per Annalisa: non credo che le farc sequestino per sensibilizzare il mondo sul problema giustizia sociale (o mancanaza della suddetta), in Colombia. Credo lo facciano per finanziarsi e punto. La visibilita del problema dovuto alla consueta grancassa grancassa dei media internazionali causa Betancourt e solo accessoria.

carissimi, è tardi e dopo cena è difficile elaborare teorie intelligenti. Una cosa generale che non credo sia chiaramente venuta fuori è che la Colombia è l’unico paese in Sudamerica su cui gli Usa possono contare. Su questo non credo che nessuno possa eccepire. Siccome si tratta degli Usa di Bush, e di George W. Bush, bisogna pensare ad una dottrina molto elementare, ma pesante. La dottrina della sicurezza nazionale elaborata da Alvaro uribe va bene, benissimo. A patto che possa trasformarsi in un esempio di generalizzazione delle tecniche di approccio al terrorismo in America latina. Washington è ossessionata dal terrorismo. In America latina non riesce da anni a far passare il principio del pericolo dei terroristi. Ci ha provato con il grande mercato all’aperto della triplice frontiera, dove gli arabi fanno affari (e magari mandano pure soldi ad Hamas) ma che terroristi non sono perchè non gli conviene.
Allora domandiamoci: siamo veramente sicuri che il governo colombiano voglia far sparire totalmente le Farc? E i miliardi di dollari del Piano Colombia e del Piano Patriottico, che fine farebbero? Il ministro della Difesa Juan Manuel Santos perderebbe il lavoro…impossibile! A meno che Chavez non finisse nella lista dei terroristi, come Ahmadinejad, allora le Farc potrebbero passare in secondo piano. Ma è presto. Farc ne avremo per un po’. La prova è che Uribe ha già detto che è pronto a sedersi al tavolo delle trattative con loro e il suo compagno Luis Carlos Restrepo ha rivelato ieri che alla fine Reyes così perfido non era perchè aveva nel famoso computer un piano in cinque punti per liberare tutti gli ostaggi…
La questione è che le sofferenze dei 3–4 milioni di profughi interni non sono misurate, come non lo sono quelle delle famiglie dei 15.000 desaparecidos per mano dei paramilitari.…tremendo. me ne vado a letto. Buon fine settimana.

Eliolibre non prenderla coma una cosa personale ogni volta che si parla di Cuba, se no qui cominciamo tutti a censurarci (scusa Annalisa). Nessuna persona sensata sostiene che Cuba sia un campo di concentramento, ma le critiche sono legittime anche da parte di persone intellettualmente onesti. Oppure la gente onesta non critica mai per prinicpio (Cuba, il resto si può crriticare .
Per Salvi: Maurizio Salvi dell’Ansa, per caso? Scusa la curiosità.

@ G
Criticare Cuba o altre Nazioni o popoli é una cosa.
RACCONTARE BALLE é tutta un’altra cosa.

Il problema è che per molte persone chiunque critichi Cuba racconta palle. Vale a dire che lo schema del ragionamento va girato . Comunque non sono Palumbo e il mio interesse per Cuba non è così ossessivo né sono altrettanto critica (pur considerando legittima la sua critica così come il vostro consenso). Guidense.

“Eliolibre… te la meriti, Miami”.
Credo che questo basti a confermare la tua povertà d’animo caro Nardi.
Per il Signor G. Un conto è la critica, un’altra la diffamazione. Non saperne riconoscere la differenza è molto grave. E se io me la prendo ogni volta che si diffama Cuba, ho le mie sacrosante ragioni. Che diresti tu se si facesse lo stesso con il paese che tu ami non perchè ci sei nato, dove si nasce è solo un fatto casuale, ma che tu hai scelto prorio per i suoi valori etici e morali e per l’amore che provi per un popolo che viene discriminato in tutti i modi per il semplice fatto di aver rifiutato il sistema capitalista e di continuare a difendere la sua rivoluzione malgrado l’ostilità e la criminale aggressione economica e propagandistica a cui viene sottoposto? Io conosco bene le sofferenze e le aggressioni, comprese quelle terroristiche organizzate dalla più potente nazione del mondo che ha causato oltre tremila morti innocenti, che quel popolo straordinario è costretto a subire nella più totale indifferenza. Quando la denigrazione viene da ambienti reazionari che difendono i grandi interessi dei soliti cialtroni, riesco a darmene una ragione ma ciò non mi riesce quando lo fanno persone, organizzazioni o partiti che si arrogano il diritto di chiamarsi progressisti e di sinistra. Usare consapevolmente la falsità per bassi interessi politici è veramente indegno e questa è la causa che ha fatto sì che milioni di lavoratori non votano più per la sinistra, si astengono o addirittura votano per la destra.

Se io mi firmassi E tu come faresti a sapere se sono uomo o donna?. E poi che differenza fa? E se avessi un po’ di spirito sapresti che il Signor G era il titolo di un interessante lavoro di Giorgio Gaber, abbastanza in tema alla discussione in corso. Mi sembra veramente una polemica scaduta nella più volgare stupidità. Se non si ha niente da dire si può anche fare silenzio.…

Anche io la avevo presa come una frase scherzosa, anche perchè è vero che G. ha detto più volte di essere una donna, Elio guarda che quando noi donnine ci sentiamo non ascoltate, non capite, e soprattutto quando parliamo e gli altri sono distratti generalmente diventiamo terribbbiliiiii.., altro che frasi scherzose.…
G. a me personalmente spiace se te ne vai.

Per G, sono stato assente dalla cittá alcuni giorni. Interessante il tuo quesito su di me. Peró non voglio rispondere né sí né no sul blog.
Peró guardando su google ci sono almeno 5 Maurizio Salvi ”di rilievo”.
A proposito, avete visto che Ivan Rios é stato sostituito da Mauricio Jaramillo, il medico di Manuel Marulanda Velez?

Siamo vicini a Pasqua e credo che bisogna essere tutti un po’ più buoni. A prescindere di chi fra noi è pro o contro le Farc, vedo la notizia che sembra ormai certo che nel bombardamento del campo dove è morto Raul Reyes non sarebbe morto, come si credeva, Julian Conrado, il massimo compositore delle Farc, autore di 4 Cd di musica politico-folclorica. Ho trovato un video con una sua canzone che vi propongo (credo si debba fare copia e incolla per poterlo aprire:
http://www.aporrea.org/tecno/a52211.html

ringrazio per l’attribuzione giornalistica, ma mi pare che sarebbe alquanto improprio firmare gli e-mail con la propria vera identità, visto che nessuno sul blog lo fa. Effettivamente un maurizio salvi nell’Ansa esiste. Io posso dire solo che sono molto amante della musica. nulla di più. Ma credo che non ha molta importanza la parrocchia a cui uno appartiene. Sono molto legato all’America latina e al bene della Colombia, questo è vero, ed è l’unica cosa che conta.
Mi ha preoccupato molto l’intervista che ha concesso Piedad Cordoba alla rivista Cambio, in cui praticamente dice che la telefonata fatale a Reyes è partita da una telefonata di Noè Sans, inviato di Sarkozy, dopo che l’Alto commissario per la pace colombiano Luis Carlos Restrepo gli aveva detto a Panama che Bogotà benediceva il contatto. Restrepo gli ha risposto che non è proprio così. Tutto molto inquietante. Buona Pasqua.

Salve a tutti, è la prima volta che leggo questo blog e ho trovato interessante leggere i vostri commenti. Spero che voi mi concediate una piccola critica a molti di coloro che hanno espresso il loro parere, perchè dai loro commenti si evince che hanno una visione di questo magnifico paese totalmente distorta a anacronistica.
Ormai io vivo più li che qui e vi posso assicurare che se provate a chiedere a un colombiano cosa ne pensa di tutta questa faccenda verrà fuori tutto il suo odio per la guerrilla e per il narcotraffico paramilare (e della guerriglia stessa). Credo che altre realtà mondiali abbiano già evidenziato come gli ideali politici possano essere solamente un abbellimento, un tentativo di legittimare e decorare un interesse apparentemente secondario ma in realtà primario: in questo caso, come in altri, il traffico di droga.
Le regioni dell’area smilitarizzata, nata come territorio di negoziazione tra il governo e la guerrilla sono state un fallimento. La guerrilla ne ha approfittato per estendere il suo potere in quelle zone e ora quei villaggi sono totalmente abbandonati a se stessi, privi di ogni tipo di supporto e vittime di continue atrocità (perchè non possiamo nasconderci il fatto che i guerriglieri commettano quotidianamente atrocità che violano i diritti umani: uccisioni, torture, massacri, furti ecc.).
Lo stesso accade nelle zone controllate dai paramilitari di estrema destra. Non c’è nessuna differenza. Il governo combatte entrambi, ma lo fa sul serio. La gente disprezza entrambi, allo stesso modo. Premesso che non sono un sostenitore di Uribe, non posso non ammettere che è troppo facile bollarlo come un filoamericano, la verità è che è stato, e continua ad essere, una persona che contrasta con vigore le piaghe del paese, e alla gente piace.

@P. A chi ti riferisci quando dici che qualcuno “di voi” non è in grado di comprendere il dramma della Betancourt?

@P
Lo stesso accade nelle zone controllate dai paramilitari di estrema destra. Non c’è nessuna differenza. Il governo combatte entrambi, ma lo fa sul serio. La gente disprezza entrambi, allo stesso modo. Premesso che non sono un sostenitore di Uribe, non posso non ammettere che è troppo facile bollarlo come un filoamericano, la verità è che è stato, e continua ad essere, una persona che contrasta con vigore le piaghe del paese, e alla gente piace.

CARO P,
QUESTA E’ INCOERENZA

incoerenza di chi? mia? io mi limito a riportare quello che si evince stando a contatto col popolo colombiano. non credo mica che uribe sia la soluzione ai mali della colombia. e se lo faccio, è perchè qui ho letto cose assurde…tipo che se vai in colombia devi sopravvivere agli squadroni paramilitari…queste sono assurdità totalmente lontane dalla realtà del paese, è la visione di chi si è fatto un’idea di una nazione basata su articoli di cronaca malinterpretati. l’unico dato di fatto, ed è ciò che ho cercato di esprimere col mio messaggio è che i colombiani si vergognano della guerrilla, e si vergognano dei paramilitari, e ne hanno tutte le ragioni di questo mondo, a mio modesto parere.

Annalisa non ho mai detto che la Betancourt è l’aspetto più importante dei problemi della Colombia. Ho scritto che il suo dramma umano è l’aspetto più importante della SUA faccenda. Scusami se sono stato poco chiaro.

“Rettore” dal 1975 al 1979 dell’Istituto Italiano “Leonardo da Vinci” di Bogotà e poi rimasto a Bogotà per alcuni anni come immigrato, e in quotidiano contatto, potrei dire, credo, qualcosa di più della tanta bolsa retorica di chi crede apprendere tutto da qualche informatore in una visita di qualche settimana o qualche giorno. Nessuno ho visto ricordare il “bogotazo” del 1948, se la memoria non mi tradise, da cui prese avvio la guerriglia comunista. Se qualcuno pone qualche domanda, risponderò come potrò, per ristabilire qualche verità. F. Quintarelli