Cara Annalisa, che Ingrid Betancourt stia soffrendo d’una piuttosto abbandante dose di sovresposizione mediatica, non v’è dubbio. Ma anche tu, in termini di “sconsiderata logorrea” non scherzi. Sarebbe stato molto più rapido ed efficace scrivere: “Non posso perdonare a Ingrid Betancourt d’essersi fatta liberare in circostanze che non mi aggradano”. E, soprattutto, sarebbe stato meglio se, prima di scrivere, tu ti fossi presa la briga di ascoltare quello che Ingrid Betancourt ha davvero detto. Avresti trovato – espresse in termini molto più chiari e meno stizziti di quelli da te usati – molte delle cose che tu scrivi in questo tuo ultimo rancoroso minestrone dove, senza alcun ordine logico, vai affastellando i molti problemi della Colombia. Su tutte: la necessità di riprendere – senza farsi abbagliare dai successi militari – la via della soluzione negoziata del conflitto. Questa cosa l’ha colta Chávez – che in fatto di “sconsiderata logorrea” mantiene una lunga serie di record mondiali – ma a te è evidentemente sfuggita. Datti una calmata e prova a rileggerti le cose (forse troppe, ne convengo)che ha detto Ingrid. E poi scrivi di nuovo.

Caro Massimo, non sono le circostanze di come Ingrid Betancourt che non mi aggradano, sono alcune sue dichiarazioni che amio avviso, come fai notare tue come ho fatto anche io, cozzano evidentemente con alcune altre che lei ha pure fatto. Sono queste incongruenze che volevo sottolineare. Sì ed è vero mettiamoci pure che probabilmente mia pettavo una Ingrid diversa. Tra l’altro le stesse cose che faccio notare io qui le afferma lo stesso Eladio Perez che ora sta a Miami. Ieri Ingrid Betancourt ha affermato in una intevista di aver deciso di non rilasciare più interviste e di prendersi una pausa di riflessione. Saluti.

Alla sinistra manca solo che accolga i consigli di MC! Ha già fatto tante cazzate, speriamo ci risparmi almeno questa.

Annalisa, senza offesa, ma a te la Betancourt ti è sempre stata sulle palle. Sono mesi che dai tuoi articoli trasuda la scarsa simpatia che provi nei confronti di questa donna, non c’era bisogno di scrivere tutto questo papiello per confermarcelo.

@Lizandro
non mi è stata mai sulle palle la Betancourt, mi stava sulle palle il fatto che si parlasse di Colombia solo per parlare del suo sequestro. L’ho detto fino alla nausea.

E probabilmente nemmeno prima di trovarsi nella selva.

…@Lizandro
…ambè, se ti basi su una sensazione, …allora!!!!

Leggendo questo post sembrerebbe che IB nella sua settimana di libertà è diventata partecipe di tutto se no, causa della violenza in Colombia. Un po’ esagerato mi sembra, dal rancore che si legge della liberazione di Ingrid sembra più un articolo degno di anncol.

Sono d’accordo che una pausa di silenzio era necessaria e Ingrid ha deciso di farla. Spero ch possa rientrare nonostante i problemi di sicurezza e che magari non diventi parte della formula di Uribe o Santos, ma un’alternativa.

Era di aspettarsi che dopo la liberazione IB ringrazi un presidente che alla luce del mondo è stato quello che le ha permesso vivere questo preludio di paradiso.

Ovviamente se ha intenzioni di portare avanti una campagna è comunque inutile uscire a sparare all’impazzata contro un presidente che ha tal genere di maggioranza (anche se Annalisa argomenterà che ognuno di quell’80% ha una pistola dei paramilitari puntata sulla tempia), dichiarando che è stato un pessimo presidente, un narco terrorista ecc, ecc.

Ma tra le molte dichiarazioni di Ingrid l’ho sentita anche precisare che sebbene ringrazia Uribe, non significa che fa comunione con tutto quello che lui fa.

quindi aspettiamo che faccia un periodo di riflessioni e possa almeno dalla sua notorieta esporre tanti altre facce dei problemi della Colombia.

alla luce dei fatti, credo che stiano meglio, o almeno sono più rispettati, i prigionieri in mano alla FARC-Ep che quelli nelle prigioni colombiane.
Rispetto ai delitti commessi.
La stragande maggioranza dei prigionieri in mano alla FARC-Ep, ci sono arrivati dopo scontri e attacchi, non per rapimento, che è tutto un’altra cosa.
Detto questo, credo che la IB, politicamente era una nullità prima del rapimento, tanto resta una nullità politica a fronte di una grande popolarità mediatica all’estero.
Ho sentito molti amici colombiani in questi giorni: la risposta è stata quasi unisona: IB? “non ce ne po’ fregar de meno de la francese, e i 3 gringos potevano anche ammazzarli“
Molti

convinto te paolo. Una persona per anni in mano a un gruppo di banditi, in mezzo alla giungla, in condizioni disumane, lontana dagli affetti, e con l’incertezza di essere ammazzata in qualsiasi momento stia meglio di un poveraccio delinquente in carcere.
Ma sinceramente poco m’importa il vostro parere al riguardo, lo dico solo perche mi sembra parecchio ingiusto nei confronti dei famigliari e dei propri sequestrati e poi è diventata una simbolo veramente logorroico dei post.

Per quanto riguarda le tue numerose amicizie colombiane, ognuno ha il suo circolo, ma il tuo sembra davvero caratteristico perche tu sei riuscito a trovare colombiani che dopo le numerose manifestazioni di gioia, quanta diretta televisiva e per radio affermano di non fregarsi minimamente di IB (nel bene o nel male) mi sembra un po paradossale.

Caro Paolo, ho sempre sospettato che, alla base delle cose scrivi, ci fosse un problema di cattive frequentazioni. Prova a scegliere amici meno cinici e sanguinari (e anche, se puoi, un po’ più intelligenti) e vedrai che presto avrai una visione un po’ meno distorta della Colombia e del mondo. Tornando al tema iniziale: io non credo che – per dirla con Lizandro Meza – Ingrid sia “sempre stata sulle palle” ad Annalisa. Quello che davvero sta sulle palle ad Annalisa (ed alla sinistra più stolta) è, piuttosto, la realtà. Vale a dire: il fatto che in Colombia le Farc siano, per meriti propri, diventate oggetto di odio popolare. E che, su questo odio popolare, Alvaro Uribe abbia costruito le sue fortune politiche. Annalisa (e la sinistra più stolta) non riesce ad accettare il fatto che Uribe sia diventato non popolare, ma popolarissimo, perché ad un paese disgustato dai sequestri e spaventato dalla violenza ha dato più sicurezza (o, quantomeno la percezione di più sicurezza) combattendo le Farc (dopo il Caguán individuate come la fonte di tutti i mali della Colombia) a muso duro e con successo. E se, ora, Annalisa (e la sinistra più stolta) ce l’ha con Ingrid,è solo, per così dire, di riflesso. Annalisa è irritata un po’ perché la sua (di Ingrid) liberazione è, oggettivamente, parte dei successi di Uribe e, ancor più, perché nelle sue (sempre di Ingrid) dichiarazioni è molto lucidamente partita da questa realtà. Proprio per questo, oggi, Annalisa accusa Ingrid di “irresponsabilità” e di “insensibilità”. E per questo altri (è il caso di Pedro, che dovrebbe ripassare un po’ di storia colombiana andando a rivedere chi davvero è stato il “dittatore Gustavo Rojas Pinilla”) vanno con estrema grossolanità rivangando nelle sue origini “oligarchiche”. Quasi che ci fosse – colossale sciocchezza – un destino di classe nei

E scontato dire che mi trovo molto d’accordo con MC, soprattutto nel fatto che le Farc non saranno la fonte di tutti mali, ma di certo sono la principale fonte del male di non poter toglierci d’addosso Uribe.
In questo blog così irritato per le dichiarazioni insensate e irresponsabili di Ingrid si è parlato più di una volta che il primo a voler morta Ingrid era il proprio Uribe. Adesso che è stato proprio lui a liberarla in vita, si lamenta che Ingrid faccia qualche commento in positivo di un presidente che praticamente l’ha liberata da un sequestro cosi straziante ai mani di un gruppo di delinquenti che ha tradito lei, tutti gli altri nonché loro stessi?. Perche parlare che in Colombia esiste la guerriglia perche esiste ingiustizia mi sembra troppo indulgente nei confronti di un gruppo che oggi come oggi ha dimostrato che la giustizia sociale e la povertà sono gli ultimi dai loro moventi.
Guardando quelle foto mi chiedo cosa penseranno oggi le farc che sono cosi attenti alla loro immagine al di fuori della Colombia (perche all’interno del paese non interessa visto che sono disprezzati da una maggioranza più alta di quella di uribe), di aver perso un capitale di notorietà di questo genere. Veramente si rimpiangeranno per chissà quanto.

IO penso che sia davvero infantile l’idea secondo cui l’odio dei Colombiani per chi effettua sequestri porti di per sè a provare simpatia per chi squarta le persone con le motoseghe, come gli scagnozzi di Uribe. Non nego il fatto in se, ma è un fenomeno simile a quello della immensa popolarità di Berlusconi come effetto del fatto che qualche magistrato abbia deciso di indagarlo. E’ colpa del magistrato, sembrerebbe, dato che gli ha offerto il pretesto di passare per vittima.
Una società è oligarchica perché gestisce oligarchicamente il paese, e questo riguarda anche la possibilità di manipolare la memoria storica della nazione grazie al controllo dell’informazione. Che peso hanno sulla coscienza civile dei colombiani 4 milioni di espulsi dalle loro terre e 15.000 desaparecidos, per avercela tanto con le FARC?
Nessuno è perfetto, e le FARC hanno le loro colpe, ma sono eticamente anni luce al di sopra di Uribe e la narcoparapolitica.
La popolarità di Uribe — in un sistema politico altamente esclusivista, come la società colombiana, in cui emerge alla dimensione pubblica solo la realtà urbana e socialmente integrata — è espressione della dissoluzione di una società civile in cui da decenni la più pericolosa delle attività è quella svolta dai sindacalisti.
La verità è che i demonizzatori delle FARC sono minimizzatori del narcoparamilitarismo, e tutte le critiche che fanno ad Uribe sono insincere e puri espedienti retorici: una toccata e fuga, tiepida e poco convinta, tanto per non mostrare il loro sostanziale allineamento agli interessi nordamericani ed oligarchici.

Per Gianluca Bifolchi. Mi pare che tu stia straparlando. Le inchieste più approfondite sulla tragedia della violenza colombiana – i 15mila desaparecidos, i massacri dei paras, i 4 milioni di desplazados – sono state pubblicate proprio da giornalisti colombiani su mezzi d’informazione colombiani. Ed è proprio per questo che in Colombia i giornalisti li ammazzano come le mosche. La tua sbrodolatura sulla “manipolazione oligarchia dell’informazione e della memoria storica” e non è soltanto una s*****aggine, è anche un insulto a quelli che sono stati ammazzati. Quanto al resto, mi pare che l’unico artifizio retorico sia quello di chi, come te, liquida, le opinioni di chi si sforza di capire le ragioni della popolarità di Uribe come una sorta di “fumus Satanae” di immancabile marca oligarchica o imperiale. Tanto più che partendo da queste irrazionali premesse finisci poi per arrivare alla conclusione che la popolarità di Uribe (che a questo punto non si capisce più se neghi o ammetti) è l’indice della “dissoluzione di una società civile in cui da decenni la più pericolosa delle attività è quella svolta dai sindacalisti”. Insomma, se ho ben capito: Uribe è popolare perché la società colombiana, ormai satanizzata dalla manipolazione oligarchica delle coscienze, ha visto svanire nel nulla quella che (spesso abusando del termine) si chiama società civile. Ma quando mai. Uribe è oggi popolare perché sotto di lui, tutti gli indici di violenza – quelli contro i sindacalisti compresi – sono molto diminuiti. E la società ciivile colombiana non è mai stata più vitale. E proprio qui Ingrid ha mostrato di voler cercare la chiave che può sbarrarre la strada all’ “uribismo”. Prova a rileggere quello che hai scritto e vedrai che non ha, come si dice, né capo né coda.

Cara Annalisa, nel mio articolo – ed anche nei miei interventi in questo blog – ho precisato (con molta modestia, credimi, ma con tutta la precisione) che cosa ritenevo sciocco, rozzo e sbagliato. Ed anche perché lo ritenevo rozzo sciocco e sbagliato. Ed è un peccato che tu, anziché entrare nel merito, preferisca, adesso, fare l’offesa. Io forse sto, come tu dici, su un piedistallo. Ma, contrariamente a te, mi spaventa il fatto d’esser contraddetto. Anzi, sono addirittura convinto che, nel contrasto delle idee, io possa migliorare me stesso. E non è vero che vedo in Ingrid la liberatrice e la salvatrice della Colombia. Ho solo fatto rilevare come, nei suoi interventi e nelle sue interviste più significative (che ho, contrariamente a te, linkato e citato), abbia con molta lucidità individuato il filo di una possibile alternativa a Uribe (un’alternativa vera, non quella degli slogan). Credo che la Colombia abbia potenzialmente ritrovato, non una santa, ma una grande protagonista della vita politica. E credo che quelli che la insultano o la deridono appartengano per l’appunto, alla categoria di quelli che vedono il dito, ma non la luna.

MC/Per Gianluca Bifolchi. Mi pare che tu stia straparlando./

A me non dà fastidio che tu scriva di Cuba nello sforzo costante di conformarti alle veline della CIA, ma certo trovo molesto il tuo eterno tono di predicozzo verso la sinistra. Se piaci a Polito e a Sansonetti e ai loro sciocchi lettori, accontentati di questo.
Se nel 1936 Mussolini avesse tenuto libere elezioni, anche monitorate da osservatori internazionali, le avrebbe vinte al 70%, e di sicuro i cantori dell’ordine costituito come te avrebbero trovato di che congratularsi per “questa bella prova di democrazia”, senza chiedersi quali erano le condizioni reali della competizione. Il tuo sforzo di “capire la popolarità di Uribe” è tutto qui, ed è della stessa natura dello sforzo che fanno le reti Mediaset di “capire la popolarità di Berlusconi”.
Sii un po’ decente e chiediti perché Uribe ha posto finora ogni cura per evitare l’uscita politica del conflitto, visto che probabilmente fai campagna per il Nobel per la pace alla Betancourt.
Io comunque, a differenza di te, non faccio allusioni al tuo livello intellettivo con l’elaborata metafora del dito e della luna, mi limito a dire che sei un campione del giornalismo mercenario italiano, neanche peggiore della media.

/Gianluca, sai quanto guadagna MC a fare il velinaro?/

No, e non mi importa molto. Ma non sarebbe male tenere accesi i riflettori sul giornalismo assistito dallo stato che abbiamo in Italia. Che esista una “sinistra” giornalistica come Liberazione, Unità e Riformista che campa sulle spalle del contribuente e riflette le alchimie della suburra politico-professionale io lo trovo un po’ singolare.

/Peccato, Gianluca, perché leggendo il tuo blog (leggo tutti i blog che parlano di America Latina) avevo avuto l’impressione che tu ti muovessi al di sopra di queste miserie./

E come avevi mai potuto concepire questa idea dopo un precedente lungo scambio su Cuba? Mi sembra che ero stato assai chiaro nel sottolineare la totale tua convergenza nel giudizio sulla “dissidenza” cubana con i menabò della SINA (che non è la CIA ma poco ci manca).
Comunque non prenderla troppo sul personale, visto che quello che ho detto di te qui su corrisponde a quello che penso del 98% dei giornalisti italiani che si occupano di esteri. Non sono agenti della CIA, sono solo volenterosi aiutanti.

ho dimenticato la firma. Succede anche agli agenti piu’ esperti. Chiedo venia

Chi vive raccontando palle lautamente stipendiato con il finanziamento pubblico farebbe bene a chiedere scusa a chi è costretto a pagare il suo stipendio invece di agitarsi tanto. Anche perchè un giorno potremmo chiedere la restituzione del maltolto.

Its Amazing how you ask to ingrid “know better the situation before talk” the same thing ask you the millions of Colombians victims of the Narco Terrorist FARC to all of you
European ” journalist”: know better Colombia, know that the acts ” revolutionaries” against the civil population by the guerrilla legitims to paramilitarians groups.
The reality here is other. The narco comunist show to europe like victims, when they put milions of inocent death people.

Perchè non parli come mangi Ivancho?. O ti hanno lobotomizzato? Quello che dici fa propendere per tale ipotesi.

A Ivancho le digo en español, que imagino entienda muy bien, pero no se porque escribe en ingles, que lo que yo escribo sobre la Betancourt desde Italia son las mismas cosas que dicen otras personas desde America Latina incluido personas desde la misma Colombia. Por ejemplo lo que reflexione yo sobre Calderon lo comunico el EPR (Ejercito Popular Revolucionario) hace unos dias en un comunicado y otras reflexiones semejantes las hizo hasta Luis Heladio Perez desde Miami. Saludos.

De acuerdo con Mauricio, la guerrilla colombiana no tiene ideales, luchan solo por sus propios intereses, trafican droga, secuestran, extorsionan.…como cualquier grupo de delincuencia comun por no decir mafia

ttp://www.polodemocratico.net/Ingrid-la-victima
leggete questo articolo scritto dal partito Polo democratico Alternativo che rappresenta la legitima sinistra colombiana. Ogni tanto informatevi anche da fonti colombiane diverse!