Le FARC l’hanno tenuta sequestrata per 6 anni, potrá pure permettersi di definirle un gruppo terrorista! O no??
Saluti, Doppiafila

Ti sbagli, Bakunin. In questo caso Ingrid Betancourt ha usato la parola terroristi rivolgendosi proprio a degli aguzzini. I SUOI aguzzini, quelli che l’hanno tenuta prigioniera per sei anni. Quelli che tengono prigioniere almeno altre 700 persone che, in nessun modo possono essere qualificate come combattenti. Quelli che oggi scrivono articoli infami come quello qui pubblicato a firma Dax Toscano Segovia. Che poi il potere in Colombia faccia anche di peggio, è certamente vero. Ma inaccettabile è usare un’infamia per coprirne un’altra. Io credo che tutte le vittime meritino rispetto. Pubblicare un articolo che definisce “la vocera de Uribe” la Betancourt, impegnata in un’iniziativa internazionale per la liberazione degli ostaggi ancora nelle mani delle Farc, è cosa davvero indegna. Per Dax – e, mi par di capire, anche per Annalisa Melandri — Ingrid Betancourt ha una indigeribile colpa: quella di esser stata liberata in un’operazione militare che ha dato lustro a Uribe. Che cosa doveva fare? Ritornare nella giungla ad aspettare l’arrivo di Chávez e di Piedad Cordoba?

Nessuno nega che in Colombia vi sia un conflitto sociale (non esiste un paese al mondo dove non esiste conflitto sociale, figuriamoci in Colombia!). E nessuno (non io, almeno) sostiene che vi sia un governo democratico da una parte e i terroristi delle Farc dall’altra. Quello della violenza in Colombia è un problema troppo complesso per ridurlo in uno schema tanto semplicistico. Il problema è che, in questo conflitto sociale, le Farc non hanno più alcun ruolo. Non rappresentano, ormai, che i propri interessi criminali e come tali vengono visti dalla gente. Io non divido affatto i colombiani tra quelli che stanno col governo (democratico o meno) e quelli che stanno con le Farc (anche perché con le Farc stanno ormai solo le Farc). Io li divido tra quelli che praticano la violenza e quelli che della violenza sono vittime. Ingrid Betancourt è sicuramente stata vittima della violenza. E quello che ha scritto l’articolo che tu hai pubblicato è certamente uno che la violenza la pratica o, quantomeno, la approva con grande volgarità di linguaggio e di pensiero. Lui sì è un “vocero” delle Farc e dei peggiori. Neppure io sono molto ottimista, per molte ragioni, circa il successo della missione della Betancourt (che comunque non è affatto farina del sacco di Uribe e mi pare sia molto disonesto definirla tale) e non credo che porterà alla liberazione di alcun ostaggio. Ma se devo scegliere se stare con chi cerca di liberare gli ostaggi, magari sbagliando tattica, e chi gli ostaggi li tiene prigionieri, non ho il minimo dubbio. E tu?

Andrea tu parli a vanvera (e Annalisa ti segue a ruota). Tra il bollare come terroriste le Farc ed il riconoscimento delle cause sociali del conflitto (o di quelle che tu consideri tali) non v’è alcun rapporto logico. Il terrorismo è una tattica, non un ‘ideologia. Giusto per fare un esempio: si possono benissimo riconoscere la cause sociali e politiche del conflitto israelo-palestinese e condannare come terrorista la politica di Hamas. O riconoscere la cause politiche del conflitto basco e definire “terroristi” gli attentati dell’ETA. Detto questo, nel caso specifico della Colombia, credo che – terroriste o meno che siano le organizzzazioni della guerriglia — si sia perso ogni contatto tra le cause sociali del conflitto e la politica delle Farc. E proprio qui sta la ragione dell’estrema impopolarità di queste ultime. Le Farc sono, ormai, un’organizzazione militare – con spiccatissimi tratti criminali (vedi relazioni con il narcotraffico e con l’industria dei sequestri) – che tende soltanto a riprodurre se stessa. Non pretendo ovviamente di convincerti. Da quello che scrivi – e da come lo scrivi – appare infatti del tutto evidente che quello che di mestiere (o per vocazione) fa il “vocero” sei proprio tu. E da buon “vocero” (delle Farc) dai della vocera (di Uribe) a Ingrid. Un insulto che, in realtà, racconta molte più cose di te che dell’oggetto delle tue ingiurie.

Interrogantes.
Porquê motivo la Sra.Betancourt jamâs en sus mûltiples declaraciones menciona la historia de su patria?
Pretende hacernos creer que la violencia en Colombia se reduce a su cautiverio?
Recordarâ los trâgicos sucesos de “el bogotazo” (1948) donde fue asesinado el lîder Eliecer Gaitân? Habla de violencia y nuncas menciona las 3000 personas que cayeron ese dîa?
Ingride Betancourt, mâs que vocera de Uribe es una creaciôn mediâtica de los que controlan el orden mundial, digna representante de la burguesîa latinoamericana.
Nelson Mandela pasô 30 años encarcelado injustamente y los medios de comunicaciôn no provocaron idêntico revuelo. La razôn? El imperio carece de lîderes que sean creîbles y obligatoriamente debe “fabricarlos”.
Lo mismo sucede, en una escala inferior con la blogger cubana Yoani Sânchez a la cual el periôdico derechista le ha otorgado un premio de 15 mil euros y la promuve como un sîmbolo de valentîay “guerrera de la libertad”. (no mencionan que vive comôdamente en La Habana , que residiô en Suiza y que su marido, periodista, tambiên posee un blog).
El objetivo de la gira mundial de Ingrid Betancourt es aprovechar el minuto de fama y asegurarse una posiciôn jerârquica en la esfera polîtica de Colombia.
Idolos con pies de barro, virtuales, que circulan por alfombrados salones, estrellas mediâticas,amigos de reyes, pontîfices y mandatarios. Polîtica, negocios, fama.
Esa es la vida de Ingrid Betancourt.
Sin duda que mâs cerca de dios y del pueblo estâ Camilo Torres.

Maria, vedi di non raccontar frottole (già una volta, nel tuo blog, ti ho colto in fallo con la storia che Carter avrebbe dato il suo avvallo alle elezioni cubane). E vedi anche di non dare, come si dice, i numeri. I prigionieri rilasciati dalle Farc nel giugno del 2001 non furono, in realtà, “più di 500” (500 era il numero totale dei militari nelle mani del gruppo guerrigliero), ma circa 350. E fin qui non sarebbe, il tuo, che un errore puramente veniale, del quale piuttosto pedante sarebbe discutere. Molto meno veniale – anzi, decisamente menzognero – è invece affermare che “nonostante questo gesto di buona volontà” il governo ruppe le trattative di pace. Aggiungendo che, a questo punto, alle Farc — a la guerre comme a la guerre – altro non restò che ricominciare a prendere prigionieri”. Chiunque conosca la storia sa bene che le cose stanno molto, ma molto diversamente. Una delle ragioni (la principale) per le quali le trattative di pace fallirono – nonostante le generosissime concessioni del governo di Pastrana (il territorio smilitarizzato grande quanto la Svizzera al quale anche tu fai accenno) – sta proprio nel fatto che, durante i quasi quattro anni di trattative, le Farc non solo non smisero di sequestrare gente, ma si resero protagoniste di un vero proprio boom in questo genere di attività criminale, perlopiù esercitata a casaccio ed a puro fine di lucro attraverso le cosiddette “pescas milagrosas” (ne hai mai sentito parlare?), usando il territorio smilitarizzato del Caguán come retroterra e come prigione. È opinione dei più che il rilascio dei 350 fu, non tanto un tentativo di salvare un processo di pace a quel punto già compromesso, ma un modo per liberarsi di ostaggi che non avrebbero più potuto essere gestiti in assenza del territorio libero E le trattative saltarono definitivamente dopo una nuova serie di rapimenti eccellenti. (segue)

Ultima cosa: tanto per cominciare di professione faccio l’operaio (hai presente come è fatta una fabbrica?) e non sono il vocero di nessuno e non parlo a vanvera. Per quanto riguarda l’affermazione delirante riguardo “alle generosissime concessioni” fatte da Pastrana alle FARC è meglio che ti vada a rileggere la storia del processo di Pace. Occorre ricordare che quando cominciarono i dialoghi la guerriglia chiedeva 2 municipi smilitarizzati. Al rifiuto del governo e unitamente alla forte pressione militare esercitata dall’insorgenza lo Stato accettò di sedersi a dialogare, ma stavolta l’insorgenza pretese 5 municipi e, grazie ai rapporti di forza, li impose. Guarda caso con l’ELN Pastrana non fu così “generoso”, non smilitarizzò neanche un ettaro, come mai? In questo processo di Pace furono fatte proposte concrete da parte delle FARC, compresa quella di un progetto pilota, d’accordo con le comunità locali, di eradicazione volontaria della pianta di coca; ovviamente bocciata dal governo. Fu quest’ultimo a cui questo processo permise di prendere tempo e riorganizzarsi.
Per quanto riguarda Uribe, non è diventato presidente grazie all’indignazione popolare, che è accorso alle urne solo nella misura del 40%, (includendo i voti delle motoseghe e dei morti che per l’occasione sono resuscitati) ma solo grazie all’imposizione di quella politica paramilitare da lui impulsata quando era governatore di Antioquia.
Una soluzione politica, negoziata e pacifica è non solo un auspicio ma una necessità; difficile da concretizzare con un governo sordo al dialogo, che in soli 16 mesi ha fatto sparire 17.000 persone, solo sotto Uribe sono 560 i sindacalisti assassinati dal terrorismo di Stato. Davanti a questi agghiaccianti dati si dovrebbe soffermare a riflettere “l’opinione pubblica” e non sullo show mediatico di una venditrice di fumo, insisto, portavoce del narcotrafficante n°82 URIBE.

Caro Massimo Cavallini.
Come al solito non riesci a fare un discorso civile tra persone civili senza insultare e offendere. E guarda, che te lo dica una che è molto più giovane di te, quando tu da buon nonno pensionato dovresti dere esempio, non ti fa onore. Poi non ti lamentare che ti taglio nel mio blog perchè sei di una saccenza e di una arroganza scandalosa!! E visto che scorrettamente riporti discussioni fatte nel mio blog, voglio scendere al tuo livello e ri-dirti anche qui che il fatto che il mio blog abbia un posto d’onore tra i blog che tu frequenti giornalmente non mi lusinga per niente e non mi impedisce certo di tagliarti. Aspetto ancora che finalmente tu riesca a far funzionare i tuoi blog, così potremo avere tutti l’onore di leggere TUOI studi e le TUE teorie, visto che lo sport che meglio ti riesce da Miami è quello di incalzare continuamente con le tue perle di saggezza i NOSTRI blog. Spero di non morire di vecchiaia prima che si verifichi l’evento.

Detto questo, a questo punto
1)mi riporti il numero di prigionieri rilasciati del governo davanti al numero dei prigionieri rilasciati dalle Farc
2)mi spieghi il motivo per cui è stato interrotto il processo di pace (senza venirtene fuori con la scempiaggine dei quattro anni passati)
3)l’opinione “dei più” mi spieghi seriamente chi sono. Il tuo portinaio? la tua vicina di casa?gli amici del campo di bocce?
4)che uribe sia il “prodotto” delle farc possiamo catalogarla nelle “teorie cavallini“
5)il libro di fidel castro non l’ho ancora letto. mi scusi professore, sono un’allieva ribelle e indisciplinata. merito zero in condotta.
5)adesso mi/ci spieghi come riattivare il processo di pace. fermo restando che l’Eln insieme alle Farc sono forze belligeranti che riconoscono il Diritto internazionale umanitario e il Diritto dell’Aja, e che hanno proposto SEMPRE un accordo per una soluzione politica e accordi per l’umanizzazione della guerra.

Quanto al modo di riprendere il processo di pace, mi piacerebbe avere una risposta che nessuno, allo stato delle cose, ha. Ma intanto è buona regola partire da una ricostruzione veritiera dei fatti. Prendendosela con quelli che il processo di pace hanno fatto fallire, non con quelli che, come Ingrid, cercano – magari nel modo sbagliato — di farlo ripartire. Quanto al mio blog, le difficoltà tecniche sono in via di superamento. Credo che, da lunedì, sarà in piena funzione e pienamente “attaccabile”. È inutile dire che ti aspetto con ansia.

I tentativi per uno scambio di prigionieri sono stati fatti da una sola delle parti in conflitto, la guerriglia. L’ennesima dimostrazione della asimmetria di comportamento è il bombardamento avvenuto il primo marzo in Ecuador, all’accampamento del capo della commissione internazionale delle Farc, Raul Reyes. Infatti, la commissione era evidentemente all’opera per la liberazione di alcuni prigionieri, fra i quali probabilmente la stessa Betancourt, come hanno testimoniato diverse personalità di altri paesi che proprio in quei giorni avevano avuto contatti con Reyes stesso. In conformità con l’intenzione del governo di annichilire le possibilità di liberazione pacifica dei prigionieri, avendo optato piuttosto per l’odioso riscatto a sangue e fuoco (mettendo quindi in pericolo la vita dei prigionieri stessi e dei loro accompagnatori), il governo ha agito in spregio a tutte le convenzioni internazionali, bombardando, col supporto logistico-militare degli U.S.A. un accampamento in territorio ecuadoriano (cosa che ha portato all’interruzione delle relazioni diplomatiche fra i due paesi). Nell’accampamento erano presenti alcuni studenti messicani in visita di studio, che, come Annalisa ha lodevolmente più volte spiegato nel suo blog, sono stati uccisi senza pietà dalle bombe, col raccapriciante particolare che alcuni sopravvissuti sono stati “finiti” a fucilate nella schiena. L’unica sopravvissuta al massacro è stata costretta a riparare in Nicaragua, e solo recentemente è potuta tornata in Messico. Ecco perché la guerriglia vuole il riconoscimento di parte belligerante, ed il governo si ostina in ogni modo ad evitare tale riconoscimento: Uribe non ha nessuna intenzione di rispettare le convenzioni di Ginevra!
Chiederei inoltre al signor Cavallini di evitare di dichiarare che chiunque non si allinei sulle posizioni dei media imperialisti a proposito della guerriglia sia un portavoce di questa organizzazione, se non altro perché è noto a tutti che quanti ricevono questa “accusa” sono immediatamente dichiarati obiettivo militare dai paramilitari colombiani.

Per Roberto. Io ho chiamato “voceros de las Farc” non quelli che “non si allineino con le posizioni dei media imperialisti” (qualunque sia il significato che tu dai a questa baggianata), bensì quelli che, chiamando Ingrid “vocera de Uribe”, hanno per filo e per segno riportato le posizioni delle Farc. Ivi compresa la ridicola tesi del “tradimento” a spiegazione del successo dell’operazione “jaque” e la campagna di diffamazione personale verso quella che, a tutti gli effetti, è stata una loro vittima. Confondere i ruoli tra vittima e carnefice è del resto, da molto tempo, una caratteristica delle Farc. Ed è anche quello che fai anche tu, quando, con toni inutilmente ed ipocritamente piagnucolosi, mi accusi di additare obiettivi alle vendette dei paras. Io soltanto additato ai lettori di questo blog l’infamia dell’attacco rivolto contro una persona che, rimasta per oltre sei anni prigioniera, sta ora cercando – magari nel modo sbagliato — soltanto di salvare dalla ferocia delle Farc e dalla dimenticanza del mondo quelli che sono rimasti nella giungla. Usare queste tattiche da “piangina”, caro Roberto, non è davvero il modo migliore per dibattere.

insomma, le farc erano seriamente intenzionate ad ottenere la pace. ma una pace con una nuova costituzione, giustizia sociale e vere garanzie di incolumità per la sinistra, i sindacalisti e i guerriglieri reintegrati nella società civile. se il governo pastrana (diviso al suo interno) voleva all’inizio fare una vera trattativa il plan colombia e le pressioni USA non lo permisero in nessun modo. da un certo momento in poi (si può datare con il cambio del primo negoziatore del governo) lavorò solo per rompere le trattative, anche con scuse ridicole.
e ora racconto un episodio significativo.

quando il tavolo delle trattative di pace (governo e farc) venne in italia fu ricevuto e audito in commissione esteri della camera dei deputati. in quell’occasione Victor G. Ricardo (il caponegoziatore del governo) invitò ufficialmente la comm esteri della camera a san vicente del caguan. questo invito scaturiva dalla volontà delle farc, condivisa da Ricardo, di coinvolgere i parlamenti oltre che i governi nel processo di pace. Posso dire che se il processo di pace fosse ripreso anche con il governo Uribe, per esempio, Pierferdinando Casini in qualità di Presidente dell’Unione Interparlamentare mondiale sarebbe stato invitato a svolgere opera di accompagnamento del negoziato dalle stesse farc.
comunque…. due o tre mesi dopo l’invito si recò in colombia una delegazione della comm esteri guidata da Pezzoni (ds) e composta, fra gli altri da me e dal responsabile esteri di Forza Italia, Dario Rivolta.
nel frattempo il governo aveva defenestrato Ricardo e l’aveva sotituito con Camilo Gomez. ufficialmente Ricardo abbandonò l’incarico dicendo che il negoziato era ormai in un punto di non ritorno e che si sarebbe concluso con un accordo di pace. ma tutti sanno, e valga l’esempio di questo articolo del quotidiano el tiempo (vicino al governo) che spiega come Ricardo fu costretto a lasciare per le gravi minacce ricevute dai paramilitari.
http://www.analitica.com/va/hispanica/colombia_paz/7375333.asp
nell’articolo ci sono anche le dichiarazioni del capo supremo delle AUC contro Ricardo. ecco un esempio “vemos con preocupacion como usted continua entregando el pais a la guerrilla. Las Farc con su gestion en el actual Gobierno, se han fortalecido militar y economicamente mucho mas que en las ultimas dos decadas. Su laboratorio de paz solo ha contribuido a incrementar el secuestro, el narcotrafico y el terrorismo guerrillero contra la nacion y los colombianos.
beh la delegazione arriva e incontra il nuovo capodelegazione del governo. oltre a numerosi incontri, ministri, parlamento e ricevimenti in ambasciata il sig. camilogomez non ci da mai la data del nostro viaggio a san vicente del caguan. eravamo stati invitati dal tavolo di negoziato e dovevamo incontrare il tavolo di negoziato o insieme o le due parti separatamente e lo avevamo chiarito al primo incontro. ma lui nien

scusa cavallini. questo continua dopo il secondo commento

ma lui niente, prendeva tempo e nulla sapevamo dell’incontro con le farc finché ci disse che le farc avevano ucciso una donna con un collare bomba e che il governo aveva interrotto il negoziato e non avrebbe gradito il nostro incontro con le farc.
l’episodio del collare bomba è tragico. ad una donna in una località agraria era stata messa una bomba a forma di collare e sconosciuti le avevano chiesto il versamento di una somma considerevole di danaro. la donna si rivolse alla polizia e un poliziotto morì insieme a lei nel tentativo di disinnescare la bomba. su tutti i giornali non mancavano foto della donna piangente con il collare bomba al collo.
le farc smentirono qualsiasi loro coinvolgimento.
il governo dopo diversi giorni proclamò la certa estraneità delle farc al duplice omicidio e chiese scusa per aver interrotto senza ragione il negoziato. peccato che si era perso abbastanza tempo e che non si poteva più tenere la conferenza internazionale sulla sostituzione delle coltivazioni di coca alla presenza di diversi ministri e capi di stato.
quando la nostre delegazione ascoltò da Gomez della rottura delle trattative seguì una riunione nella quale decidemmo di chiedere comunque che il governo permettesse una nostra visita a san vicente (per l’atterraggio del cesna che avevamo affittato era necessario un permesso governativo). il governo ci rispose di no. seguì un’altra riunione nella quale decidemmo all’unanimità che saremmo andati a florencia (fuori dal territorio smilitarizzato) e che da li avremmo con delle jeep preso la direzione di san vicente. io intanto comunicai a raul reyes di mandare una scorta di guerriglieri al limite della zona smilitarizzata per portarci a san vicente. e comunicammo le nostre intenzioni al governo. dovevamo partire alle cinque del mattino e a mezzanotte il governo ci comunicò che permetteva il nostro volo a san vicente e che mandava un senatore membro del tavolo di negoziato ad accompagnarci, pur considerando rotte le trattative. andammo a san vicente e dopo un’ora di jeep arrivammo al tavolo del negoziato dove, con nostra meraviglia, c’erano due o trecento fra senati accademici e rappresentanze di studenti convenuti per la consultazione tematica sulla proposta di riforma dell’universita che le farc stavano approntando. incontrammo marulanda, raul e decine di altri negoziatori e comandanti delle farc. pranzammo con il rancio dei guerriglieri insieme a marulanda. in una conferenza stampa (c’erano decine di giornalisti e telecamere di tutti i mass media colombiani) ribadimmo che il parlamento italiano era per le trattative di pace. le farc ci confermarono che non c’entravano nulla con il collare bomba e che però vedevano nel modo di condurre le trattative di gomez una precisa volontà di impedire la conferenza internazionale e di porta

Cinco millones de colombianos abandonaron la patria en busca de un destino mejor.
Seguramente, sus vidas, para las grandes cadenas de la informaciôn (CNN, BBC; EFE, etc) no constituyen noticia, seguirân allî olvidados, realizando trabajos dîficiles y mal pagados.Ninguno de ellos serâ invitado al Eliseo como hôspite de honor del Presidente Sarkocy.
Son parte de la Colombia ignorada, con realidades dramâticas que nadie conocerâ.
El sistema es selectivo y apoya solo a los que estân de su parte.

Sii serio, Roberto. La tua accusa nei miei confronti – quella di indicare obiettivi agli assassini delle Aguilas Negras – è talmente ridicola che solo può essere presa come testimonianza di una desolante mancanza di argomenti. Qui si sta discutendo di un articolo, quello firmato da tal Dax Toscano e pubblicato da Annalisa, nel quale – ricalcando fedelmente la volgarità linguistica e le posizioni delle Farc – si lanciano accuse infamanti contro Ingrid Betancourt (tra le altre, quella di essere la “vocera de Uribe” e di fare gli interessi di non si capisce bene quale “imperialismo”). Io ho definito – e ribadisco il mio giudizio – un modo di “attaccare una vittima usando il linguaggio dei suoi aguzzini”. Se vuoi discutere questo, sono a disposizione. Il resto – ribadisco anche questo – sono le baggianate di uno che non ha niente da dire. E vorrei, su questo punto, essere chiaro: le baggianate sono quelle che scrivi tu, non le minacce dei paras (che sono, al contrario, cosa tanto seria e tragica da non meritare d’essere usate come piagnucoloso artifizio polemico in questa discussione).

Per Maria. Il racconto dell’esperienza di Ramón Mantovani è molto interessante. Già lo conoscevo. E conoscevo le sue convinzioni – che ovviamente non condivido, o condivido solo in parte – circa le responsabilità del fallimento delle trattative del Caguán. A me pare – per ripetere un’abusata metafora — che Ramón Manotovani veda (sulla base, ripeto, di una rispettabilissima esperienza personale e di altrettanto rispettabili personali opinioni) gli alberi, ma non la foresta. O meglio: che scambi gli alberi che lui ha visto (i dettagli dei suoi contatti) per la foresta. E la foresta secondo me inequivocabilmente dice – al di là di questo o quell’episodio, in una vicenda dove, ovviamente, i torti e le ragioni non si tagliano con il coltello – che le trattative sono fallite, tra le altre cose, perché le Farc non hanno mai creduto nella pace. Meglio ancora: perché del processo di pace hanno sempre avuto una visione strumentale. A queste conclusioni è arrivato anche un portinaio, anzi, un mio vecchio compagno di bocce di nome Fidel Castro Ruz, che ha di recente scritto sul tema un libro che tu ti rifiuti di leggere. È ovviamente esagerato dire che questa cattiva predisposizione delle Farc sia stata l’unica (o la principale) ragione del fallimento. E Fidel, nel suo libro, mette in primo piano l’avvio del Plan Colombia. Ma altrettanto chiaramente rivela come il vecchio Marulanda fondamentalmente concepisse le trattative come un modo per rafforzare militarmente la sua organizzazione. Più precisamente: per arrivare a creare una forza di 30.000 combattenti, quella da lui ritenuta sufficiente per vincere la guerra (o per trattare la pace da vincitore).

caro massimo. in questo post c’è un elenco di insulti tuoi nei confronti di tutti coloro che sono intervenuti. ma vedo che proprio davvero non ti rendi conto.
ciao massimo.
a presto nel tuo blog

Non riesco, più che altro per motivi di tempo a starvi dietro. Volevo precisare a Cavallini che il senatore Jorge Gechem Turbay rapito nel 2002 non fu ritrovato morto ma fu liberato a febbraio di quest’anno nella liberazione ottenuta con la mediazione di Chavez. Quel rapimento fu la scusa buona per interrompere le trattative del Caguan che già andavano boccheggiando da tempo. Pastrana era sotto pressione da più fronti: gli Stati Uniti, i vertici dell’esercito che mai avevano acecttato quel dialogo e la destra. Il ministro della difesa Caicedo si dimise piuttosto che ordinare il ritiro dell’esercito, appaludito da più parti.
La commissione delle personalità al tavolo della pace scrisse delle raccomandazioni nel settembre 2001 tra le quali la principale fu:
“lo que constatamos con viva preocupacion es que en estos tres años que lleva de iniciado el proceso, bajo el equema de la negociacion bajo la guerra, el conflicto lejos de anmainarse se ha intensificado y el paramilitarismo na ha cesado de aumentar su accion ilegal“
Vedo che praticamente ogni tanto si discute sul Caguan qui. Quello che è sorprendente è che mentre generalmente Fidel viene accusato di dire idiozie ideologiche prive di fondamento questa volta dice cose giuste e viene citato come se fosse il depositario della verità. … mah.
Io intanto mi vado a leggere cosa dice Narciso Isa Conde del libro…
Saluti.

E, a proposito di Isa Conde: i suoi tre articoli su Kaosenlared, sono molto interessanti. E puntualizzano (anche se in modo che quasi mai mi trova concorde) molte cose sulle quali Fidel ha sorvolato. E tuttavia l’asino cade – metaforicamente parlando – quando l’autore scrive questo: “ Las FARC, que son una especie de poder paralelo, no capturan personas para pedir rescates económicos como hacen los paramilitares”. Una bugia tanto ovvia e sfrontata che toglie molta credibilità al tutto. In ogni caso, mi interessa molto conoscere la tua opinione.

conosco la situazione in sud america grazie agli scritti di annalisa, di gennaro carotenuto diun altro blo che si chiama viva bolivia e tramite gianni minà.
leggo che uribe ed i suoi scagnozzi hanno ucciso innocenti per papparsi i soldi del plan colombia http://www.gennarocarotenuto.it/4957-quelle-vite-degli-altri-in-colombia-accusano-la-nostra-stampa/
che le farc non sono dei santi è risaputo che uribe rappresenti la democrazia ho seri dubbi e poi quella manina la betancourt sulla spalla di uribe poteva anche risparmiarsela: nel mio paese si dice avere la schiena diritta
cmq grazie annalisa per le tue notizie sempre molto interessanti