@MC
talmente tanto barzelletta e grottesco che Repubblica ci pubblica anche una vignetta…
ti rendi conto che dopo aver passato annia dirne di tutti i colori su Chavez, dopo aver usato tutti gli aggettivi più strampalati possibili, adesso gli viene in mente soltanto “vulcanico”? il presidente vulcanico..
mah
beato chi ci crede

pure tu mi stupisci Massimo, e dire che ci hai anche lavorato in un giornale…

Cavallini, datti all’ippica!
Continui a girare per tutti i siti che parlano di america latina e racconti solo balle. Di motivi per sospendere RCTV, come Globovision, c’è solo l’imbarazzo della scelta. Il fatto che siano ancora lì, dimostra solo che Chavez è mostruosamente tollerante, fino all’autolesionismo, ed infatti a causa di questo buonismo stramaledetto l’oligarchia rancida continua ad approfittarne. Non si può accettare che con le loro TV chiamino i militari ad un colpo di stato e invitino ad uccidere Chavez, come purtroppo continua ad accadere. Gli unici che come dici tu, con la finezza che contraddistingue i provocatori di professione (che poi frignano se Chavez si esprime in modo poco forbito) hanno “le palle piene del socialismo” sono i tuoi amici della destra colombo-venezuelana. Per il resto siamo noi ad avere le palle piene dei tuoi post inutili che vorrebbero essere dannosi come RCTV, senza per altro riuscirci.

Se vuoi promuovere una legge per permettere a Chavez di parlare agli italiani a reti unificate, te la firmo subito.
Lasciamo stare la storia dell’abbonamento a RCTV, perchè se non ti sei accorto di queste cose che si ripetono da 10 anni… non serve nemmeno che ti veda le registrazioni, tra l’altro ampiamente denunciate, che puoi tranquillamente trovare in rete. Per quanto mi riguarda ho avuto il piacere di apprezzare cosa siano RCTV e Globovision quando sono stato in Venezuela e lo spettacolo è stato semplicemente indecente e ributtante. La domanda vera dovrebbe essere, come mai RCTV viene sospesa solo adesso e Globovision è ancora lì e purtroppo chissà ancora per quanto?

Se Berlusconi parlasse di aumento del salario minimo, di nazionalizzazione di acqua e dei settori strategici, di aumento dell’età scolare, di accesso alla sanità e all’istruzione completamente gratuiti, firmerei a occhi chiusi la legge caro Pierluigi. Il problema come sempre è da che parte si sta e di che potere si sta parlando, è vero che come dicevanoi vecchi anarchici non ci sono governi buoni ma è anche vero che tutti i poteri non sono uguali.

Annalisa, Berlusconi parla delle cose che dici tu, come lo fa Chavez, senza contraddittorio è facile, dire le cose che il popolo vuole sentire. Lasciamoli parlare, a ruota libera, vedrai che ascolti tutto quello che ti piace. Poi se esiste un opposizione, come in Venezuela e in Italia, non a tutti piace essere costretti ad ascoltare quello che dice il potere. Lo dimostra quello che dici. Quando parla Chavez, perchè, non sono libero di guardare i cartoni animati? Annalisa non può esistere due pesi e due misure. La maggioranza degli Italiani chiede di ascoltare Berlusconi, che ti piaccia o no. Se protesti sicuramente sei organizzata, da poteri forti, che non vogliono Berlusconi. Mi auguro che in Venezuela qualche blog difenda Berlusconi dagli ignobili attacchi della magistratura. Che come si sa è pagata dalla CIA, come dice Lucio, La rete è piena e dimostra ampiamente ‚Di Pietro chi è, un mercenario pagato dalla CIA. Attendo le vostre firme.

Lucio, innanzitutto grazie per quel “Cavallini datti all’ippica”. Mi ha ricordato i tempi felici (e ahimé lontanissimi) dell’asilo infantile. Quanto al resto, significativo mi pare il fatto che tu senta il bisogno di raccontar balle per sostenere la tua tesi. Da RCTV non è, ovviamente, venuto alcun appello ai militari per un golpe. Tanto che a queste cose il buon Diosdado Cabello (tanto diligentemente ripreso dalla nostra Annalisa) non fa neppure accenno. Comunque hai ragione tu: Chávez è troppo buono. E tu essendo più realista del re (o più chavista di Chávez) sei addirittura buonissimo. Un autentica leccornia per tutti coloro che sono alla ricerca di esempi di prosa asservita al potere. Il quale potere — ha ragione Annalisa –non è sempre uguale. Quello di Chávez è infatti — in termini di personale narcisismo e di culto della personalità — molto più uguale degli altri. Prova a pensarci, Lucio: due mesi filati di questo spettacolo mussoliniano (mi pare che nessuno abbia smentito i dati che io ho fornito). Non so se il termine “averne le palle piene” sia il più consono al “bon ton” di questo blog (e se così non è me ne scuso). Ma credo che, su qualunque parte del corpo stia gravando, il peso di questa perenne esibizione risulti ormai intollerabile per ogni persona che, in Venezuela o altrove, abbia conservato un minimo di spirito libero. Il che non mi pare il tuo caso. Continua, dunque, ad ascoltare e ad applaudire, Lucio. E che buon pro ti faccia.

Che mc neghi l’evidenza è ovvio, lo fa di mestiere, e non da adesso. Per gli altri non si capisce che gusto ci trovino. Che RCTV e Globovision siano centri golpisti, è dimostrato da tutta la storia degli ultimi 10 anni. Per tanto dovrebbero essere chiuse entrambe e se non lo si fa, questo, rappresenta una pericolosa concessione ai settori imperialisti e razzisti, che useranno, come hanno già fatto, queste armi per cercare di riportare il Venezuela ad una condizione di colonia, per togliere alle persone tutti i diritti che hanno acquisito durante i goveni di Chavez, per depredare il paese sulle spalle del popolo. Come successe in Nicaragua con la Violeta Chamorro ed i seguenti governi, che con la loro politica anticomunista hanno riportato gli indici di analfabetismo al di sopra del 30% in 16 anni. RCTV e Globovision, sono strumenti di questa gente e la cosa è già dimostrata, non parliamo di congetture.
Parlare di verità e difendere RCTV sono due cose che non stanno insieme.

Ecco un’altro cioccolataio, Dammuso, che si atteggia a saputello, dicendo agli altri di tacere, in un forum di discussione. Il nostro espertone, a cui piace tanto impartire lezioni ed imporre il silenzio, inizia chiamando “Marco Andres Perez” quello che era “Marcos Perez Jimenez” (ma lo consideriamo un’altro degli errori di battitura che affliggono i nostri furbetti) e poi prosegue, cosa più grave, citando dati inventati o gonfiati riguardanti alcuni problemi, senza citare nessuno dei dati che dimostrano i progressi eccezionali delle classi popolari effettuati grazie alla politica del governo Chavez. Così facendo dimostra solo che la sua mala fede è uguale alla sua saccenza.
Riporto per informazione i dati dell’INE:
Inflazione: 25% e non al 40% (tra l’altro in questo dato non si considera che molti generi di prima necessità sono o a prezzo calmierato o gratuiti, la statistica comprende solo il settore capitalista)
Omicidi: 42 ogni 100000 abitanti all’anno, il che significa 12000 e non 15000. Nel mese di gennaio 2010 si è registrata una diminuzione del 60% rispetto allo stesso mese dell’anno precedente.
Riduzione della povertà: dal 54% al 30,4%, dato entro il quale va considerata la povertà estrema, dal 29,8% al 9,4%
Disoccupazione: dal 14,6% al 7%
Analfabetismo: dal 9% a territorio libero dall’analfabetismo secondo l’ONU (solo Cuba e ora, forse, la Bolivia hanno raggiunto questo traguardo)
Mortalità infantile: dal 19x1000 al 13,4x1000
Speranza di vita: da 77 a 82 anni
Sanità: da esclusiva a gratuita per tutti
L’economia è cresciuta a tassi del 5–6% ogni anno, dal 2003 (anno del boicottaggio di PDVSA) fino al 2008. Nel 2009 in conseguenza della crisi globale si registra un +0,5%. Molto si sta facendo per uscire dal modello di stato petrolero, che impone di importare quasi tutto e di non sviluppare un’industria nazionale. Le molte nazionalizzazioni ed i massicci investimenti produttivi rispondono ad una politica di sostituzione delle importazioni che beneficia in misura crescente tutto il paese. Parallelamente a ciò tutti hanno potuto vedere un espandersi, negli anni di Chavez, della democrazia in ogni ambito e della partecipazione popolare.
Ci sarà un motivo se sono 10 anni che Chavez vince?

No mc, sono i tuoi dati che sono quelli dell’opposizione e della propaganda anti-chavista. In particolare gli economisti che sostengono che con il nuovo cambio l’inflazione crescerà (anche se il 40% è solo una cifra sparata a casaccio), lo sostengono sulla “base” di una “valutazione”-auspicio: e cioè che la produzione nazionale non cresca inquanto le varie nazionalizzazioni (sempre brutte dal loro punto di vista) non consentirebbero il rilancio della stessa. Mentre lo scopo del governo è proprio quello, attraverso un sistema produttivo più integrato e organizzato, di rilanciare la produzione nazionale. Gli investimenti produttivi sono stati i maggiori della storia del venezuela. La previsione di Giordani è quella di avere un’inflazione non superiore al 22% nel 2010 e di continuare ad abbassarla gradualmente negli anni successivi. Anche la cifra “recente” degli omicidi che dai non è dell’Istituto Nazionale di Statistica, ma è frutto di “studi” privati antichavisti. Ora è presto per giudicare questo aspetto, ma mi pare significativo il dato di gennaio 2010 comparato con quello di gennaio 2009 che vede una caduta degli stessi del 60%.
Mi fa piacere che finalmente anche tu riconosci, seppur a denti stretti, il resto dei dati favorevoli al governo.
A settembre vedremo, ancora una volta, come li valuta e li vive il popolo venezuelano.

Sì! Ti piacerebbe!…
Vedi mc, purtroppo continui ad essere impreciso. L’economia venezuelana non è mai andata in recessione. La recessione è per definizione caratterizzata da una crescita negativa, e dopo diversi anni di crescita molto sostenuta ininterrotta (dal 5 al 6%), nel 2009 a causa della crisi capitalista, ha registrato un +0,5%. Mentre altri paesi della regione hanno sperimentato la recessione.
Inoltre nel periodo di crisi in Venezuela non si sono persi posti di lavoro, anzi la disoccupazione è calata costantemente, e non sono state ridotte le missioni sociali. Credo che non si possa dire della maggioranza dei paesi della regione.
Alla luce di questo non puoi dire che Giordani sia uno che le “spara grosse”, tanto per fare propaganda. Tra l’altro non è molto incline, personalmente alla propaganda. Per il resto tu hai “l’impressione” che la sostituzione delle importazioni, sia una promessa vuota. Così come hai “l’impressione” che Chavez volgia evitare di andare alle urne a settembre. Possiamo lasciar da parte le impressioni? Perchè vedi, solo per fare un esempio, la sostituzione delle importazioni si basa sulle nazionalizzazioni in primo luogo dei grandi centri produttivi, del credito e di alcune unità del settore della distribuzione. Ora incrementando la produzione nazionale, da una parte si riduce l’impatto del flusso di denaro proveniente dalla commercializzazione del petrolio (che è il primo fattore di generazione dell’inflazione nel caso venezuelano, ovviamente se e quando, come con chavez questa massa di denaro viene fatta entrare nel circuito dell’economia nazionale), dall’altra permette di agire sui prezzi al consumo, regolandoli (offerte a prezzi più bassi) e questo permette di contrastare la speculazione dei privati (che è l’altro fattore importante di generazione dell’inflazione nel caso venezuelano). Il tutto permette un’ulteriore diminuzione della disoccupazione, già oggi attestata al 7%.
Forse una strategia c’è. Comunque ti ringrazio dei consigli e ti lascio con un consiglio mio: cerca di affidarti meno alle tue impressioni ed ai tuoi desideri di antichavista e guarda un po’ più in profondità il processo bolivariano, anche se la cosa disturba lo schemino confezionato dalla propaganda internazionale delle destre.

Il tuo problema, Lucio, è che prendi per oro colato tutto quello che dice la reincarnazione di Bolivar. Vero è, infatti, che all’inizio dell’anno l’infallibile inquilino di Miraflores aveva solennemente dichiarato (24 gennaio 2009): “Non siamo ne saremo in recessione. Dovesse anche il prezzo del petrolio scendere a zero dollari, il Venezuela non entrerà in recessione”. E invece in recessione il Venezuela ci è entrato con entrambi i piedi. Ci è entrato a novembre, visto che i dati — quelli ufficiali del Banco Central — hanno rivelato nel terzo trimestre una contrazione del 4,5 per cento, seguita ad un’altra contrazione, del 2,4 per cento nel secondo. Per il 2010 tutti gli economisti — compresi quelli governativi — prevedono una contrazione tra l’1 ed il 2 per cento. Vero è, anche, che l’ineffabile Giordani — personaggio che, prima di diventare uno dei caporalmaggiori al servizio di Chávez, fu, in effetti, un buon economista — ha a questo punto dichiarato che il PIL non è un indicatore valido del benessere d’un paese e dello stato della sua economia, ma la recessione c’è. C’è anche se il gran sacerdote della rivoluzione bolivariana ha detto che non ci sarebbe stata. C’è e ci sarà, più profonda e più prolungata che in qualsivoglia altro paese dell’America Latina.Tu a questo punto, seguendo la linea del clown di Miraflores e del suo patetico ministro dell’Economia, inizi la tiritera sul progetto di diminuire la dipendenza dal petrolio aumentando la produzione e bla bla bla. Tutto bellissimo. Ma solo uno sciocco o un catetechista — scegli tu la categoria nella quale inserirti — può pensare che il governo (al potere da 11 anni) possa riuscire a fare, in tempi di crisi profonda, quello che (per convenienza politica e per insipienza) non è riuscito a fare in tempi di super-boom. E qui mi fermo. Io non ti chiedo di abbandonare la tua fede, Lucio. Ma almeno piantala di inventarti dati. Ci risentiamo a settembre.

Lucio, io non auspico proprio niente. Io constato che tu hai di fatto sciorinato dati inventati (se quelli che ho dato io sono giusti, i tuoi sono sbagliati, non c’è scampo), oppure pateticamente contradditori (prima dici che il quarto trimestre è stato positivo, poi dici che i dati ancora non si conoscono. Quello che invece già si conosce — lo conoscono in effetti anche i bambini, non solo Sfraffa — è la definizione classica di recessione . Definizione che, su qualunque testo scolastico, dalle medie in su, così recita: un paese si considera in recessione dopo “due o più trimestri di declino del prodotto nazionale lordo”. Ergo: il Venezuela è in piena recessione, in recessione dura. Lo dicono le cifre, lo ha ammesso il governo. E solo qualche scioccherello più realista de re (non farò nomi per carità di patria) insiste a dire che non è vero. Nessuno ti chiede di rinunciare alla tua fede, Lucio. Ma questo è un fato: tra i grandi paesi latinoamericani, il Venezuela è quello che sta facendo registrare i dati di gran lunga peggiori, nel campo dell’inflazione ed in quello della crescita. Speriamo che per la fine del 2010 (quando arriveranno i dati di cui vuoi discutere con Prosecchi) siano cadute le fette di prosciutto che porti sugli occhi.

Addio Lucio. A questo punto credo anch’io che tu abbia fatto tutte le brutte figure che potevi fare.

Mc, sei un poveretto.

Veramente Giordani ha detto che in Venezuela nel 2010 ci sarà una crescita pari al 3–4%.…

@Annalisa

Grazie ancora, per il tuo bellissimo blog.

Quali frasi hai sentito, Bruno? Perché non sei un po’ più preciso? L’unica frase di cui c’è qualche traccia concreta — ma significativamente non nel decreto col quale il ministro Diosdad Cabello ordina la chiusura di RCTV — è quella pronunciata in un’intervista dal segretario della FederCamara e riportata mutilata da alcuni media ultrachavisti. Noel Alvarez ha detto che se si vuole evitare la deriva autoritaria in corso “la soluzione è militare”. Ed ha subito aggiunto: “nel senso che gli impresari devono militare nella federcamara e nelle loro organizzazioni di categoria (ne ha fatto un lungo elenco)”, manifestando così in modo organizzato, il proprio dissenso per la politica governativa. A questo punto l’intervistatore ha aggiunto che lui è d’accordo, e che altrettanto dovrebbero fare tutti i cittadini, militando in partiti e movimenti sociali per manifestare il proprio dissenso “in forma democratica e pacifica”. Ora, si può, con molto maliziosa fantasia, ipotizzare che Alvarez e l’intervistatore stessero giocando con le parole e in realtà intendessero subliminalmente suggerire una “solución militar” vera, con “militar” aggettivo e non verbo. Se vuoi l’intervista con TUTTA la frase incriminata la puoi ascoltare su Kaosenlared (http://www.kaosenlared.net/noticia/video-rctv-llamo-semana-pasada-solucion-militar-para-sacar-chavez-pode). In ogni caso, quale che sia la interpretazione autentica della frase, mi pare che la verità sia molto (ma molto) lontana da quella che tu vai descrivendo. Quelli di RCTV saranno anche golpisti — lo è anche Chávez, dopotutto — ma non sono scemi. Nessuno ha mai fatto appello ad alcuna “asonada militar”, né, tantomeno, ha invitato a uccidere Chávez. Raccontar balle, Bruno, non è mai stata la via miglior per spiegare le proprie ragioni. Anzi: è il modo migliore per dimostrare come le tue ragioni non siano, in realtà, che torti.

Cavallini, mica è detto che devi aver ragione per forza tu, non voglio riaprire nessuna discussione ma Giordani ha detto che il Venezuela crescerà del 3/4% il 31 gennaio durante la trasmissione José Vicente Hoy e poi se lasciassi da parte i toni provocatori da osteria che hai, sempre sarebbe decisamente meglio. E qui l’unico che crede di essere la personificazione di Zeus, mi sembra che sia proprio tu.

Giordani, cara Annalisa, ne dice (e ne fa) di tutti i colori. Il punto in discussione era se il Venezuela fosse o no in recessione. E le cifre — quelle vere, non quelle pateticamente inventate e reiventate da Lucio — dicono inequivocabilmente che è in recessione. Così come, prima, la logica ci aveva detto che la tua idea d’una censura imposta dall’Eni a Repubblica era soltanto una tua molto bizzarra fantasia. Non sono io che voglio aver sempre ragione, Annalisa. Il problema — senza scomodare Zeus — è che, talora, il livello degli interventi in questo blog si abbassa al tal punto che quasi impossibile diventa non aver ragione. Quanto ai “toni da osteria”, sai bene che non ne ho mai usati. Quello che a te da fastidio è, evidentemente, che qualcuno contraddica le scempiaggini propagandistiche che alcuni habitué del tuo blog amano sciorinare (e loro sì usando toni spesso molto peggiori di quelli da osteria).

Sveglia , anonimo. Per qualunque persona che “tenga dos dedos de frente” — per compiacerti uso questa espressione tanto cara a líder supremo — l’unico “punto” che davvero conta è che, in Venezuela, la decrescita c’è, a prescindere da quel che Giordani dica o non dica. Tutto il resto sono — come direbbe il grande Totò — quisquilie, bazzecole e pinzillacchere. Rassegnati.