Sono uno dei milioni e milioni di italiani che vive all’estero…
Sono uno dei miliardi di anonimi contro l’impero ovunque ci siano lotte nel nostro pianeta per creare un altro ordinamento
per un altro mondo possibile.….
Non sono uno di quei fascisti e golpisti
che scorrazzavano a Piazza Altamira a Caracas in Jaguar ed affollavano le discoteche piu’ lussuose del continente mentre l’esercito della
oligarchia ammazzava durante il Caracaso
migliaia di poveri disperati negli scontri…
Non sono per sicuro uno di quegli infami che si arricchivano all’ombra dei Famigerati padrini mafiosi come i Fratelli
Cuntrera della” COSTA NOSTRA”.…DELINQUENTI
INTERNAZIONALI e primi sponsor dei nascenti all’epoca Cartelli colombiani ed eroi della putrida oligarchia venezuelana ed italiana maestri del Sig“82″,cioe NarcoUribe…Presidente del Narco Stato Colombia,attuale baluardo dell’impero Yanqui-europeo…
Ottimo l’articolo sul Venezuela Signora Annalisa, questo e’ fare del vero giornalismo.….
Un ultima definitiva risposta ad attacchi
violenti anche se verbali:
Diceva il Compagno Mao Tse Tung:
E’ BENE SE IL NEMICO CI ATTACCA CON VIOLENZA ED ARROGANZA, CIO’ SIGNIFICA CHE ABBIAMO TRACCIATO UNA NETTA LINEA DI DEMARCAZIONE TRA IL NEMICO E NOI!!!

COMANDANTE CHAVEZ PATRIA SOCIALISMO O MUERTE!!!!!!!

Non conosco il contenuto esatto della Ley Resorte, so però che in tutti i paesi è consuetudine consolidata o obbligo di legge trasmettere i discorsi del capo dello Stato. Ieri negli Usa Obama ha fatto il discorso sullo stato dell’Unione ed è stato trasmesso da tutte le emittenti.
Si può non essere d’accordo con la politica di Chavez, ed io ho critiche da fargli, ma non lo si può certo accusare di avere mano dura verso le TV private. Qui da noi per un decimo di ciò che dicono le TV in Venezuela si va in galera. Qui da noi giorni fa hanno arrestato uno perché ha scritto le memorie del suo papà che 40 anni fa aveva fatto la lotta armata.

Su 105 emittenti, nella stragrande maggioranza anti Chavez, solo RCTV è stata sospesa per non adempiere alla legge delle comunicazioni. Tutte le altre continuano con i loro sermoni anti Chavez.
Si vuole solamentente strumentalizzare la notizia a favore dell’oligarchia venezuelana.
RCTV, appositamente non vuole rispettare le leggi, per far figurare il Governo Bolivariano censore e liberticida, mentre in realtà è un governo legittimato per far rispettare la legge.
Servirebbe anche in Italia, un po’ di serietà, dove nessuno fa rispettare lo spostamento di Rete 4 sul satellite.
Fede costa agli italiani 350.000 euro al giorno. Dal primo gennaio 2006, con effetto retroattivo.
La Corte di Giustizia Europea ha condannato l’Italia a una multa di circa 130 milioni di euro all’anno se Rete 4 non cederà a Europa 7 le frequenze che Berlusconi ha in concessione dallo Stato.
E sono tutti soldi nostri.…

Liberta’ di stampa? O meglio liberta’ in generale è una illusione fino a quando ci sara’ un certo sistema. La riprova e’ ben illustrata da Annalisa. Repubblica (e dintorni) attacca attacca non perche’ gli viene ordinato dall’alto. fa parte di un sistema, con al vertice la CIA (invito a leggere ad esempio Paolo Barnard). Seun giornale, come repubblica, si schiera ad esempio contro berlusconi, non e’ che e’ di “sinistra” propone politiche di sinistra. No! E’ quanto ha stabilito la CIA che ha deciso di sostituire Berlusconi troppo nazionalista (o meglio che pensa troppo agli interessi suoi). Vedete le divergenze col progetto CIA del Nabucco. Lui imprenditore pensa agli affari suoi in primis ed allora meglio (come sarebe logico per qualsiasi italiano, ENI e Mattei compresi) un gasdotto che parte dalla russia arriuva in germania ed e’ gia’ a milano. Invece di attraversare una dozzina di stati, molti in guerra o guerre civili, con costi molto piu alti. Berlusconi, con una maggioranza assoluta in parlamento non credo arrivi alla fine della legislatura. E’ la storia di quando i governi DC avevano magioranza assoluta e cadevano dop una settimana (o lo abbiamo dimenticato). Perche’? Perche il capitale non e’ uniforme, si compone di interessi contrapposti. Tutti i capitalisti sono contro altri sistemi possibili (socialismo, comunismo), ma poi si sbranano tra di loro perche interessi diversi. Chi produce ad esempio energie alternative e’ in disaccordo con chi produce energie tradizionali. Non vi pare?

Per l’esattezza. Dall’inizio della presidenza Chávez (1999) fino alla fine dello scorso anno, le cosiddette trasmissioni “en cadena” obbligatorie per tutte le reti (prima via etere, ora anche via cavo) sono state 1.751 — il che significa una ogni due giorni — per una durata totale di 1.091 ore. Vale a dire: quasi due mesi filati di discorsi di Hugo Chávez, senza interruzioni per mangiare, dormire o andare al bagno. Che qualcuno — a cominciare dalla padrona di casa — cerchi di paragonare questa occupazione di fatto d’ogni mezzo di comunicazione con gli auguri di fine anno che, in Italia ed in altre parti del mondo, il presidente della Repubblica rivolge ai cittadini, è davvero cosa comica. Così come comico è il tentativo di far passare per il frutto d’una perversa manipolazione — dell’opposizione interna e dei media internazionali — le proteste di questi giorni (“ decine di studenti mandati in piazza dall’opposizione”, scrive la sempre splendida Annalisa). A parte il fatto che gli studenti in piazza erano, solo a Caracas, diverse miglia e che provenivano da tutte le università, pubbliche e private (please, qualcuno informi Annalisa che le organizzazioni chaviste hanno subito, in tutte le elezioni universitarie, severissime batoste), del tutto evidente è che va molto rapidamente crescendo, in tutti i settori sociali, la ripulsa per la mussoliniana onnipresenza di un Chávez sempre più arrogantemente simile alla caricatura di se stesso. Specie se si considera che, a fonte d’una tanto incontrollata e vanesia logorrea, vi è la realtà d’una economia allo sbando. Per dirla sinteticamente: la gente comincia ad averne le palle piene di un “socialismo del XXI secolo” che s’alimenta della vanagloria del suo grande leader, ma che non è neppure capace di far funzionare la rete elettrica.

Comunque neanche il Granma e tutta la libera stampa e tv cubana ha riportato la notizia degli scontri, e la chiusura della televisione. Caspita ma ENI è veramente potente anche in quel di Cuba.….….

Alcune considerazioni:
innanzitutto credo che in nessun paese una televisione privata possa trasmettere interviste dove si auspicano “soluzioni armate”, da noi per molto meno come ha fatto giustamente notare Spartaco, Manolo Morlacchi sta in carcere e chissà quanto ci resterà.
Marcel Granier ha detto chiaramente di non voler rispettare le normative. Attilio Folliero sul suo sito http://www.folliero.it fa delle analisi interessanti rispetto a questo fatto. E’ abbastanza ovvio che evidentemente è consapevole di mettere in gioco molto di più delle sanzioni o dell’obbligo di trasmettere dei messaggi presidenziali…
Inoltre, tutta questa mobilitazione internazionale, la Francia, Rsf, la stampa soltanto per Rctv? e le altre che come Rctv dovrenno adeguarsi alla normativa e sono sospese? come mai le proteste soltanto per Rctv?

fuente el universal:
No fue sólo la cadena presidencial. Siete razones de carácter técnico privaron para el cierre de Radio Caracas Televisión Internacional, justificó ayer en la plenaria de la Asamblea Nacional el director de Conatel y ministro de Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello: no difundió el Himno Nacional, no anunció el tipo de producción, no anunció elementos de lenguaje sexo y violencia, difundió más de dos horas de telenovelas en horario todo usuario, y más de dos horas de telenovelas en horario supervisado, y finalmente no difundió mensajes o alocuciones oficiales.

“Es mentira que la razón (de la salida del aire) sea que no pasó la cadena, hay muchísimas otras razones. El Estado no está cerrando nada, simplemente está haciendo que se cumpla la ley y la Constitución”, explicó Cabello antes de añadir: “Ellos quieren que digamos que lo cerramos, lo cerraron ellos mismos, dejaron de transmitir porque es parte de su plan, pero daremos una respuesta contundente en lo legal y en la calle”.

Cabello, quien hizo uso de su derecho de palabra en el hemiciclo acompañado de militantes del PSUV, añadió que 65% de la programación del canal era nacional al igual que todos los comerciales, “por lo que “mal podía ser un canal internacional”.

Como el lunes pasado, Cabello dijo que los mismos prestadores de servicio por suscripción hicieron la revisión y tomaron la decisión de sacar de la grilla a los seis canales que violaron las normas: “La revisión de cumplimiento de la norma técnica la hicieron los mismos prestadores, los cableros… ¿Quiénes toman la decisión? Son ellos mismos. ¿El Gobierno los presionó? No, no los presionó, el Gobierno le dijo si no cumples la norma voy contra ti y te abro un procedimiento administrativo por violar la Ley de Telecomunicaciones, o sea, cada quien aquí está cuidando su parcela. Ellos procedieron a retirar estos canales pero pueden volver al aire si presentan en Conatel y firman un compromiso de que cumplirán la ley”.

Tres canales de los seis sancionados, informó, se pusieron

no difundió el Himno Nacional, no anunció el tipo de producción, no anunció elementos de lenguaje sexo y violencia, difundió más de dos horas de telenovelas en horario todo usuario, y más de dos horas de telenovelas en horario supervisado, y finalmente no difundió mensajes o alocuciones oficiales.

Annalisa ma fai sul serio, mi sembra la sceneggiatura, tratta dal “il presidente dello stato libero di bananas”.
Ma per favore: no difundió el Himno Nacional, ma ci rendiamo conto chi stiamo difendendo, ma stiamo rincretinendo o cosa. Parliamo di cose serie, non le mattane di un personaggio da commedia delle comiche.

@ Annalisa. Anch’io consiglio la lettura dell’analisi di Attilio Forliero da te indicata. Non peraltro: è un piccolo capolavoro di involontaria comicità. Specie laddove spiega come, in realtà, RCTV si sia “suicidata”. Ovvero: come abbia in pratica obbligato le autorità a chiuderla per evitare di continuare a pagare il salario ai suoi dipendenti. Fantastico. Forliero è riuscito nella difficilissima impresa di essere più “oficialista” del ministro Diosdado Cabello, lei cui parole tu riporti come si trattasse del Vangelo.

Bravo Nino, vedo che di Chávez hai già interiorizzato tutto, compreso il linguaggio da bullo di periferia. Granier vuole la libertà d’espressione? Venga a prendersela che lo mettiamo a posto noi chiudendogli la televisione. Gli studenti protestano in piazza? Li mettiamo a posto noi con due legnate (o con “gas de lo bueno”, come ebbe a dire — in una delle sue molte affabulazioni obbligatoriamente trasmesse per televisione, il presidente bolivariano che tu tanto ammiri). Tu sembri convinto di detestare “i potenti”, Nino. ma evidentemente — quando si tratta di Venezuela — non solo i potenti ti piacciono, ma ti piacciono prepotenti e vanesi, come la garrula reincarnazione di Bolivar da dieci anni al potere (perché “potente”, caro Nino, è chi ha il potere. E chi, avendo il potere, scrive le leggi che servono per usarlo. Prova a pensarci, prima di scrivere sciocchezze…). Quanto poi a quella tua frase — “.. una legge che non è poi tanto liberticida…” — mi ha ricordato molto quello che, molti anni fa, andavano dicendo, ridacchiando, alcuni giovanotti in camicia nera: “Che saranno mai un paio di cucchiaiate di olio di ricino…”. Sul golpe del 2002, che tanto spesso e tanto a sproposito vai citando, ti consiglio la lettura del libro “The Silence and the Scorpion”, di Brian Nelson. Non è la verità (in molti punti non mi ha del tutto convinto), ma è sicuramente la più accurata ricostruzione degli eventi fin qui pubblicata. Ti aiuterà ad uscire dalla gabbia mitologica che la “historia oficial” del chavismo ha costruito attorno a quell’evento.

Caro Nino, se credi che il farmi passare per “arrabbiato” dia qualche peso in più alle tue argomentazioni, sei davvero patetico. Con assoluta calma, direi con la caroselliana “forza dei nervi distesi”, ti ripeto, dunque, quel che già ti ho detto. Usare il principio del “dura lex sed lex” — sorvolando sui contenuti e sui metodi di applicazione della legge in questione — è tipico della destra d’ordine. Ed anche, più specificamente, dei fascisti. I quali fascisti — giusto per dirne una — condannarono Antonio Gramsci perché era alla testa di un partito che la legge proibiva (e che certamente invitava alla sovversione dell’ordine costituito). Mi dispiace d’averti fatto scoprire il fascista che c’è in te, Nino, ma proprio così stanno le cose. Anche perché tu, queste cose, le peggiori usando un’aggettivazione grottesca, che mi ricorda molto la frase — “li mandiamo in vacanza al mare…” — con cui i fascisti usavano a suo tempo commentare le condanne al confino (anch’esse decretate sulla base di leggi dello Stato) . Mi riferisco, ovviamente, al termine “fastidiosa” da te usato per indicare la “ley resorte”. Le cifre — cifre che io ho citato e che tu, non per caso, ignori — dimostrano che questa legge è stata uno strumento di permanente (ed assolutamente liberticida) occupazione di tutti i media. Altro che “fastidio”. Un ultima osservazione. Se Granier ebbe un ruolo nel golpe dell’11 aprile 2002, per questo deve essere giudicato (ma per questo nessuno ha mai neppure cominciato a giudicarlo, forse perché, nel Venezuela chavista, anche i regolari processi sono ormai “fastidiosi” e sono stati sostituiti dall’inappellabile giudizio del grande capo). Chávez non è il tuo idolo? Me ne compiaccio, Nino. Ma mi chiedo, a questo punto, che cosa avresti scritto se lo fosse stato. Francamente mi è difficile immaginare qualcosa di più ossequiente e servile. Tanti cari saluti anche a te.

adelante chavez come sempre brava annalisa
che ne dicano ho incontrato studenti venenzuelani a cuba ed stavano rientrando in patria una mi si e avvicinata mi ha chiesto di dove ero ho risposto itly e chavista lei mi ha fatto un sorriso dicendomi x merito di chavez sono diventata maestra,se invece rimanevo nel barrio forse sarei diventata una puta.
e i nostro squalidi vecchietti pensionati che vano a cuba e chiedono nine da 15 anni vergogna

Io non ti ho dato del fascista, Nino. E tu lo sai benissimo, Ti ho soltanto fatto notare come, per difendere Chávez, tu usi gli stessi argomenti — hanno violato le leggi delle Stato — che i fascisti a suo tempo usavano per mandare in galera gli oppositori. Per me il tempo delle contumelie non è mai cominciato. Spero che, per te, cominci finalmente quello della verità.

.…fatemi capire!…mi volete dire che da dieci anni Chavez,quotidianamente obbliga le reti televisive private, a trasmettere per ore i suoi monologhi?

Per l’esattezza. Dall’inizio della presidenza Chávez (1999) fino alla fine dello scorso anno, le cosiddette trasmissioni “en cadena” obbligatorie per tutte le reti (prima via etere, ora anche via cavo) sono state 1.751 — il che significa una ogni due giorni — per una durata totale di 1.091 ore.

Alla faccia, della serva, 12 minuti al giorno, in tutte le tv e radio ti sembra poco? Senza contare Alò presidente che invece va solo nelle tv pubbliche, che comunque,come ci racconta Fogliero “liberamente” lo trasmettono anche molte altre tv. Credo che numeri così Fidel, noto logorroico e “padrone” delle tv Cubane forse li superi. Ma Fidel Castro ha il 99% della popolazione a favore, quindi un altro paio di maniche.….

Che bene, Paolo, allora questa legge la facciamo anche in Italia, dai cosa vuoi che siano un paio di ore a settimana, di Berlusconi, o di Cicchito, che ci parlano delle magnifiche cose che fa il governo per i suoi cittadini. Chiaramente su tutte le T.V e le radio in contemporanea a ruota libera. Grazie Paolo per lo sforzo fatto. Anche tu sei dei nostri, come vedo. Poi nei nelle 3 reti nazionali, la domenica, ma chiaramente per motivi di odiens, liberamente anche sulle reti Mediaset, due belle orette, di saluto dal presidente, magari con fischietto, che ci comunica chi manda via, insomma dei licenziamenti in diretta. Se va bene in Venezuela, funzionerà benissimo anche in Italia.…Propongo un manifesto d’ appoggio, con la parola d’ ordine solo il 2% verrà coperto in tv, .…. non mi sembra così invadente.…Grazie Paolo, per la tua fattiva collaborazione.…

Il sarcasmo è apprezzabile, a volte serve anche per non prendere posizioni chiare. Berlusconi occupa molto di più le televisioni, e per i suoi ploclami non ha bisogno di leggi, gli bastano leccaculi e portavoce, che lo fanno per servilismo gratuito.
Sei daccordo con me prosecchi?
Personalmente penso che un presidente abbia tutto il diritto a parlare al popolo, tanto o poco, dipende da quello che ha da dire. Però prima, in Venezuela nessuno andava a parlare al popolo, anche perchè avrebbero dovuto raccontare quanto rubavano, come si dividevano i proventi del petrolio, quanta gente era analfabeta, o senza assistenza medica, ecc. ecc…
Chiaro poi che preferisco quello che dice Chavez a quello che dice il berlusca, per cui se vuoi, ti do una mano a scacciarlo dalle poltrone del potere, e ben venga in Italia uno come Chavez.
O preferisci uno come il berlusca o come i vecchi presidenti venezuelani?

No caro Paolo, se ti piace una legge di un paese, non dovresti aver problemi di portarla anche qui. Ricorda che, se Chavez è stato eletto con una maggioranza di voti, anche Belusconi lo è. quindi quando parla c’è una maggioranza che è felice di ascoltarlo, come c’è una minoranza che invece preferisce ascoltare dell’ altro. Proprio come in Venezuela. Ma se tu trovi giusta la Ley Resorte, che problemi hai a sostenerla anche qui? Si si è democratici, e tu ritieni tale legge democratica che paura ti fa? Magari Chavez, non racconta proprio tutto al suo popolo ma lo stesso farebbe Berlusconi. Al popolo si racconta quello che vuole sentire.

Personalmente penso che un presidente abbia tutto il diritto a parlare al popolo, tanto o poco, dipende da quello che ha da dire.

Dipende dai punti di vista, allora perchè obbligare la gente ad ascoltare?

Io rimango dell’ idea che se va bene in Venezuela, va benissimo anche in Italia, anzi in tutto il mondo. Se facciamo due pesi due misure…

Sig.Prosecchi
nei suoi post, ci stà dando l’idea (…e credo che ne sia convinto) che la Ley Resorte sia una legge ad persoman, creata per soddisfare, ricalcando le sue parole,per soddisfare la smania di apparire in televisione.
E’ certo comunque, al contrario di quanto avviene in Italia, dove una legge che regolamenti il monopolio mediatico del banana, venga osteggiata ed elusa da buona parte del sistema parlamentare.
Se lo immagina il banana che a reti unificate parli di come potrebbe affrontare il suo conflitto di interessi?
Parlare del “Lodo Alfano”?.…dare spiegazioni della necessità del processo breve?…e non ultima la legge sullo scudo fiscale?…ma in questo caso una volta ascoltato non potrebbe certamente dire o far ripetere ai propri Capezzone o Cicchito..od altri dipendenti di essere stato frainteso.
Se non altro, Chavez con questa legge permette a tutti di ascoltare (se ne hanno desiderio…a meno che lei adesso non mi dica che,in Venezuela, alla nuca di ogni telespettatore ci sia una pistola puntata obbligandolo ad ascoltare) il lavoro del proprio governo,considerando successivamente, che il gruppo Cisneros, come fà quotidianamente, manda in onda il contradditorio, su ciò che é stato detto dal presidente Chavez.
Se lo immagina Emilio Fede che incita il popolo ad ammazzare il banana?…o Liguori che lo sberleffa definendolo scimmia.….Onestamente, e per quanto mi riguarda la Ley Resorte, non mi spaventa minimamente, anzi dirò di più, molto bene ha fatto il parlamento venezuelano a promulgarla..e se il parlamento italiano decidesse di applicarla, ben venga una legge simile.
Comunque;200.000€ x 12= 2.400.000, il che rappresenta un indotto di 864.000.000 di €
solamente di 12 minuti al giorno di spot pubblicitari che moltiplicati per il perido annuale arrivano a cifre da capogiro.….e questi sono conti che non rappresentano il vero ammontare dell’effettivo periodo temporale dell’offerta pubblicitaria.…

Caro V, come sospettavo, a parte una candida passione per Chavez, tu il Venezuela lo conosci poco. Chavez ne ha abusato molto della antenna aperta, in maniera quasi ossessiva per molto tempo, ora diciamo che si è calmato un po’. Tu parli del gruppo Cisnores, sbagliando completamente bersaglio. Il nemico, come tu credi è invece l’ alleato dopo il 2005 di Chavez. I Canali comunitari che qui vedo nessuno ne parla, megafono di Chavez, sono sostenuti con i soldi di Cisneros, tramite le sue società di raccolta pubblicitaria. In cambio Chavez, li ha tolto RCTV, come concorrente. la trasmissione che una volta si chiamava “di fronte al presidente” dove aveva un contraddittorio, è diventata òla presidente, vero One show man, la persona che gestisce il programma, e lo rende appetibile in numeri, poi ti riporto un po’ di dati di ascolto, si chiama Teresita Maniglia, questa seria professionista proviene direttamente dal gruppo Cisneres. questa signora è la macchina che ha studiato e studia il programma settimanale. Il Gruppo C.anche se non obbligato trasmette in antenna aperta òla presidente. Ricordo che i canali comunitari, oramai, numerosissimi nel paese, sono tutti a favore di Chavez, quindi questo terrore di avere la tv e radio contro è al quanto lontano. Quello che è successo nel 2002, è acqua passata. Rimane che Chavez, usa molto bene il mezzo televisivo. Rimane il fatto, che qui Chavez ha paura di perdere le elezioni, perchè non ha mantenuto le promesse, io chiedevo come mai Lula non ha bisogno di questa sistema, come Chavez? L’ anonimo, chiaramente ha capito poco, il suo è l’ esempio, più s*****o e rappresentativo di come una certa sinistra perda in continuazione le elezioni. Il nemico che si crea Berlusconi, è uguale a quello che si crea Chavez, e tu anonimo lo hai detto e dimostrato.

Un programma en cadena di Berlusconi, potrebbe essere così.

Saluto, sorrisi, racconta che la disoccupazione Italiana è la bassa dell’ Europa, che abbiamo cavalcato bene la crisi. Un attacco al ALCOA, statunitense che vuole licenziare i nostri Operai, ma la furbizia e la superiorità intellettiva che lo contraddistingue, salverà i posti di lavoro. Poi direbbe che la Fiat sta facendo i suoi affari, ma che il governo non lo permetterà.
Poi una telefonata, da una anziana dell’ Aquila, che ringrazia per la bella casa, meglio di quella che aveva.
Un altra telefonata, di una famiglia sfrattata, per morosità, ma il bravo Presidente risolverà questo problema, gli ha già trovato una casa accogliente.

Un attacco alla magistratura, nemici della nazione, pagati dai poteri forti, per distruggere un uomo che finalmente sta aiutando la nazione.

E Via discorrendo, magari intona una bella canzoncina, una battuta scollacciata che piace sempre. Il tutto a reti unificate per

Insisti, Prosecchi. Hai già le firme di Rossignoli e di V. . Ed alla loro aggiungo anche la mia, perché credo che chi scrive frasi tragicomiche del tipo “…se non altro Chávez con questa legge permette a tutti di ascoltare…”, non solo si meriti Berlusconi, ma meriti che anche Berlusconi possa usufruire d’una legge analoga alla Ley Resorte. Con tutti i corollari del caso. Leggi a parte, infatti, è evidente che, da noi, la Rai continua a dare troppo spazio all’opposizione. Per far capire al Rossignoli ed a V. che cosa davvero significhino i termini da loro molto appropriatamente usati per i berlusconiani di casa nostra — che davvero sono “servi” e “leccaculi”, ma molto al di sotto dei livelli di servilismo e leccaculismo raggiunti all’ombra del Nuovo Libertador — bisognerebbe conceder loro la possibilità di vedere i programmi politici delle tv pubbliche venezuelane. Vespa e Fede non sono, da questo punto di vista (sto pensando a Mario Silva), che dei dilettanti. Dunque lavoriamo perché Rossignoli e V., che già sono(a distanza) in ginocchio davanti a Chávez, abbiano la possibilità di genuflettersi anche davanti a Berlusconi. Non vedo l’ora di assistere ad una trasmissione — naturalmente “en cadena” — nella quale il locutore di turno innalzi un peana al trapianto di capelli del grande leader, riconosciuto vertice d’una non comune statura, politica e non solo. Rossignoli scrive che lui vorrebbe la Ley Resorte sì, ma con Hugo Chávez al posto di Berlusconi. Un passo alla volta, Paolo. Oggi accontentati di avere i privilegio di ascoltare, per almeno 12 minuti al giorno (ma se non ti bastano si può aumentare), il “miglior primo ministro degli ultimi 150 anni”. E chissà che domani tu non possa fare altrettanto di fronte ad un Uomo della Provvidenza con certificato d’origine controllata. Come Hugo Chávez, reincarnazione di Bolivar.

Lucio, io credo che sia tu ad ignorare la realtà ed a muoverti, piuttosto goffamente, in una sorta di jurassik park della sinistra radicale. La prima cosa che — non solo in Venezuela, ma in tutto il globo terracqueo — il XX secolo ci ha insegnato è che non esiste una cosa chiamata “temporanea sospensione dei diritti umani”. Ed in particolare di quel diritto umano che si chiama “libertà d’espressione”. Quale che sia la motivazione della suddetta “temporanea sospensione” — creare una società più equa, battere lo “strapotere della oligarchia criolla” (cito, per comodità, uno dei molti luoghi comuni da te inanellati) etc etc. — tutto quello che si ottiene è una società non più giusta ma, semplicemente, più tirannica. La storia del cosiddetto “socialismo reale” è, a tal proposito, fin troppo eloquente. Questo in generale. Ma anche nello specifico, il tuo ragionamento non regge alla più superficiale prova dei fatti. Chávez non ha riformato un bel nulla. Ha soltanto creato una sistema di potere personale fondato sul culto della personalità e sulla distruzione delle separazione tra i poteri dello Stato. Ha creato una società tendenzialmente totalitaria (dove si vota, è vero, ma si votava nel Messico dominato dal Pri) che non è affatto più giusta di quella del “puntofijismo”. Il suo Venezuela è più che mai dipendente dal petrolio. E dal petrolio dipende anche, in termini “laurini”, il gigantesco (ed inefficiente) sistema assistenziale da lui creato . La partecipazione popolare, poi, non è che la fragilissima sovrastruttura del sistema di potere personalizzato di cui sopra. Vai a leggerti in proposito un bellissimo articolo — un intervista al sociologo brasiliano Edgardo Lauder — pubblicato dall’agenzia IPS. Chávez è soltanto un tirannello. E come tutti i tirannelli è, nella sostanza, anche lui di destra. Giusto, dunque, è dare anche a Berlusconi quello che la rincarnazione di Bolivar reclama per sé. Io firmo la petizione di Prosecchi.

Come sempre mc mette in evidenza dei link che non solo non dicono ciò che lui esprime, ma probabilmente che lui stesso neanche si è letto. Forse sperando che anche altri non se li leggano. Prima chiama il sociologo in questione “Lauder”, poi “Laude”… si chiama LANDER e vede positivamente il complesso degli avanzamenti veri e sostanziali conseguiti dal governo Chavez, anche sul terreno della democrazia(del resto il negarli non dimostra che non ci siano, ma dimostra cialtroneria da parte di chi li nega). Pensa che vi siano alcuni problemi ai quali non sa se Chavez saprà rispondere adeguatamente e tecnicamente e questo lo preoccupa in vista delle prossime elezioni. Teme che il chavismo possa perdere la maggioranza parlamentare nel caso in cui l’opposizione si dovesse presentare senza divisioni.
Se Cavallini si esprimesse come Lander (indipendentemente dal fatto che le opinioni di Lander siano giuste, sbagliate o corrette solo in parte) sarebbe una persona più seria, invece di essere un cioccolataio che sa solo spararle grosse contro Chavez per il fatto che essendo amico delle destre latinoamericane lo vede come una minaccia ideologica. Se fin dall’asilo gli dicevano di darsi all’ippica… un motivo ci doveva essere.

Guardi MC,
che se mai decidessi di flettere la schiena, lei sarebbe, su questo pianeta, la prima persona alla quale chiederei consigli su come fare. Mentre lei già soffriva di gonartrosi, il sottoscritto era cassintegrato con prole, appunto perché la genuflessione é cosa da me sconosciuta.
Al contrario di tanti altri,che tale pratica ne é diventata professione, lei oltre all’aspetto professionale, ci ha messo passione. Quindi onde evitare equivoci, tra me e lei il genuflesso e lei.

Ok .…ammettiamolo una volta per tutte: il Venezuela è una feroce dittatura, che rinkiude i dissidenti in gulag dispersi nel cuore amazonico; poi quando sono agli sgoccioli, li danno in pasto agli animali feroci! Per questo HRW non ha ancora rinvenuto prove, e nemmeno il prode Omero Ciai.

Contenti? No? E allora diciamo questo: Chávez è un mostro che può essere lecitamente accusato di tutto…meno –finora– di cannibalismo! Contenti?

Bene, spiegatemi una cosa: il quotidiano El Nacional, El Universal, più tutti quelli regionali (meno Panorama del Zulia) sono visceralmente ANTI-governativi. Come si concilia con una dittatura? E’ così in Cina? O in Italia?
La rete TV Globovision, più i tre quarti di quelle regionali e la radiodiffusione, sono psicoticamente ANTI-governative. E’ una dittatura che crocefigge i poveri dissidenti adepti del “pensiero unico” occidentale?
Strane dittature, strane perseczioni del libero fluire delle penasate propagandistiche occidentaliste…!

Nell’ultimo trimestre la BBC ha dedicato 305 notizie al Venezuela, 302 erano “catastrofiste”: è questa la libertà di opinione da imitare? ma di che cosa state parlando esattamente?????

Per Titus. Dal tuo intervento si deduce che se uno non dà gli oppositori in pasto ai caimani può, a tutti gli effetti, essere considerato democratico. Forse sei tu che dovresti chiedere a te stesso di che cosa stai parlando. Se in Venezuela non ci fossero (ancora) mezzi di comunicazione indipendenti dal governo — cosa che tu sembri ritenere una gentile concessione del potere, e non un diritto — la ley resorte non avrebbe, ovviamente, alcun senso. Il che ci riporta alla domanda di Prosecchi. Vi piacebere se, in Italia, ci fosse una legge che concede a Berlusconi (o, comunque, al capo di governo) gli stessi privilegi che la ley resorte concede a Chávez. Se sì, firmate l’appello.

Mi sembrava che la mia proposta, fosse ragionevole e semplice. Se approvate una legge che problema c’è portarla anche da voi in Italia.

Mi sembra, che molti di voi conosco la situazione, Venezuelana poco, e molto filtrata.

Chàvez e Berlusconi, sono due premier populisti, usano le stesse tecniche, in latitudini differenti. Se Berlusconi parla a un popolo, con la pancia piena, Chàvez parla ad un popolo con la pancia vuota. ma usano tutti due, slogan ad effetto e i sistemi radio televisivi molto bene. Non a caso, hanno tutti e due mandato a quel paese le opposizioni, vincendo e fregandosene di loro.

Quando parlate di tv Venezuelane, tutti dimenticate di ricordare i media comunitari, che partiti con TV Rubio, televisora cultural de michelita, si sono propagati negli anni a centinaia. ANMCA l’ associazione che gli raccoglie e li organizza, tramite la sua presidente Gabriela Fuentes che prende ordini direttamente da Chàvez, sono la voce, gli orecchi del governo venezuelano. Quindi V, non è vero che il 95% della informazione è in mano a l’ opposizione. Mi sembra che questo discorso lo faccia anche Berlusconi, che i media italiani al 90% sono in mano ai comunisti, compresi i gruppi esteri. Simpatica la contro-posizione del gruppo PRISA, che per Chàvez è in mano ai reazionari spagnoli, invece per Berlusconi sono comunisti. Ma chissà dove sta la verità?
Ricordo poi che Cisneros, dopo l’ incontro con Chavez nel 2005, con mediatore uno dei principi della mediazione niente meno,J. Carter, le posizioni si sono molto ravvicinate, con piaceri reciproci, scambi vari. Diciamo che Graniers è stato più sfortunato, ne è uscito un po’ malconcio da questo avvicinamento.

Chàvez, poi non è nuovo a repentine retromarce, fatte per mantenere il potere. Il populismo non è mai a senso unico, è un qualcosa che prende gli uomini di potere.
Ricordiamo in Berlusconi il presidente operaio, oppure uscite, a favore della indigenza, con la social card.
Chàvez fa lo stesso, con la ex classe dirigente, la si odia, ma qualcosa lo si concede sempre, dopo il 2002, ma ancora nel golpe F4 del 1992, aveva capito che con i poteri forti, bisognava mediare.

Ricordiamo il sindacato unico, proposto e sbandiarato, ma poi che fine ha fatto? magari Lucio che ne è un esperto mi puo spiegare. Ricordiamo il fischietto, i licenziamenti in diretta in PDVSA, quanti poi sono rientrati al lavoro? Quasi tutti. Questa è la politica di Chàvez, grandi proclami, grandi sceneggiate televisive, poi invece negli ovattati uffici si media. Quindi la legge resorte gli serve come il pane. Come farebbe molto piacere anche in Italia, a chi governa.

Quindi va bene la retorica, nessuno nega, che alcuni cambiamenti li ha fatti, che ha portato o cercato di portare un po’ di benessere a c

Andiamo V, adesso non metterti a sparare cifre a caso. Se non vuoi farlo per te stesso, fallo almeno per la tua prole. Avere un padre in cassa integrazione è cosa, ne sono certo, che sopportano con grande dignità e, forse, anche con orgoglio. Ma avere un padre cacciaballe — come tale perennemente propenso alle figure da cioccolataio — è davvero intollerabile. Più seriamente. Le cifre che citi — peraltro molto alla carlona — sono quelle dei tempi del golpe del 2002. Da allora molta acqua (molte chiusure, molti abusi e molti milioni di investimenti in nuovi, o vecchi, media asserviti) è passata sotto i ponti. Su questo molto ha già scritto Prosecchi. Tieni inoltre presente una cosa. La più grande ricchezza del Venezuela è il petrolio. Il petrolio è dello Stato. Lo Stato è in mano a Chávez che usa il soldi del petrolio a suo piacimento. Oggi una parte preponderante della pubblicità per i media viene proprio dallo Stato, che la distribuisce in modo sfacciatamente discriminatorio. Continuare a dipingere Chávez nelle vesti dell’agnello costretto a lottare contro il lupo dei poderosi media antichavisti, è cosa, caro V., che fa ridere agnelli, lupi e, sopratutto, polli. Confermo la mia firma alla petizione di Prosecchi.

Vedo Lucio che il sud america ti piace molto, ma lo conosci poco. Il Brasile, negli ultimi 10 anni ha avuto una progressione, economica e di miglioramento di vita dei propri cittadini, paragonabile solo alla crescita cinese.

Tu scrivi:Ma l’avanzamento nella lotta contro la miseria e l’incremento del tenore di vita medio dei venezuelani è enorme, mentre quello dei brasiliani lascia a desiderare.
Ti cito alcuni dati, Brasiliani. Aumento della paga minima da 200 reais a 450 reais più del doppio, con inflazione, attestata al 2,5% Quindi un potere d’ acquisto praticamente raddoppiato. Chàvez, di quanto ha aumentato il salario minimo.….….….lascio a te lo spazio da riempire,visto la tua sicurezza che I passi Brasiliani lasciano molto a desiderare. La metratura di costruzione è praticamente quintuplicata, con acquisti di prima casa, dieci volte maggiore di 10 anni fa. Con l’ aiuto del governo Brasiliano. Parlami del Plan habitad, di Chavez.….….…Ma case vere, non pezzi di carta.
Il Brasile negli ultimi 10 anni, con fame zero, la mensa gratuita in tutte le scuole, ha praticamente risolto il problema denutrizione. Ricordo poi che il brasile la parte, più povera, il nord est, ha saputo sviluppare in maniera incredibile il turismo, stati come Pernambuco, con l’ abbassamento delle tasse per gli investitori si è trasformato, in uno delle regioni più povere dell’ intero continente in una delle più progredite, dove sta sorgendo sempre più ampia una classe media. La classe media arrivata al 40 % degli abitanti del Brasile.
In Venezuela la classe medie.….……lascio sempre a te i dati. Diminuzione della criminalità, grossissimo problema del Brasile, Lula come dici tu, non ha avuto forze contrarie; bene ha dovuto combattere una mafia radicata nella polizia, pericolosa e fortissima. Licenziare cambiare comandanti, far intervenire l’ esercito, questo pensi che sia stato facile?

Potrei continuare a lungo, magari mi aiuti tu, a darmi un po’ di spunti, di cosa è successo e come sono cambiati questi due stati, per i loro cittadini. Certo anche il Brasile ha ancora molta strada, ma la direzione intrapresa da segnali molto positivi.

Altro Punto Lucio, il Brasile è la potenza di riferimento del Sud America, senza mettersi a 90 Gradi con gli Usa. Chi ha chiamato Chavez quando aveva gli scioperi in PVSD, ad aiutarlo? Il golpe in Honduras, chi dopo le figuracce di Chavez ha dovuto intervenire, con il bene placido di tutti gli stati Sud/ centro americani?

Chi senza tanti proclami, è riusciuto a fare una moneta di scambio, per le materie prime, con CINA, INDIA, BRASILE.……altro che Sucre.….. Tu pensi che queste non siano mosse che infastidiscono i poteri forti mondiali?

Insomma tutto questo che secondo te è poco,;E ‘stato fatto. guarda senza andare in televisione tutti i giorni

Titanus, anche Cuba, li sono compresi anche i giornali, la corea del nord… ..Insomma la situazione da come la descrivi, è abbastanza allargata. Comunque nessuno mette in dubbio che Berlusconi, ha fatto del suo comodo con le Tv, appunto come Chavez. Poi ricorda, che la legge che io propongo può valere anche per altri. Comunque io Berlusconi non l’ ho ancora visto in tutte le tv e tutte le radio contemporaneamente. Trovo che mi piacerebbe molto, come mi piace, vedere Chavez.…..

Guarda Prosecchi, basta che ti fai un giro per il Brasile e per il Venezuela e la differenza nella profondità dei cambiamenti salta agli occhi con assoluta evidenza, senza bisogno di dibattere molto fra noi.(Tra l’altro sai spiegare perchè Frei Betto si è dimesso dal programma fame zero? Nelle scuole brasiliane adesso danno i pasti gratuiti, ma quanti “meninos de rua” le frequentano? O stanno a sniffare colla per strada aspettando di essere ammazzati dalla polizia democratizzata? E la riforma agraria? Quanti contadini hanno avuto le terre espropriate al latifondo? Potrei continuare sul salario minimo, le pensioni, l’assistenza sanitaria, etc… ma tant’è.) Detto questo sono assolutamente convinto che in fondo Lula sia un brav’uomo e sia meglio di Cardoso o degli altri prima di lui, ma Chavez, partendo da una situazione peggiore, ha fatto molto di più e proprio per questo è più odiato dalla destra internazionale. Sono gli stessi movimenti che hanno appoggiato Lula, come i “sem terra”, a dirtelo. Comunque buona fortuna a Dilma Rousseff.
Per quanto riguarda Mc… beh! Crede che Chavez sia uno che “se la fa sotto” e che dipenda da questo la lotta intorno all’uso dei massmedia che si da in Venezuela. Non capisce che le concezioni del mondo opposte e inconciliabili tra oligarchia e socialismo portano necessariamente ad uno scontro dal quale uscirà un nuovo equilibrio con riflessi a livello internazionale. E’ per questo che è tanto importante che Chavez guadagni spazio a scapito della destra servile, per il Venezuela e per l’america latina. E’ vero non bisogna gridare al golpe, (come in Honduras), bisogna impedirlo… è esattamente questo che, finalmente, Chavez sta facendo. Non si è mai visto prosperare la democrazia lasciando le armi in mano ai fascisti, tanto meno in America. Riguardo al personalismo di Chavez non credo sia un problema, la democrazia in Venezuela si sta ampliando, ed è naturale che in un processo di cambiamento integrale le forze popolari siano per tutta una fase storica catalizzate intorno ad un leader carismatico, fino a che rimangono più deboli (tenendo conto dei rapporti di forza complessivi, interni ed internazionali). Man mano che i rapporti di forza cambiano cambia anche il peso della figura simbolo. Non importa tanto Chavez, quanto ciò che rappresenta. Per il momento è naturale che sia lui a trascinare il cambiamento e se parlerà “en cadena” TV, tanto meglio.

Vedi, “caro Mc”, se guardiamo alla Storia, siamo tutti dei fossili. Solo che nella mia fossa ci sono il Che e Allende, nella tua Posada Carriles e Pinochet. Goditi la tua eterna compagnia.
Non credo che della storia del movimento operaio tu capisca un granchè, ad ogni modo il tuo ultimo post era tanto divertente che vorrei sapere, se la cosa non è troppo disturbo per la tua mente illuminata da un fuoco fatuo, se questo “Aurelano Marquez” è frutto di un’altro dei tuoi errori di battitura, perchè in google con questo nome non esce nulla.
Saluti e tante condoglianze

Lucio io capisco e rispetto, il tuo amore dogmatico per Chàvez. Per te rappresenta una riscossa. Ribadisco , lo rispetto. Ma mettere in dubbio la crescita del Brasile, e il miglioramento di vita dei Brasiliani, non ti fa fare di sicuro bella figura. Parlare dei bambini di strada, cose fortunatamente di un passato lontano come gli squadroni della morte, che tu forse non hai capito a chi mi riferivo, quando parlavo di guerra, vinta da Lula , contro la polizia federale Brasiliana. Ma Lucio, ti posso capire non puoi conoscere tutto, magari poi leggendo solo quello che ti soddisfa certe notizie non le trovi. Parli dei bambini con la colla, in Brasile sono anni che non si vedono, almeno apertamente, a Caracas se ne vedono molti. Ma anche questo non è importante, si sa la povertà è tanta. Il Brasile non ha più una città pericolosa tra le prime dieci al mondo, vuol dire che qualcosa è cambiato. Caracas è la seconda città più pericolosa al mondo.……Ma anche questo non è importante, sicuramente sono i nemici dell’ internazionalismo che vanno a commettere reati a Caracas.

Insomma una perdita del salario medio Venezualano del 45% in 3 anni, e tu parli di accrescimento della classe media? Ripeto rispetto il tuo amore e fede, per Chavez, credo che parlare con te e qualcun altro di voi sia come, andare in covvento di frati, e dire che i miracoli, di Gesù sono solo propaganda; credo che mi sbattano fuori a calci nel sedere, un po’ come fate voi nella difesa estrema di Chàvez. Comunque non per te Lucio, che magari poi stai male, ma per gli altri godetevi– sicuramente i brasilani godono, questo ci fa molto piacere per loro– un po’ di dati sulla distribuzione del reddito reale in Brasile. Poi Lucio ti dedico un post, sulla riforma agraria Brasiliane comparata con quella Venezuelana.
Ricordo sempre: UNA TELEVISIONE UN PRESIDENTE.

Prego leggete con cura. Poi raffronatateli con quelli Venezuelani.
Secondo uno studio presentato dal Centro di Politiche Sociali della Fondazione Getulio Vargas (FGV), che utilizza i dati della Ricerca Mensile sull’Impiego dell’IBGE (Istituto Brasiliano di Geografia e Statistica), la crisi economica non ha interrotto il processo di crescita della classe media brasiliana.
La popolazione economicamente attiva inclusa nella classe C (persone con reddito dai 1.115 ai 4.807 reais — dai 428 ai
1848 euro) rappresentava, a luglio, il 53,20 per cento, con una crescita del 2,5 p.c. in rapporto a luglio 2008.

Nello stesso tempo, la classe A-B (con reddito superiore ai 4.807 reais) ha registrato un arretramento dello 0,5 p.c.: a luglio, rappresentava il 14,97 p.c. della popolazione, in base ai dati forniti dalla FGV.

La classe D (tra gli 804 e i 1.115 reais — tra i 309 e i 428 euro), che corrisponde al 13,51 p.c. dei brasiliani, è diminuita del 4,1 p.c. in relazione a luglio dell’ann

Uno difende la libertà d’espressione e tu tiri fuori Pinochet e Posada Carriles. Lucio chi credi di impressionare con queste bambinate? Se davvero il Che e Allende fossero nella tua tomba già ti avrebbero sputato in faccia.

MC certo che le cifre, innegabilmente, erano quelle del 2002, ed aggiungo, non alla carlonesca come persiste a far credere, sono state da me scritte in difetto.…in questo si, ammetto ho cacciato una balla.
Comunque alla domanda non c’é stata risposta.
Ma per tornare alle cose serie, ci sono alcuni spunti interessanti nei post precedenti, scritti da Prosecchi.
Prosecchi afferma, confermando il suo sospetto di una mia candida passione per Chavez, e la mia non conoscenza del Venezuela, che

[…]I Canali comunitari che qui vedo nessuno ne parla, megafono di Chavez, sono sostenuti con i soldi di Cisneros, tramite le sue società di raccolta pubblicitaria […]

mentre MC

[…]Oggi una parte preponderante della pubblicità per i media viene proprio dallo Stato, che la distribuisce in modo sfacciatamente discriminatorio[…]

Ma allora chi da i soldi a chi?
Quindi se ho ben capito Cisneros finanzia le reti comunitarie, ringraziando Chavez di aver tolto il concorrente Granier, e Chavez finanzia con la pubblicità le reti di Cisneros. Un imprenditore del genere sparirebbe in un quarto d’ora
O meglio, a questo punto credo veramente Chavez sia un genio, é riuscito dove nessuno é mai arrivato, cioè portare il cubano Cisneros, dalla parte del socialismo.
MC mi auguro per il bene della fauna che lei ed i suoi vicini, nel giardino, non abbiate ne lupi ne agnelli e ne polli, sarebbero già crepati dalle risate.
O forse no.

Credo proprio di si, che il nostro lìder maximo firmerà. Anzi credo, che organizzerà una “en cadena day”, con ospite anche Chàvez.

Presentato, come un grande statista, centro americano, amico suo.…..le pacche sulle spalle reciproche si sprecheranno.

Chàvez, ringrazierà la folla, osannante, e spiegherà, la prossima missione, del compagno Bertolaso, in Venezuela. Che chiaramente dopo l’ attocco agli USA, è stato fatto prontamente ministro, dal Banana.

Bertolaso organizzerà, il Plan habitat, una casa per tutti i Venezuelani, Berlusconi grazie alla sua esperienza aiuterà nella costruzione Caracas 2/3/4.
Chàvez, ringrazia, e mano nella mano con Berlusconi, al grido, UNA TELEVISIONE UN PRESIDENTE, si abbracceranno, tra la folla osannante.

Chiaramente in piazza ci saremmo tutti, a suggellare lo stretto rapporto.

Intanto Berlusconi ha già mandato con la medusa films, a Cuba, una rassegna del cinema Italiano, perchè anche ai parenti poveri bisogna dare qualcosa.

Guardi le opinioni sono come le corna ed ognuno ha le sue.. Comunque molto divertente il suo racconto di fantapolitica…veramente carino

Calmati, Lucio. Nessuno vuole disturbare le tue sedute spiritiche con il Che, Allende o quanti altri compagni di tomba tu desideri. Nessuno di loro ti sputerà in faccia. Ed anche tu dovresti — per non fare la figura dello sciocco — evitare di sputare in faccia ad altri citando a vanvera Pinochet. Ma i fatti sono i fatti. Nessuno nega che Chávez abbia, inizialmente, aperto le porte — fino ad allora solo socchiuse — della democrazia venezuelana a settori popolari prima esclusi. Il primo Chávez — quello che ha portato il paese fuori dalle secche del “puntofijismo” — aveva un appoggio molto ampio e diversificato (c’è persino una intervista a Chávez di Granier — sì, proprio lui — che, nel ’99 era stata da tutti interpretata come un e proprio avvallo politico). La nuova Costituzione del ’99 era stata salutata da tutti come un passo innanzi. Il problema è che ha poi Chávez ha utilizzato questa spinta nuova per costruire un regime caudillista basato sul culto della personalità che sta distruggendo la democrazia. A cominciare proprio da quella Costituzione del ’99 che lui stesso aveva definito “la più bella del mondo”. Chávez ha concentrato nelle sue mani (sue, non del popolo) tutto il potere, a cominciare da quello economico derivato dal petrolio. E lo ha usato malissimo. Il caso della sanità, da te tanto a sproposito citato, è davvero esemplare. Lo stesso Chávez ha dovuto di recente ammettere che i due terzi delle missioni “Barrio adentro” non funzionano più. Ed il vero problema è che, mentre il regime usava in termini di assistenzialismo “laurino” le missioni cubane, la vera struttura sanitari (gli ospedali soprattutto) cadeva a pezzi. Invece di fare le pulci sugli errori battitura, vai a leggere Lander. E dai un’occhiata al caso di Laureano Marquez. Poi, se vuoi, rimettiti pure in ginocchio ad ascoltare i programmi “en cadena”

GC, solo rispetto per le tue parole. Qui si confonde, un rivoluzionario, con i suoi pregi e i suoi difetti, con un populista. Se Fidel ha dovuto stringere un rapporto, con Chavez, per motivi puramente economici, un po’ anche per la sua vecchiaia, Raul non sopporta Chàvez. Sono curioso se a settembre dovesse perdere le lelezioni, quanti lo accoglieranno ancora a braccia aperte. ma questo non si puo sapere. Penso che Lucio, rimanera uno dei pochi. Al grido un altra america è possibile– tutti lo sperano– ma lontana da Chavez, gira anche voce che porti pure sfortuna, e si sa quanto i latini siano superstiziosi. Non so se lo avete visto nel ultima cadena, era nervosissimo, con il tic al labbro superiore che non sapeva gestire.….

Tanto per spiegare ai fanciulli, che credono di sapere tutto. Il rapporto Cisneros, Chàvez, è di mutuo soccorso. Cisneros, lo lascia governare, senza fare troppa opposizione, Chàvez, li da i bei soldoni di pubblicità. Non solo, qualcuno qui parlava della legge Italiana radio televisiva fatta per aiutare Berlusconi, la Ley Resorte, obbliga una produzione venezuelana, gli studi Cisneros i più grandi del latino america, tolti quelli di San Paolo di tv Globo, Producono quasi tutto quello che viene trasmesso in Venezuela. Poi teniamo in conto le novele, che vengono vendute, in tutto il mondo, protette in Venezuela praticamente senza tasse, perchè prodotto culturale. Forse i nostri Lucio e V, non sanno che nel pacchetto ALBA, ci sono anche le novele, come scambio, e tutti i programmi in cd, per l’ alfabetizzazione una affare di milioni di dollari, tutti prodotti da Cisneros. Ma va da se, che il diavolo si accompagna sempre acqua santa. Credo che Cisneros, non sia poi così un gran nemico, del nostro parà.

Ma queste cose, non si leggono molto spesso, nei liberi giornali e siti, vicini al rivoluzionario Boliveriano.

Titus, ma che stai dicendo, mi sembra che hai qualche problema. Nessuno ha voluto dimostrare, nulla. Tanto meno che i Venezuelani, sia tele-controllati. Forse sei tu che hai qualche dubbio, visto che ne parli.

Abbiamo solo, approfondito, la situazione televisiva Venezuelana. Mi sembra che i Venezuelani, liberamente, sceglieranno la loro strada. Certo che sarà interessante capire, durante le elezioni, quante trasmissioni en cadena, il presidente farà.

Mi sembra che anche tu sia d ‘accordo che la televisione e mezzi di comunicazione abbiano un peso notevole nell’ indirizzare i più distratti. Come giustamente tu fai notare, quando parli di Fox, sai benissimo che peso ha avuto per la seconda rielezione di w. Bush.
In Italia tutti conosciamo la situazione.
E’ indubbio che Chàvez, si trova, in difficoltà, in questo momento, con l’ elettorato, quindi molto probabilmente, dato anche le sue doti carismatiche, userà molto il mezzo televisivo e la Ley Resorte lo aiuterà molto.
Poi se l’ inflazione, la diminuzione del potere d’ acquisto, la enorme violenza, le promesse non mantenute, una stretta alla comunicazione, forse sono più forti del suo carisma, e il suo uso smisurato dei media, lo vedremo.

Io in Italia consiglio di vedere Rete 4 e Bruno Vespa, tanto per non sbagliare. Consiglio degli amabili trasmissioni radiofoniche tipo Zapping,
Chiaramente ai venezuelani consiglio, tutte le cadena, chiaramente, poi Olà presidente,e canale 2 e tutti i media comunitari. Insomma ne hanno tanto da vedere.
Buona giornata Titus.

Prosecchi, tu puoi pensare di aver dimostrato ciò che vuoi, ma ti faccio notare che la sbrodolata di dati sulla classe media brasiliana non dimostra che nella lotta alla miseria Lula non abbia lasciato a desiderare (soprattutto i movimenti popolari che si erano illusi intorno alla figura del presidente operaio). Il paragone Venezuela– Brasile, ti ricordo, lo hai fatto tu, io ti ho solo risposto che le classi popolari venezuelane hanno incrementato e continuano ad incrementare la qualità della propria esistenza, mentre in Brasile molto poco. Il resto delle cose che dici vanno bene, la crescita economica, il fatto che sia una potenza regionale… la classe media. Ma non è questo il punto. Il punto è che i venezuelani, con tutti i successi del governo Chavez (che nessuno nega, come dici tu, tranne il Cavallini-furioso, aggiungo io), hanno ripreso a fare politica, anche negli strati sociali più bassi. La democrazia e la partecipazione, che sono legate, hanno continuato a crescere (ed infatti il Cavallini è costretto a operare una differenziazione artificiosa quanto improbabile tra un primo ed un secondo Chavez), per questo credo che sia una vana speranza della destra internazionale quella di una perdita della maggioranza parlamentare a settembre. Staremo a vedere. In ogni caso dal punto di vista politico Chavez è indissolubilmente legato alle aspirazioni del popolo, per questo il suo discorso che rivendica gli interessi popolari di fronte a quelli dell’alta borghesia, non può che essere un bene per un’ulteriore sviluppo della democrazia, magari non solo in ambito politico ma anche in ambito economico. Da qui la giustezza della legge in questione. Una legge, prosecchi, che non è stata approntata adesso per affrontare una difficoltà momentanea, ma è in vogore da tempo. Il fatto è che di fronte alla censura illegale operata da RCTV, le trasmissioni di questa sono state finalmente sospese.
Ed io spero vivamente che quella banda di golpisti non torni più ad occupare spazi, che mai avrebbero dovuto essere di loro competenza.

Lucio, tu parli di “artificiose distinzioni”, ma in realtà di artificioso — e non di rado ridicolo — qui c’è solo l’ostinazione con cui tu ti ostini a negare i fatti. Che il nuovo protagonismo delle masse (che ha favorito il successo di Chávez e che dal successo do Chávez è stato a sua volto favorito) sia deperito in un sistema di potere personale, è una realtà constatabile, da chiunque ancora abbia la schiena dritta, proprio guardando — anche solo di sfuggita — un “Aló Presidente” o uno dei quasi quotidiani messaggi “en cadena” che la reincarnazione di Bolivar regala ai Venezuelani. Quanto ai successi del governo nella lotta alla povertà, i dati (molti dei quali già sono stati elencati da Prosecchi) dicono che certo esistono, ma che la loro portata e, soprattutto, la loro natura, è, in realtà, molto meno luminosa di quello che la propaganda di regime vorrebbe far credere. Come molti dei dati già elencati da Prosecchi inequivocabilmente rivelano, nel campo della lotta alla povertà i dieci hanno di Chávez hanno ottenuto — a fronte del più grande “boom” petrolifero della storia — risultati inferiori a quelli di Cile e Brasile. Ed anche risultati equiparabili a quelli che, in tempi di “boom” meno arrembanti — avevano ottenuto i tanto vituperati governi del “Punto fijo”. Quello che il regime chavista ha creato — accanto al culto, non di rado farsesco, della personalità del capo, ormai divenuto una sorta di grottesca mistica — è una colossale ed inefficiente macchina assistenzial-elettoralistica che comincia a far acqua da tutte le parti (ospedali a pezzi, elettricità razionata, criminalità rampante)…(segue)

Oibò, qui se c’è qualcuno pagato dalla CIA, questi è cavallini. Mi ero ripromesso di ricordarlo, giacché (in quanto stipendiato dall’USAID) ha il tempo e la voglia di contestare l’incontestabile, ovvero l’incredibile miglioramento delle condizioni di vita delle classi popolari venezuelane in virtù dell’azione di Chàvez..
Sempre il solito sistema, eh Cavallini? Rispondi fischi per fiaschi, modifichi la realtà a tuo piacimento, citi link che tu stesso non leggi,lanci accuse e infamie verso chiunque non la pensi come te, poi piagnucoli quando qualcuno risponde ai tuoi deliri; ora non ho notato se hai usato di nuovo il vecchio trucco di scrivere con un alias, dando ragione a te stesso; ma forse, già smascherato e ridicolizzato dalla sempre ottima Annalisa, hai smesso questa buffonata (o almeno hai avuto l’accortezza di usare un altro pc…). Mentitore spudorato, ma ci piaci così, vergognosamente prono ai diktat degli USA e di Miami. Ci ricordi l’utilità della battaglia delle idee…

Che bene Laqualunque, abbiamo una persona che ci mette in riga!!! Penso che tu sei uno di quelli, che quando Benito metteva in riga, con l’ olio di ricino approvavi oppure baffone, quando mandava i “nemici ” al gulag, tu facevi festa vero. Ti spiace vedere le persone, che cercano di dialogare, con idee diverse, ma chi ti è contrario.…VIA IN RIGA E NON SI COMMENTA!!!!!.

Abbiamo capito tutti di che pasta è fatta certa gente. Per fortuna in Italia c’è stata la liberazione, ma qualcuno mette ancora la testolina fuori dalle fogne, di qualsiasi colore sia.

Poi cadere, nel insulto banale di essere prezzolati da enti, di spionaggio, mi sembra veramente troppo.

Guarda caso, anche in questi giorni un espenente di spicco dell’ opposizione Italiana è stato accusato di essere al soldo die medesimi servizi segreti.

Ma insomma quante ne pagano, sia destra che a sinistra.

Credo che non sapendo più che dire, non perchè io abbia ragione o torto, si stava semplicemente discutendo e approfondendo, si arriva agli insulti gratuiti. Ciò dimostra la poca conoscenza delle cose dette, e ci si difende così.

LA QUALUNQUE AGLI ORDINI, MI METTO IN RIGA hahahhahahhahahahh.…..

[…Mentitore spudorato, ma ci piaci così, vergognosamente prono[…]

Fate scappare tutti quelli che si avvicinano a questo sito per leggere e tranquillamente informarsi.…vedo che dopo 95 interventi il caos e la non comprensione di quello di cui si parla e’
totale, pare un grande fratello od una di quelle trasmissioni televisive dove fa audience solo chi strilla piu forte e insulta. o spara parolacce.….MAMMA MIA
Annalisa fai degli interventi buoni e intelligenti sul Sud America, per poi lasciarti distruggere tutto da una banda di guastatori via web.…Molti potrebbero pensare male del tuo sito, non che vi sia la CIA.…ma che dietro la facciata ufficiale di sinistra radicale, in realta ci sia una operazione della destra italiana dei media vedi RAISET per creare
confusione e basta e lasciare la gente disinformata ed alla fine pensare veramente che i golpisti di Honduras hanno ragione, Uribe e neglio di Ghandi, o Chavez e un sanguinario assassino o Fidel un criminale.Consiglierei una inversione di tendenza perche chi vi legge
da un locutorio in Sud America non ha tanto tempo da perdere di fronte a tante
guasconate, parlare di fame guerra, morti. rivoluzioni e una cosa molto seria che non ha niente a che vedere con i vostri padani in pantofole…Grazie

I più hanno pensato che l’indirizzo IP di questo Palumbo fosse uguale, guarda caso, al tuo… sai, noi complottisti di sinistra.. quizas?
Credo comunque che abbia ragione l’anonimo dell’intervento 96; è ora di parlare di cose serie, invece di intasare il blog della sempre ottima Annalisa con le nostre beghe.
Hasta la victoria.

Come il Che Guevara nel suo viaggio in motocicletta per il sud America, io vi consiglio di prendere uno zaino, tanto tempo di fronte… e apritevi al Sud America, scendete giu da Leticia(colombia).fino a Manahus per il Rio delle Amazzoni,dormite con gli Indios vivete con loro nella meravigliosa selva amazzonica.…oppure scendete sul lago Titicaca nella Cordillera real da Puno peru, fino a Tihuanaco (Tempio del sole) Bolivia…guardatevi da 4500 metri un magnifico tramonto prendete contatto con gli indios di montagna di Bolivia…dormite e vivete in una pulciosa stanza di una Favela di San Paolo o Fortaleza.…visitate e fermatevi in un barrio come Aquablanca di Cali o la Comune di Medellin, frequentate i mercati popolari…mangiatevi una arepita con un sancocho di Gallina a Quito o Bogota…partecipate ad una delle missioni bolivariane nei quartieri popolari di Caracas…viaggiate per giorni e giorni con scassatissimi bus…muovetevi per le grandi metropoli in un collectivo stipato di gente.…
MANGIATEVI INSOMMA UN PO DI VERO SUDAMERICA PERCHE SIETE DEI POVERI FALLITI
PSEUDOINTELLETTUALI FASCISTOIDI I VOSTRI DISCORSI POSSONO SOLO CONVINCERE QUALCHE VECCHIO RINCOGLIONITO PENSIONATO PADANO

Noi mangeremo un po’ di vero Sudamerica (qualunque cosa significhi). Tu intanto, anonimo, cerca di smaltire la sbornia di retorica di seconda mano che ti sei preso leggendo la storia del Che a fumetti. Una doccia gelata, un bel caffe e via. Vedrai che poi vedrai il mondo a ntinte meno infuocate.

Sono stata accusata di essere pagata dal governo venezuelano, dalla Cia, ora anche dalla destra italiana. Per motivi diversi, perché non cancello i commenti o per quello che scrivo. Non cancello i commenti per molte ragioni, perché non ho tempo spesso di leggerli tutti, perché quando ho tempo a volte non ne ho voglia, perché la piattaforma di questo blog non permette moderazioni (nel senso che poi nessuno può più commentare in nessun post), o per lo meno non so proprio come si faccia a moderare commento per commento prima della pubblicazione. Sto cercando di trovare un po’ di tempo per cambiare o piattaforma o capire come si fa. Ma forse soprattutto perché speravo sempre che l’intelligenza e la decenza, l’onestà…prendessero il sopravvento …
Mi rendo conto che almeno nel vostro caso siete la dimostrazione del fatto che a volte gli esseri umani fanno un cattivo uso della libertà di cui godono …
Non voglio privare altri della possibilità di lasciare un commento, non vorrei privare uno spazio libero della possibilità di un confronto onesto…
Non ne siete capaci, come ha scritto qualcuno più su, vi insultate, vi provocate, vi stuzzicate, ripetendo sempre le stesse cose, siete dei bambini capricciosi e viziati che hanno bisogno di autorità perché appunto, non sapete gestire la libertà di cui godete.
Non mi paga nessuno ed io sempre più spesso mi chiedo: ma chi me lo fa fare???
Ciao

Annalisa, fai come me che, grazie al tuo blog, ho maturato una grande esperienza in materia. Non prendere sul serio quelli che ti accusano d’essere un agente della Cia (o al soldo di qualsivoglia padrone). Non c’e nessun bisogno di regolare nulla. I Laqualunque e i Roberto si qualificano da soli. È sufficiente, per disinnescarli, che tu eviti di unirti (come in passato qualche volta hai fatto) al loro coro. Come disse un grande poeta (un ghibellino antichavista di Firenze): :non ragioniam di lor, ma guarda e passa”

Annalisa se vuole salvare il suo sito dal ridicolo circo in cui si trova…basta leggere sopra.…le propongo dato che siete un polo di controinformazione di sinistra,credo,” di censurare gli interventi che non siano tesi alla costruzione positiva tra voi ed i movimenti bolivariani ‚di cui lei parla con entusiasmo militante, per sviluppare l’ ampiamento del suo web in maniera costruttiva a fianco dei movimenti rivoluzionari.…” se non ci sara una involuzione in questo senso non avrete piu credibilita a livello non solo italiano ma anche in sud america…ed e’ questo che una piccola minoranza dei suoi affezionati frequentatori sabotatori… vuole.…

nota bene la minaccia, Annalisa: “…se non ci sarà una INVOLUZIONE in questo senso…”. Analfabeti ed intolleranti i tuoi giudici inconsapevolmente ti chiedono di peggiorare il tuo blog. Se proprio non vuoi mandarli a cagare, rispondi loro, almeno, col gesto dell’ombrello.

SOLUZIONE
Una mozione: ke il signor mc apra un SUO Blog,100% personale, doc, geneticamente garantito.
E’ uno smanettatore di tastiera, loquace, logorroico: ha le carte in regola per sostenere da solo un Blog.

Perke NON lo fa? Perke preferisce la fequentazione di questo, per menar il can x l’aia? per depistare ogni intento di discussione?

Mettere un tombino a quella fogna verborroica o…cambiare sito. Non ci sono altre alternative??

Il parallelo con il capolavoro di Melville mi commuove. Molto meno mi commuove vedere trasformare il nome della nave da Pequod in “Pinguin” (forse anonimo ha confuso Moby Dick, che dice di aver letto in inglese, con il film “Happy Feet”, della Disney). Comunque sia, non cessa di sorprendermi, in questo sito, la tendenza a mitizzare — sia pur in senso negativo — chi partecipa dissentendo. Tempo fa successe qualcosa di simile anche a Aldo Palumbo, divenuto, da allora, una demoniaca creatura dotata di super poteri . Ora (e non è la prima volta) tocca a me. Anonimo mi paragona a Ahab (e non Achab). Ed Annalisa crede che io di Palumbo sia la reincarnazione, un po’ come Chávez è la reincarnazione di Bolivar (sciocchezze entrambi, ma la seconda è, ovviamente, specie in Venezuela,molto meno innocua della prima). Per concludere: vi informo che, per quanto mcommovente, la vostra mozione è inutile. Io un blog, anzi, un sito ce l’ho già (anche se, per pigrizia, lo aggiorno con molta irregolarità). http://www.2americhe.com. Va da sé che siete tutti benvenuti. Vorrei inoltre ricordare — in particolare ad Annalisa — come non tutto il male (ammesso che davvero qualcosa di male sia accaduto in questa discussione) venga per nuocere. La discussione — rammenti? — era cominciata perché ti avevo fatto notare quanto improponibile fosse la tua teoria d’una “censura” dell’ Eni a Repubblica. Beh, almeno questa sciocchezza, è scomparsa dal panorama. Alla prossima. E rilassatevi.

Proporrei che Il capitano Achab e seguaci
escano dai loro salotti comodi e riscaldati, e si facciano un anno almeno di gavetta nel vero sud america attraversandolo tutto in bus scassatissimi, viaggiando per l’Amazzonia.il Magnifico Choco colombiano dalla selva incontaminata sul pacifico…una attraversata sul Lago titicaca con gli indios di montagna…masticatevi una foglia di coca per arrestare il terribile “Soroce” o mal di altura, godetevi il tempio del sole a Tihunaco in Bolivia…abbandonatevi alle enormi metropoli Quito, Cali, medellin, Lima.San Paolo,Caracas…dormite in pulciose abitazioni piene di cucarachas…mangiatevi una arepita seduti in mezzo alla polvere..girate per malfamati quartieri poveri..se ve lo permettono le feroci pandillas,..scavalcate masse di corpi di indigenti e mendicanti stesi per terra..rompetevi la schiena per ore e ore su un bus carico di indios..etc…etc. mangiatene di polvere ed anche spesso di malattie endemiche che sofrrirete con la vostra carne.…E’cosi vivendo col popolo che si acquista una coscienza rivoluzionaria.…E’. bene che ci sia una netta discriminazione tra noi e voi poveri
fascisti da salotto in pantofole , spero che i pazienti lettori se ne siano accorti grazie

si riempie di commenti l’articolo per desviare e disinformare,
significa che hai fatto un ottimo lavoro Annalisa!
Continua così
un abbraccio da Santa Marta

Ciao Annalisa,
i tuoi articoli le tue informazioni sull’America latina sono sempre delle migliori e non dico questo per patito preso,leggo anche molti altri blog,
intervengo raramente nei tuoi articoli ti
chiedo scusa mi avrai sicuramente riconosciuto il mio stile e inconfondibile
Amicalmente.